Noob

Ah merci super ça faisait un moment que j'avais oublié de le consulté, chic chic.

Et du massacre procès des templiers aussi.

Ça c'est du marketing coco !!

Nope en Suisse on a le droit de posséder une arme, mais il faut un permis. Un permis d'achat donne le droit d'en acheter trois par demande de permis. La seule arme qu'on peut avoir sans ce permis c'est le fusil d'assaut de service. Et on a le droit de le sortir uniquement lorsqu'on se rend à la caserne ou lorsqu'on en rentre. Ou si on se rend dans un stand de tir pour s'entraîner.

Ok, pourtant j'aurais été vraiment convaincu que l'assurance te fais payer. Évidemment on te ferait rembourser toute ta vie où plutôt jusqu'à la fin du remboursement selon ta capacité à payer.

Ok, évidemment que c'est bien une assurance, simplement je parlais de l'effet dissuasif de la faillite personnel sur les cas sociaux. Le type qui est aloolique et qui cause pour un million de dégât s'il n'était pas obligé de s'assurer, probablement que ceux qui subissent les dégâts ne verraient jamais le moindre sous. Pour les gens normaux capables de bien raisonner oui, pour le marginal qui racle les fonds de tiroir s'en obligation, on peut douter qu'il veuille vraiment s'assurer. J'ai dit ça avant de savoir ce qu'il en était de l'accident. Mais oui c'est ce que je dis, elle est là pour servir de collecteur. Elle paie d'avance pour les dégâts que tu commets et te fera payer par petites tranches jusqu'à ce que tu la rembourses si l'enquête détermine que tu es responsable.

Ha ok dans ce cas là oui si il y a une vraie excuse pour une perte de maîtrise ok. J'imagine que sinon tu aurais dû finir par payer. Ça fout un peu la haine contre les responsables de l'entretien des routes quand même ça, non ?

Ok ben t'as eu chaud aux miches, probablement qu'en Suisse tu serais encore en train de payer.

Mince ... et elle est pas venue vers toi pour te demander réparation ?

Ok je crois que ce que j'ai posté c'est surtout pour des cartes Intel. En attendant regarde bien dans les options de redshift en ligne de commande, tu peux rendre l'affichage plus sombre, pas seulement plus rouge.

Le risque de faillite personnel moui bof, depuis qu'on envoie plus les mauvais payeur aux galères ça a quand même perdu de l'efficacité. Mais on tourne en rond là, (en même temps c'est liborg hein), si demain je suis autoroutier privé, et que je décide de ne pas forcer mes clients à prendre d'assurance, il va falloir que je trouve un moyen de payer pour les frais que m'occasionne les accidents. Typiquement il faudra refaire quelques barrières envoyer des secours etc etc Si je m'assure je répercuterais ce prix sur mon prix final ou alors je forcerai mes clients à s'assurer pour qu'il me paie en cas de dégâts. Avec l'avantage qu'en forçant mes clients à prendre des assurances, de transférer la responsabilité de déterminer individuellement la prime de risque. Ce que je n'ai pas envie de faire, ce n'est pas mon métier.

Perso le truc que je préfère c'est le concept de banana dose quand on parle de radiation. C'est une échelle qui indique la quantité de banane qu'il faut ingérer pour avoir une quantité de radiation X. C'est très efficace quand on veut faire peur avec de mégas électrons volt, de répondre oui en gros une demi banane par jour.

Youtube à la rescousse: Et une autre avec un petit twist. http://www.boreme.com/posting.php?id=12989#.VEbps_msV-E

Sachant que si je cause un accident je vais devoir payer au contraire pourquoi devrais-je alors m'assurer, si en plus de payer l'assurance, je finirai de toute façon par payer les dégâts ? Je comprends pas le raisonnement. Si je dois payer 10000 pour la totalité des dégâts et que pour m'assurer je paie 1 tous les mois, pourquoi devrais-je faire ce cadeau à mon assurance ? C'est plutôt le middle man qui doit me forcer par contrat à m'assurer non ? Que ce soit l'État ou le privé qui gère l'accès à la route. Pour que non seulement je puisse payer les dégâts aux tiers, mais aussi que je puisse payer l'intervention des secours. Et oui, sans doute que dans le privé, ce serait compris dans le prix d'entrée de l'autoroute. C'est de mon point de vue une défense de l'anarcapistan que de dire qu'au final dans plein de situation les conditions serait quand même sensiblement équivalente à ce qu'on connait aujourd'hui.

+1. Il n'y avait pas une loi qui condamnait à mort les gens qui portait des plis en France plutôt que de passer par la poste ?

Ben comme toujours, enquête de police qui permet de déterminer les responsabilités. Enfin il y a eu un mort quand même donc on fait au minimum une enquête, on auditionne des témoins pour s'assurer que le conducteur ne roulait pas trop vite, on essaie de comprendre s'il aurait eu le temps de réagir etc etc. On ne peut pas trancher a priori et l'incertitude est utile à tous.

Heuuuu il va falloir que tu te renseignes, mais généralement lorsque la faute est établie par la justice l'assurance se retourne contre l'assuré fautif pour qu'il paie de sa poche. L'assurance ne sert que de proxy, elle permet grâce à ses fonds de payer les sommes importantes engendrées par un accident. C'est elle qui ensuite doit mener les poursuites pour obtenir les réparations. Les assurances ne sont pas des machines à déresponsabilisé les gens, elles agissent comme des sociétés de recouvrements. Pas compris ta remarque, et j'ai beau relire ma phrase avec, je ne comprends toujours pas. C'est pas la première fois que te me fais le coup, ça hache la discussion et on hésite à chaque fois entre une phrase méprisante ou une vraie question. Bref c'est pas super sympa.

On sent comme de la vexation d'une expérience vécue, me trompe-je ? Ben oui, mais enfin zut quoi, faut brancher un peu les neurones deux secondes quoi. On va pas installer des policiers pour faire souffler les piétons quand même.

Hehe bon on se comprend, je parle du type camé relou qui fait chier les passants, pas du happening festifs où les gens ce mettent un peu à l'aise. Au même titre qu'on peut se balader un peu rond, mais pas à quatre pattes en gueulant des trucs pour choquer le bourgeois. Le problème ce n'est pas d'être camé, c'est de le faire savoir à tout le monde et de faire un scandale lorsqu'on demande que le bruit cesse. On peut très bien faire la même chose sobre hein, si demain je vais à Barbès et que je me met à gueuler des trucs du genre "dehors les crouilles, Marine présidente", même si j'exerce ma liberté d'expression, il faut pas que je m'étonne si je fini au trou pour trouble de l'ordre public. Et ce serait tout à fait mérité.

En 2 c'est très con ce que tu dis, désolé d'être franc, mais à ce compte là on peut très bien interdire au gens de marcher en tournant le dos à la circulation. C'est absolument pas la responsabilité du piéton d'être capable d'éviter une voiture. Évidemment que s'il s'agit d'une tentative de suicide c'est la responsabilité du camé, so what ? Mais bref, il y a eu un argument pour la guerre à la drogue, car ça transforme parfois les honnêtes gens en voleurs violents. A tout ça il y a deux réponses une première qui est morale et une autre empirique. La première concerne le droit de s'empoisonner et de se suicider. Il n'existe pas d'interdit contre le suicide, on ne fait plus de procès aux suicidés et donc pourquoi en existerait-il contre les drogués. Mais évidemment ça ne répond pas aux conséquences que fait subir le drogué à son voisinage. Il faut donc aller vers l'analyse du résultat de cette politique menée depuis bientôt 50 ans. Intéressons-nous un peu à ce qu'à provoquer la guerre contre la drogue. Les gangs n'ont jamais été aussi puissant que depuis Nixon, les paysans qui cultivent la coca sont devenu les esclaves de ces bandes. Et en plus ça a été une source de revenu pour toutes les organisations terroristes marxistes ou contras de Colombie. Tu dis toi même que tu n'aimes pas la prohibition parce que ça a créé de la criminalité, mais il ne suffit pas de regarder ce qui se passe chez nous, il faut regarder les conséquences à l'échelle du monde de cette politique. Au final pour essayer d'assurer un avenir sans drogue à la jeunesse américaine, ils ont décidé de pourrir celles des jeunesses d'Amérique du Sud. Ensuite évidemment il ne faut pas confondre interdiction avec permission de se balader camé. Sur la voie publique c'est tolérance zéro, pareil pour les dealers, par contre pas de problème si c'est fait en cachette sans enquiquiner les voisins. Oh que non, ça ne veut pas pour autant dire que ce soit une bonne idée de voter pour une interdiction générale du truc. Mais pour te dire le fond du problème, c'est surtout qu'aujourd'hui, les services sociaux ne se gène pas pour les mettre dans les mêmes immeubles que n'importe qui, alors que probablement que dans un système libéral les propriétaires les foutrait dehors pour conserver leurs autres locataires. Et je dis ça alors que j'ai habité pendant trois à côté d'un toxico grave qui pouvait me réveiller à 4h du mat parce qu'en manque il subissait des crises de douleurs et d'angoisses. Et je suis parti de là non pas en déménageant le plus simplement du monde, mais par la nacelle des pompiers lorsqu'un incendie partant de son appartement a bien failli me faire rôtir.

On serait surprise et étonnement, vraiment . C'est toujours pareil une taxe ou un impôt sont payés en fonction de l'élasticité de l'offre ou de la demande. Si je suis un informaticien génial et que sans moi la boite coule, alors je paie effectivement une bonne partie de l'IS. Si je suis balayeur dans la même boite, probablement que ça n'aura pas beaucoup d'effet sur mon salaire. Mais dans un monde normal avec 5%-6% de chômage probablement que la situation du travailleur lambda se situera entre ces deux extrêmes. Rien ne permet de dire que les français sortiraient vaccinés d'une telle expérience, rien ne dit que ça n'aboutira pas à une boucherie. Voilà maintenant 15 ans que les chavistes sont au pouvoir au Venezuela alors que le pays s'enfonce toujours plus. Sans compter que les révolutionnaires de ce genre font généralement tout pour que les institutions leurs survivent. Typiquement les gradés de l'armée se sont véritablement servi dans l'économie. Si un type comme Méluche devait faire pareil pour la France tu pourrais dire adieu à ta France chérie. Attention, je parle en théorie pure, évidemment que les taxes et les externalités ça demande une connaissance qui est supposée connue par le taxeur ce qui est loin d'être évident.

Évidemment enfin pour autant que ça ait un réel effet, tout autre cause pourrait faire l'objet du même questionnement. Typiquement l'entretien ou la quantité de zone de repos et de stations essences disponibles.

Quelle marque ? Est-ce que ça peut te concerner ? http://askubuntu.com/questions/450131/make-xconf-configuration-permanent Particulièrement ceci dans un terminal, pour tester. Ou ceci peut-être plus proche de ton problème http://itsfoss.com/fix-brightness-ubuntu-1310

Le plus simple à mon avis c'est de supprimer l'impôt sur les sociétés. Que les employés en payent ok, mais pas l'entreprise. Car c'est toujours l'actionnaire le salarié ou le sous-traitant qui va finir par payer, l'entreprise en tant que telle ce ne sont que des murs. Et je trouve quand même ça limite du point de vue de l'équité : Si je suis employé au SMIC dans une boite qui paie 30% d'IS j'ai de ce fait une partie de mon revenu qui est parti en impôt alors peut-être même que j'en suis exempté à titre personnel. En fait l'impôt sur les sociétés c'est surtout un moyen indirect de taxer les personnes à l'étranger qui ne sont pas sous notre juridiction. Je fais payer indirectement l'actionnaire américain ou le fournisseur chinois. Alors que ni l'un ni l'autre n'ont consommé de service locaux. Là aussi c'est un peu discutable comme principe. Ceci dit toutes les entreprises ne sont pas un pur bénéfice net pour la société, il peut y avoir une raison de taxer certaines activités en cas de pollution importante ou de coût quelconque pour la société. Mais dans ce cas c'est par une taxe qu'il faut passer, non pas par un impôt qui toucherait même les plus vertueux.

Pour prendre l'Allemagne en référence : Il faut lire ça de la façon suivante: primaire: débutant 15 ans sénior, secondaire 1: débutant 15 ans sénior secondaire 2 débutant 15 ans sénior France 25646 33152 48916 28653 36159 52090 34 28892 36398 52352 Allemagne 47488 58662 63286 53026 64491 70332 28 57357 69715 79088 J'ai souligné aussi combien de temps il faut de carrière pour atteindre le salaire max. Alors que la France paye plus par étudiant que l'Allemagne. Page 213 de ce document http://www.oecd.org/education/skills-beyond-school/48630868.pdf