Noob

Ceci dit ça m'étonne pas qu'il revienne à la saisonnalité du covid tellement il s'est brûler les ailes avec pour ses prédictions de septembre/octobre. C'est pas lui qui annonçait être capable de faire de meilleures prédictions que chez Pasteur ? Au moins on dira qu'il a appris de ses erreurs, mais il est toujours aussi insupportablement sûr de lui. Ce qui pourrait être un péché mignon, mais ça signifie aussi un vrai manque de maîtrise des sujets. Quand on sait à quelle point les conditions initiales font varier les modèles et qu'on comprend un peu le degré d'incertitude sur les mesures c'est mieux de rester prudent dans ses prévisions. Comme dit Walter Lewin: C'est d'ailleurs mon critère numéro un depuis le début de la crise pour estimer si qqn blablate ou si j'ai affaire à quelqu'un de sérieux. Ça m'avait vraiment marqué en Février Mars 2020 quand un journaliste scientifique d'une radio française avait dénigré un blogueur (sur medium je crois) alarmiste car l'incertitude des prédictions était trop importante.

Yep, il y a aussi la durée de contagion qui varie énormément. Si un vacciné devenait contagieux que 2 jours au lieu de 15 c'est autant de gens en moins qui seront contaminés. Et dans une pandémie ben c'est un peu le critère numéro 1. Aussi je serais curieux de savoir l'effet que ça pourrait avoir sur les non vaccinés. Par ex est-ce qu'un vacciné contagieux le serait suffisamment peu de sorte que ceux (disons en relativement bonne santé) qu'il contaminera n'auront que de très légers symptômes ?

Entre autre. Aussi j'aime pas du tout tomber malade et chez moi un simple rhume peu me tenir 2 semaines ou un mois. Donc je l'ai fait au plus vite. D'ailleurs s'il était possible de se vacciner contre les rhumes classiques je le ferais volontiers. La Suisse ce pays d'anti-conformistes qui s'ignorent.

En commentaire:

C'est pas un peu dur pour les articulations le fractionné sur le tapis ? Retour à la salle pour moi cette semaine, j'ai bien perdu en force à la leg press et au développé couché. Je suis passé de 200kg à 160kg au jambes. Pourtant je pense pas avoir perdu en masse. Peut-être que je faisais moins attention avant, mais j'ai l'impression d'avoir des quadriceps mieux définis. Par contre question courbature c'est les pecs et les ischios qui m'ont le plus fait souffrir. (les trucs galère à entrainer au poids de corps.)

Si si, mais parfois ça t'emmêne sur des parties gagnantes au 300e coup et où la précision nécessaire pour ne pas perdre est telle que l'humain ne peut pas s'en servir. Et à la fin pour vraiment comprendre pourquoi c'est gagnant tu dois analyser des milliers (théoriquement des milliards mais bon) d'alternatives pour comprendre pourquoi l'IA adverse ne peut pas jouer d'autres coups.

Bien sûr, ce que je voulais dire, c'est que c'est vraiment dans le style d'Alphazero de pouvoir sacrifier autant et de pouvoir autant profiter des compensations. Les outils plus classiques comme stockfish sont pas trop chaud pour ce genre d'échange (sur chess24 stockfish donne -1 au coup 21). Là en l'occurrence les pions de MVL ont pas bougé avant que Caruana les prenne et ça lui a même permis d'attaquer la tour avec le cavalier et de gagner la qualité sur l'échange. C'est une décision au coup 13 dont l'avantage ne commence à se matérialiser que vers le 26ème coup.

Ça sent la prep façon Alphazero ça non ?

Disons que si on regarde la surmortalité annuelle on a déjà une borne inférieure, c'est difficile d'imaginer pourquoi ce serait plus bas que ça, surtout si les autres maladies habituelles sont en baisses à cause de toutes les mesures de précautions prises. On peut même estimer le nombre de vie épargnées par ses maladies pour calculer la sous mortalité qu'on aurait eu sans le covid. Là aussi on obtiendrait une autre borne inférieure. This. On pourrait faire la même chose avec ceux qui mangent des bananes ou ceux qui font un régime keto.

Je souscris totalement à ça, je rajouterais seulement que Sponville ne donne pas le début du pourquoi de son opinion. Surtout que toutes les privations de liberté n'en sont que dans un contexte étatique sans lequel les acteurs pourraient être beaucoup plus discriminant. En fait pour déterminer ce qu'il est raisonnable de demander comme effort à la population on peut imaginer comme une société sans État s'organiserait pour traverser ce genre de crises. Est-ce que les coiffeurs qui reçoivent des mamies fragiles pendant des heures dans des toutes petites surfaces n'éxigeraient pas que leurs clients portent des masques ? Comment les assurances maladies intégreraient dans leurs primes les décisions des assurés (ex, ristourne pour vaccination) ? Comment les restaurateurs s'organiseraient pour que leurs commerces tournent sans que la population ne les désertent spontanément. Car dans le fond, si les mesures à prendre varient en fonction de la dangerosité de l'épidémie, le cadre legal et la justification morale ne devraient pas bouger.

Cela dit en février mars 2020 on devait tourner à un R bien bien supérieur à 2.

This is so 2020.

Un oreiller rectangulaire que tu peux rebourrer/vider comme tu veux devrait faire l'affaire, non ? Tu tasses tous bien vers le bas, tu replies la partie vide et normalement ça devrait le faire. Sinon un truc tout con c'est d'éviter d'aller se laver avant d'aller se coucher. L'idée c'est de se préparer une ou deux heures avant, se lancer dans un truc light et d'attendre gentiment le sommeil. Quand ça vient, hop au lit immédiatement, même si c'est en plein milieu du film.

C'est que ça a juste rien à voir. Dans un cas tu fais un décompte a posteriori des gens dont on est 100% sûr qu'ils l'ont chopé, dans l'autre tu estimes une probabilité de tomber malade en sortant. Pour faire plus explicite, c'est comme si tu comptais les morts sur la route. Si tu dis 30% des morts sur la route sont causées par l'alcool, tu ne peux pas dire que si tu prends ta voiture bourrée tu as 30% de chance de te tuer.

Qui dit ça ?

Peut-être, mais il reste deux problèmes: Le premier c'est simplement le temps nécessaire pour intervenir même avec une ambulance. Le deuxième c'est aussi une question de risque, j'ai lu des exemples de patients qui se sentant bien se sont lever pour aller se laver (donc probablement débranchent l'équipement) et qui se sont simplement évanoui dans leur salle de bain.

si on veut mais ça étire un peu la définition que j'en ai. Avec pratiquement 100'000 morts en France aujourd'hui je ne crois pas à un facteur de 50. Ça impliquerait qu'aujourd'hui le nombre de morts est exagéré d'un facteur 10 et qu'il n'y ait plus de morts dans le futur. Du côté des cas avec presque 5'000'000 de cas référencés on a environ 1/13 = 8% de la population qui l'a eu. Si on considère que 40% des français l'ont eu, ce qui parait peu probable, on a seulement un facteur 5 de sous-évaluation des cas et on devrait s'attendre à qqch comme 150'000 ou 200'000 morts en fonction des seuils d'immunité sans aucune vaccination. Donc je serais déjà étonné d'un facteur 4 sans vaccination ni aucune mesure. Surtout que si personne n'avait réduit ses contacts ni pris des mesures d'hygiène alors les autres maladies habituelles seraient au même niveau que les années précédentes mais avec des hôpitaux incapables de prendre en charge les cas graves. Là je dirais plutôt non, c'est quand même assez peu prédictible comme évolution. A partir du moment ou quelqu'un a besoin d'oxygène c'est assez risqué de le laisser chez lui, la désaturation peut arriver très vite et c'est très difficile de s'en rendre compte soi-même.

A mon avis faut chercher ailleurs parce que faut pas rêver en mars 2020 personne ne savait vraiment comment éviter de l'attrapper et tout le monde prenait ce genre de précautions y compris désinfections des surfaces ou des mains. Je veux dire ça prend pas un prix Nobel pour prendre les même précautions que pour une autre maladie respiratoire. C'est un peu l'euristique de base. Il y avait même des tests pour stériliser des pièces entières aux UV-C pour faire ça de façon quasi industrielle. Oui cela dit il faudrait aussi voir combien ils ont eu de cas par rapport aux autres hôpitaux et quelle sévérité. C'est plus facile de pas tomber malade si les patients portent un masque et sont quasi autonomes. Typiquement un cas fréquent de contamination de soignant c'est lors de l'intubation car le médecin est tout proche de la bouche pendant un moment assez long. Il y a aussi les manips pour retourner un type sur le ventre qui prennent beaucoup de temps et demandent pas mal d'effort donc inspiration ++ de 5 ou 6 soignants d'un coup. Et du coup comme l'IHU n'a pas de réanimation c'est possible qu'ils ne reçoivent même pas les cas relativement grave avec les moins bons facteurs de risques puisqu'ils nécessiteraient alors un transport pour aller en réanimation.

Tout à fait, ceci dit j'imagine mal le test and trace fonctionner proprement en mars 2020 en Europe vu la flambée et le sous équipement complet. Mais à partir de l'été c'était pertinent et c'est ce qui a été tenté mais dès septembre ça a complètement foiré. Ça vaudrait la peine de comprendre pourquoi ceci dit. Sans doute le fait que la Corée soit presque une île doit aider (c'est pas les échanges avec la Corée du Nord qui doivent poser problème), en plus du fait qu'elle n'a pratiquement pas eu de touristes. Perso il y a aussi l'impact de la météo/du climat que j'aimerais bien connaître plus précisément.

C'est intéressant, cela dit on retombe un peu dans la question de la définition d'un lockdown. Et on remarque que l'étude ne dit pas que toutes les mesure sont inefficaces, seulement les plus durs comme les couvre feu et fermetures de tous les magasins. Et a priori ça ne m'étonne pas du tout que ces mesures soient moins efficaces que la fermetures des restaurants ou l'incitation au télétravail. C'est la loi des rendements décroissants, ce qui est facile à suivre et qui a le plus d'impact est appliqué en premier et est aussi le plus respecté. Ce n'est que lorsque les politiques sont paniqués par l'envolée des cas qu'ils tentent des trucs plus ou moins efficaces mais très dura à supporter pour les populations. Mais ça reste des restrictions. D'ailleurs dans la lettre de réponse, ils citent cet article qui parle justement de l'adaptation des comportements. Ce qui rend difficile d'évaluer l'efficacité des mesures. https://journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.1008639 Ce qui est mon argument depuis le départ. Typiquement, si volontairement les gens ne rendent plus visites à leurs vieux, les restrictions légales sur le nombre de personnes par réunion deviennent presque caduques. Je suis en partie d'accord, il suffit de voir le flou artistique pour nommer les différents types de restrictions pour se dire que ça ressemble plus à de l'art qu'à de la science. Mais c'est faux de dire qu'il n'y a pas d'étude empirique pro lockdown. Soit je m'exprime très mal, soit tu fais semblant de ne pas comprendre.

En même temps, c'est pas pour faire chier, mais t'as été autant à la fac que moi et 95% du temps de ce qui tient dans 45 de séminaires pourrait-être mis sur un simple poster. D'accord sur le fond, mais ça n'a pas vraiment de rapport avec le COVID, puisque la vidéo date de février 2020 et traite des maladies nosocomiales de façon générale. Surtout que l'argument clé de la vidéo est la compliance qui à mon avis vu le bordel qu'a été le COVID a dû être beaucoup plus élevée qu'à la normale (rien que la trouille de le choper), dans la mesure où le matériel disponible le permettait. Je me rappel des médecins sur twitter qui se refilaient leur technique pour réutiliser leurs masques. Je vois rien dans cette vidéo de particulier par rapport aux autres hôpitaux sinon peut-être la fréquence des tests sur le personnel. Mais comme j'ignore comment ça fonctionne ailleurs je ne peux pas me prononcer. C'est surtout sur la différence par rapport aux autres hôpitaux qu'il y aurait qqch à apprendre. Dans le cas du COVID j'avais l'impression que c'était le contraire justement. Oui et non, à partir du moment ou tu as un nombre important de patients COVID ça devient casse bonbon voir impossible d'isoler chaque patient dans une chambre individuelle avec un protocol de décontamination strict à chaque passage. C'est quand même plus simple si les chiomios sont dans une autre aile. et traiter par des soignants jamais au contact des covids. Je suis bien d'accord, mais en l'occurence je n'ai rien vu passer qui confirme l'hypothèse du manuportage comme cause principale de contagion de COVID.

Ben parce que ce n'est pas un argument, si tu viens avec tes études et moi avec les miennes soit on se fritte la comparaison pour trancher, soit on admet que les experts ne sont pas au clair. Ni toi ni moi ne peut honnêtement clamer avoir raison. Et alors ? Pour rappel je n'ai pas fais un modèle j'ai juste fais une règle de 3 entre le nombre de contamination et le nombre de décès. Oui mais ce n'est pas la question. Si les mesures d'hygiènes ont pratiquement fait disparaitre ces maladies c'est bizarre de penser que ça aurait absolument aucune influence sur le COVID. De plus en temps normal les hôpitaux ont souvent des périodes tendues mais gérable de ces maladies. Donc sans les mesures qui ont quasiment éliminé ces maladies les hôpitaux se seraient retrouvés avec encore plus de patient à traiter modulo le fait que c'est probablement la même population qui fini en réa pour toutes ces maladies (mais rien n'empêcherait cette population de contracter les deux).

Des grosses gouttelettes projetées qui ont tendance à retomber.

Ben c'est justement ce que j'ai dit. Selon ce que je lis, les confinements marchent, mais c'est difficile de leur donner un crédit énorme car on ne sait pas bien comment la population réagit. Ils ont toutefois une défense, c'est que la population est peu susceptible de changer radicalement d'habitude du moins du jour au lendemain. Typiquement il devrait être pus facile de voir l'effet de la fermeture des écoles ou des restaurants qu'une baisse de fréquentation spontanée de ces derniers. Par contre toi tu dis quelque chose de beaucoup plus fort. Tu dis que les confinement ne servent à rien et que même les précautions prises spontanément qui ne seraient pas au sens struct du confinement n'ont servi a rien. Du moins c'est comme ça que je comprends cette phrase: Comment je devrais comprendre ça sinon ? Ben alors pourquoi tu affirmes que le confinement ne sert à rien ? Perso j'ignorais toutes ces études et je veux bien revoir mon jugement, mais de ton coté tu ne peux affirmer qu'il ne sert à rien. Je parle de la létalité par contamination qui tourne plutôt autour de 2% j'ai simplement pris 1% pour faire une estimation basse. Ce chiffre peut varier en fonction des pays, mais globalement il tourne toujours autour de cette zone. En France on est déjà à 0.15% de la population totale qui est décédée du COVID avec toutes les mesures qui ont été prises. Ces mesures qui part ailleurs ont fait plonger la quantité de bronchites ou de gastros.