Noob

Merci pour vos réponses, comme j'ai pas eu de notif, je pensais pas que vous aviez répondu. Oui ça a l'air clair qu'ils sont complètement paumés, Oui enfin je comprends plutôt ça comme: A moins d'avoir un bagage culturel hors du commun, l'épeuve ressemblera à une loterie (pour 90% des élèves donc). Ben disons qu'éxiger à un examen des connaissances qui ne seraient pas abordées en cours parait un peu idiot. La loterie vient du fait que à capital culturel égal et à qualité d'enseighement égale c'est la variation du contenu des cours qui fera la différence. N'y a-t-il pas moyen d'enseigner en premier lieu comment former un raisonnement correct ? Car dans l'absolu un inculte formé avec des bonnes méthodes de raisonnement aura un outil utile pour le restant de ses jours. Oui il a l'air assez énervant, mais c'est d'ailleurs l'idée que lui et Mr Phi puissent tomber d'accord qui me fait dire qu'il doit bien y avoir un soucis.

De plus qu'en l'occurence Pfizer compte bien pouvoir vendre son vaccin aux particuliers.

Aucune, c'était purement hypothétique, si on considère qu'un asymptomatique peut contaminer des gens avec ses mains (hypothèse de rincevent) je vois pas pourquoi un éternuement ne pourrait pas.

Ou simplement éternuer une fois de temps en temps. Si t'as juste le nez qui te démange une fois ou deux par jour tu ne vas te considérer comme malade, par contre en terme de propagation ça va être radicale.

Le président ?

This, même une PCR est plus cher que le plus cher des vaccins.

C'est pas tout à fait ça, pour l'instant on a pas la preuve que quelqu'un de vacciné ne serait pas contagieux. Donc dans ce cas tant que les personnes susceptibles de mourir (si elles le désirent) ne sont pas vaccinées laisser penser le contraire peut les exposer à plus de risque. Ensuite il y a deux subtilités à gardé en tête, tout d'abord attraper le virus ne signifie pas développer sars-cov-2. Le virus peut très bien ne pas migrer vers les poumons si le système immunitaire est suffisamment rapide pour le détruire avant, pourtant il pourrait bien y avoir une infection locale (par ex,dans le nez) qui fait que la personne diffuse du virus un peu partout. Ensuite la contagiosité est aussi une fonction du temps, si grâce au vaccin tu es contagieux seulement 2 jours, ça va sérieusement réduire le nombre de personne que tu peux contaminer. Par contre pour l'instant on a pas vraiment de moyen de quantifier ça.

C'est possible, mais voici ce que je pense. Ok, mais dans ce cas ça revient presque au même, non ? Sans ses flux, RH n'a plus rien à vendre ? Comme c'est parti ils semblent être dans de sales draps A l'inverse si tu des infos selon lesquelles l'action va bientôt plonger (les gens vont pas se précipiter dans les gamespot, les fondamentaux ont pas changé) et que tu peux prévoir un bain de sang pour tes petits clients, ça peut être une idée de mettre des limites pour s'éviter ls réputation de l'app gouffre à pognon qui a transféré 40'% des stimulus check des ménages vers les HF. Parce que pour le coup imagine le scandale si des milliers d'américains y perdaient leur chemises. Après je veux bien croire qu'ils ont essayé un coup fourré, mais c'est tellement grossier et tellement risqué d'un point de vue légal que j'ai de la peine à croire qu'ils ont cherché à baiser leurs clients.

Ce serait bien qu'il en informe le pcf.

Oui d'ailleurs ça ressemble tellement à un ponzi que c'est pas étonnant que robinhoodapp agit pour empêcher ses clients d'en acheter. Bien sûr ça fait hurler les veaux.

Pas vraiment d'effets secondaires à noter chez ma mère non plus. Dans son cas il s'agissait de celui de Moderna.

This. Il suffit pour s'en rendre compte de voir ce qu'il se passe si une personne ne reconnait pas la propriété d'une autre. Sans tribunal vers qui porter plainte, ça finit très souvent en meurtre.

On ne peut pas partir du principe inverse ? Qu'est-ce qui justifie de restreindre une liberté ? Le principe étant que le risque de dérive est tellement grand que n'importe quelle restriction doit être faite avec la plus grande prudence. Typiquement en pratique sans système judiciaire une victime de meurtre serait vengée par ses proches. Donc l'interdiction et la punition du meurtre découle du besoin de justice des familles de victimes sans quoi elles se feront justice elle-même.

Une piste de traitement en cours de développement : un anticorps artificielle, pas encore testé sur les humains cela dit. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.01.22.427567v1

Oui pardon je voulais dire 30 km.

Oui oui je voulais juste dire attention à tous les facteurs et évidemment que la France fait un peu exception avec ces attestations débiles.

Même pour un gros sportif de façon général. Les super sportifs qui font 50-60 km de vélo par jour pour aller au taf dépensent généralement plus d'argent en nourriture que ce que leur coûterait le transport. Typiquement si tu fais 60 km de vélo avant d'arriver au taf il te faut un peu plus qu'un petit déjeuner pour continuer ta journée.

Je n'y suis pas donc je ne sais pas en quoi ça consistait, mais il me semblait que les anglais avaient confiné comme des sourds autour de Noël non ?

En fait je crois que c'est foutu aussi.

Même avec Firefox ?

Désolé, mais là c'est nimp. La critique principale porte avant tout sur l'efficacité de la dépense publique. Typiquement comment ce fait-il qu'avec un budget si élevé et souvent supérieur à ses voisins la France paye aussi peu ses enseignants? L'option de la privatisation et de la mise en concurrence vise surtout à augmenter la sélection des bonnes pratiques et ainsi l'efficacité de ces dépenses.

Pas nécessairement. Typiquement Friedman s'opposait à la conscription car l'armée américaine servait surtout à des guerres à l'extréieur et pas uniquement pour la défense du territoire. Ben tu pourra toujours essayer de te défendre de tout libéralisme si tu te mettais à défendre la fin de l'impôt sur les sociétés devant un tribunal socialiste, mais à mon avis tu finirais dans la même fosse que nous.

Ok, mais dans ce cas est-ce que tu ne devrais pas t'attquer aussi à leur thèses avant de réfuter le libéralisme ? Parce que supposons que tu sois d'accord avec 80'% des mesures préconisées par Friedman, alors tu serais probablement considérer comme libéral, non ?

Mais du coup c'est quoi la différence avec ceci p.6 4)? Non mais on peut évaluer les résultats de décisions étatiques sur ses propres objectifs et ainsi déterminer les meilleures et les pires mesures. Sûrement, je ne vais pas te cacher que je suis une quiche en philo. Ok, mais alors selon toi Friedman ou Hayek ne sont pas vraiment libéraux ? Surtout que l'humanité a déjà pas mal expérimenté les idées à la con, donc il faut aussi démontrer que ce ne sera pas une n-ième foirade.