Miss Liberty

Je vois des gauchistes qui ne votent pas, et beaucoup de gens qui votent à gauche qui ne sont pas des gauchistes. Un gauchiste, ça n'est pas un mec qui vote à gauche. Ça, c'est un électeur de gauche. Il y a une absence totale de culture politique sur ce forum qui me sidère.

C'est une vraie question. Un gauchiste, par exemple, n'est pas un mec qui vote à gauche pour ton information. Tu es le premier que je croise à utiliser droitard en ce sens.

Il faudra un jour qu'on m'explique ce que c'est qu'un droitard. Je ne crois pas en avoir jamais rencontré, et à chaque fois que j'ai entendu cette expression c'était pour désigner l'ennemi, et les gens que j'ai le plus souvent entendu utiliser ce terme... seraient probablement considérés comme des droitards par vous.

Elles ne sont pas fun vos images.

Donc il n'a pas réussi à trouver quelqu'un pour lui payer des conférences et il veut revenir nous demander des sous à nous. Pauvre tache.

On parle bien du mec qui a dit qu'il voulait juste être président une fois pour se gaver de pognon et se la couler douce le reste de sa vie? Il n'a pas réussi à se reconvertir?

Évidemment que ça se respecte et que c'est un métier, et c'est hautement appréciable pour les grandes occasions ou les positions publiques importantes où on doit être tiré aux quatres épingles. Mais tous les mois ?!

Mais vous êtes sérieux là? Vous parlez de chiottes depuis plusieurs pages?

Lol. Je renommerais l'étude en "le maquillage rend-il les hommes plus bêtes?"

Il dit qu'il voit pas le rapport. Ils ont inventé un truc génial qui permet de tondre à différentes longueurs. Et on peut finir la coupe aux ciseaux. Je n'ai pas particulièrement l'impression que f.mas ait une tête de militaire.

Pourquoi payer un coiffeur quand on peut acheter une tondeuse et demander à sa femme ou à un pote??? Je découvre de ces trucs ici... le jour où je passerai 30min par semaine sur mes ongles, c'est que je serai devenue hôtesse d'accueil au Ritz.

Oui, la baisse de tranche a été choisie. Je crois que l'idée qu'ils veulent faire passer, c'est que si tu es dans les tranches deux ou plus, tu paieras la même chose qu'avant. Comme il y a un rapport 2,5 entre les deux taux d'imposition, pour ce faire il faudra mettre la nouvelle limite à 0,6*étendue de la 1ère tranche + ancienne limite d'imposabilité. Ça m'a l'air de correspondre à peu près, ils ont prévu une limite vers 9450 je crois. Pour ceux qui étaient avant dans la première tranche, ils seront tous gagnants - à l'arrondi près pour ceux qui sont à la limite de la deuxième tranche. Ça veut donc dire que pour l'ensemble des foyers fiscaux gagnant moins que 12000 par part, il y aura moins (ou plus du tout) d'impôts sur le revenu. Or ils sont très nombreux ces foyers fiscaux. Ils ne rapportent déjà rien puisqu'ils reçoivent des aides, mais ils sont très nombreux, l'assiette de cet impôt se réduit. Ok, très bien pour eux. Mais ils comptent faire des économies en contrepartie? Parce que sinon il va y avoir un problème de trésorerie... Si ces abrutis comptent sur la consommation et le multiplicateur keynésien pour le régler, on est mal barrés. Je sens venir l'augmentation d'un impôt avec une assiette plus large et moins visible pour compenser.

Perso j'ai été très surprise de l'ampleur du choix de la vod tf1. Non seulement il y a pas mal de vo, mais en plus il y a beaucoup de films et de toutes les époques. Je suppose que ça s'est amélioré parce que j'en avais gardé en très mauvais souvenir d'il y a deux ou trois ans.

Ça n'a pas de sens de déclarer quelqu'un apatride comme punition de crimes de guerre. Si c'est un criminel, il est responsable de ses actes devant la justice, et ce en tant que français/belge/américain - on n'a qu'à trouver un pays qui le boucle à vie ou l'envoie sur la chaise électrique, ou mieux rétablir ce genre de peines chez nous. Le mec, si son but est d'établir un grand Etat islamique sur la Terre et de massacrer tout opposant, tu parles que ça lui fait ni chaud ni froid d'être apatride. Il restera basé là où il peut vivre son idéal et continuera à essayer d'aggrandir la zone "islamiquement correct" en perpétrant toujours les mêmes crimes.

Mais quelle horreur. J'ai certainement des collègues homos, mais 1/ je m'en fous 2/ je suppose que s'ils voulaient se faire de la pub et discuter de leur statut dans une grande thérapie collective, je serais au moins au courant qu'ils le sont. Donc à part les mettre mal à l'aise, je ne vois pas l'intérêt. Idem pour la femme qui veut un deuxième enfant et craint les conséquences pour sa carrière : elle ne va pas aller bavasser sur le problème autour d'un pot convivial. Ça m'agace cette culture de la revendication et de la mise en avant de tous les détails de sa vie privée.

Mais depuis quand ne pas avoir la nationalité française empêche de rentrer en France? Première nouvelle! Bien sûr, il serait plus simple de reconnaître l'Etat islamique comme un Etat, mais alors un Etat aux frontières changeantes et un Etat ennemi. Sauf que ça suppose d'être "amis" avec les Etats qui lui disputent son territoire - la Syrie et l'Irak. C'est compliqué. Pour ce qui est de la possibilité de les juger sans demander pour cela l'aide des États locaux, je ne vois pas où en est l'obligation. Il y a des précédents - l'Etat nazi n'a pas eu son mot à dire à Nuremberg, et pour cause. On a même les structures internationales nécessaires pour gérer ce genre de situations maintenant, non? Ça n'est pas parfait, mais c'est mieux qu'un Patriot act à la française. Sans compter qu'on n'a pas le même contexte qu'aux États-Unis ici, pas la même culture de liberté, pas le même a priori positif pour les armes et l'auto-défense. Dans ces conditions ça sera encore plus simple à appliquer.

Gros +1 Ce qui me gêne dans cette histoire c'est la condamnation sur des intentions. S'il y a conspiration, c'est facile à déterminer, il y a des actions concrètes. S'il y a préméditation d'un crime tout seul chez soi, il me semble que le concept ne peut pas s'appliquer tant que le crime n'a pas eu lieu - ou au moins sa tentative. C'est ça qui m'embête, moi. On utilise des notions fumeuses pour justifier un acte grave : ça n'est pas anodin de confisquer le passeport de quelqu'un et de lui interdire sa libre circulation. Demander la permission pour sortir du territoire, mais on est où, en URSS? Ils sont majeurs et vaccinés, ils n'ont pas encore commis de crimes punissables par la loi, je suis désolée mais dans un pays civilisé on ne peut pas les enfermer comme ça. Au moins au retour on pourrait utiliser des justifications plus légitimes. Ça ne serait peut-être pas aussi efficace pour les empêcher de nuire, et ça n'aide pas les pays qui se les récolteront, mais ça sera déjà plus conforme au droit de les mettre sous le coup d'un mandat d'arrêt auquel ils ne peuvent échapper qu'en fuyant dans d'autres pays. Et ça n'a rien à voir avec une quelconque déchéance de la nationalité. Un tueur en série américain sous le coup d'un mandat d'arrêt international est toujours américain. Mais s'il se fait prendre il risque la mort.

On a déjà eu cette discussion. Pendant qu'on discute du sexe des anges, eux ont trouvé leur réponse au soit-disant terrorisme, et elle glace le sang. Il va falloir que je me fasse rapidement des amis comme il faut, parce que je risque de remplir les critères moi aussi comme dirait neuneu2k.

C'est quoi?

Le pire c'est que c'est exactement l'argument que se donnent les Français pour trouver ça normal. Sauf que c'est pas écrit, dans la loi, qu'il faut être bronzé et marié avec Kasper pour être concerné. Ils pourront en faire exactement ce qu'ils voudront à l'avenir de cette loi. Tout comme ils ont utilisé les dernières lois liberticides contre des gens qui se croyaient immunes. Ils ont de la merde dans les yeux ou quoi pour ne pas voir le potentiel? Condamner quelqu'un sur une "présomption d'intention de"... c'est lamentable.

C'est n'importe quoi cette loi. Ils sont en train de nous concocter un rabotage des libertés, mais alors sévère, sur base de "soupçon de terrorisme", et tout le monde s'en fout. Et alors cette histoire de vouloir empêcher les gens de sortir en leur confisquant leur passeport, mais WTF? C'est les empêcher de revenir sans être inquiétés et jugés après leurs crimes qui pourrait être mis en place. Jusqu'à nouvel ordre on n'est pas dans Minority report.

"Les parents pourraient ne pas être d'accord s'ils savent qu'on fait ça avec leurs enfants, alors c'est un secret, ok?" Mentalité de merde. Les parents devraient pouvoir payer directement les éducateurs de leur progéniture, avec la liberté de les virer si ça ne leur convient pas.

Vous êtes sérieux? C'est connu, non, qu'une femme est plus séduisante en période fertile? Une histoire d'hormones en effet. Je ne vous fais pas un dessin, c'est fait pour favoriser la reproduction de l'espèce.

Et derrière ils font une page pour tout ce qu'ils ont fait l'un contre l'autre? C'est agaçant cette manie de faire appel à l'émotion et au passé au lieu de trouver des arguments modernes.

Prologue = mon premier paragraphe. Mon prologue s'applique = je suis désolée de m'être emportée pour rien puisqu'en fait ce n'est pas à moi que tu répondais. Je m'exprime vraiment comme un pied, pour que personne ne comprenne ce que je dis?