Miss Liberty

Pas sûr. Un mail indésirable, ça s'identifie rapidement, et on peut l'ignorer totalement dès qu'il est identifié comme tel. Alors que raccrocher au nez de la personne dès qu'elle te dit "Bonjour Mme Michu, c'est pour vous parler de mon entretien, j'hésite entre les baskets et la mini-jupe", c'est mal vu. Par contre, c'est sûr qu'un mail de sa part te disant : "j'ai essayé de vous voir joindre le tant à telle heure, j'essaierai de nouveau dans l'après-midi", ça prend deux minutes si elle garde un modèle sous le coude, et ça te permet de savoir qu'il ne faut pas refuser d'appels.

Comment tu connais le prix de la place d'un spectacle de Dieudonné, toi, dis donc?

A priori, chitah, tu sais quand même si tu veux qu'il apprenne l'histoire du Moyen Âge tout court, ou si tu acceptes qu'elle disparaisse au profit du sport ou de l'histoire des empires africains. Ne serait-ce que parce que tu sais qu'un jeune normalement constitué est capable d'apprendre les deux (par ton expérience personnelle ou celle de tes proches), et que le choix est donc purement personnel et non technique.

Quand il s'agit de leurs propres gamins, il me semble que les parents sont qualifiés pour dire ce qu'ils veulent qu'on apprenne ou non. Ça peut être une mauvaise décision, tout comme le reste des décisions qu'ils ont à prendre depuis la naissance en tant que parents. Mais ça reste leur décision, et pas celle de quelqu'un d'autre sous prétexte que "c'est un professionnel".Le professionnel sera plus à même de choisir la méthode pour instruire dans la matière qui lui a été confiée, ou pour conseiller sur la cohérence de l'instruction choisie. Parce que c'est son métier. Pour reprendre ton exemple : si le pain du boulanger de ma rue ne me plaît pas, je ne peux pas lui conseiller d'utiliser une autre farine pour réaliser le pain que je veux. Mais je peux faire tous les boulangers du quartier pour trouver celui qui fera le pain qui me plaira. Ça ne sera pas dénigrer le professionnalisme du boulanger de ma rue, ça sera chercher un professionnel en accord avec mes attentes. Bien entendu, ce que je dis suppose qu'on laisse totalement libres les écoles et éducateurs (Dieu que ce mot est moche) du choix de leurs programmes.

+1 Il y a tellement de services qui pourraient être privatisés... puisque nous autres libéraux pensont que le travail serait tout de même fait, et tout aussi bien, pourquoi les gens ayant les compétences nécessaires ne pourraient-elles pas continuer à faire marcher la boutique, mais avec un statut privé?

Eh! Il y a Star Wars à la télé? Chouette.

Tout à fait, la phrase est altérée. Lorsqu'on reproduit un sujet, qu'on rétablit une élipse, ou que l'on omet une partie de la phrase, il faut le signaler. Je dis "elle n'est pas déformée" parce que le sens est intact.

Ok, donc pas de déformation de la citation. Il manque juste des crochets et des (...).

Je me disais bien aussi, elle s'est fait avoir en fait. Je me demande d'où ça vient quand même, parce que je me souviens d'autres propos d'elle assez gratinés qui rend celui-ci "probable" (même s'il est possible qu'il lui soit attribué à tort). Peut-être qu'elle a eu un ami trop zélé qui aurait complété le propos, ou rebondi dessus.

C'est pour ça que j'ai précisé : les 35h, ça veut dire quelque chose à partir du moment où le salaire est horaire, par exemple le smic. Sinon le salaire est souvent mensuel contre un travail, pas contre un nombre d'heures.

Il y a un doute sur la phrase de Rossignol. C'est difficile de trouver une preuve : je n'ai jamais trouvé la vidéo de l'émission en entier, mais ça doit exister. Avant d'entendre parler de l'émission, je croyais qu'il s'agissait de déclarations sur Twitter : peut-être que c'est un mix entre les deux? Pour ce qui est de Peillon : il me semble que le sens de la phrase n'est pas déformé, même si elle est plus longue initialement. Avec des crochets ou un (...), et une citation plus longue, ça serait plus reglo.

Et ils sont souvent payés au smic, non?

"Chômage : Hervé Morin propose de passer aux 39 heures payées 35" Pourquoi, ça existe des gens qui font pile 35h, et qui sont payés pile 35h? Il vit dans quel monde? Et puis ça consiste en quoi, payer quelqu'un "35h"? À part dans le cas du smic ou des grilles de salaire de fonctionnaires, on est payé au mois pour un poste donné, comme convenu sur le contrat.

Voilà. Bien sûr je pouvais faire mieux. Mais je n'avais pas envie d'y passer plus de temps. Et j'estimais avoir le droit de choisir les matières et les activités qui me prendraient du temps. Ok, je n'avais pas appris parfaitement par coeur mes mots pour l'interro de latin, ou un peu embrouillé mes théorèmes pour un DM de Maths... mais j'avais déchiffré un nouveau morceau en violon, perfectionné un autre morceau en piano, passé 3 fois 2h en cours de danse, et commencé un nouveau bouquin. Donc leurs "peut mieux faire"... et alors?

Eh bah c'est joyeux par ici.

Moi aussi on m'a fait le coup du "surdoué" parce que j'avais deux ans d'avance et que je restais grosso modo dans les premières de la classe sans rien foutre. La vérité, selon moi, c'est que j'étais une grosse flemmarde très efficace pour trouver la méthode qui me demandait le moins de boulot, que j'étais aidée par mon apprentissage de la lecture (et mes nombreuses lectures dans mes loisirs) et par mes parents profs... dès que je suis arrivée dans des niveaux où ni l'un ni l'autre ne pouvait plus m'aider, j'ai gentiment dérivé jusqu'à la moyenne, où je suis restée.J'ai évité les décrochages parce que je ne portais pas beaucoup d'attention à l'école, donc je ne réfléchissais pas trop à savoir si je m'ennuyais ou si je "participais" assez... je me contentais de faire ma vie ailleurs qu'à l'école. Ma grande soeur, elle, bossait juste comme les profs voulaient et bien ssûr avait toujours les mêmes profs que moi... ce qui m'a valu d'être cataloguée comme "la cancre" de la famille et de recevoir beaucoup de "peut mieux faire", "j'attends des progrès" pendant tout mon collège. Alors que si je n'étais pas passée seconde et que je n'avais pas été si jeune, les profs se seraient contentés de trouver mon niveau très honorable. Heureusement, je me suis cassée dans un autre lycée, et là j'étais fondue dans la masse, pour mon plus grand bonheur. C'est d'ailleurs au lycée que j'ai commencé à avoir plus que deux ou trois amis. Moralité : les profs sont insupportables à comparer les frères et soeurs et à s'inquieter de ta "maturité affective" ou de ta "socialisation"... même si les parents l'évitent bien soigneusement.

Mais non un enfant qui apprend a lire en avance ne s'ennuie pas forcément. Pour ma part j'avais appris à lire pendant ma moyenne maternelle avec mes parents, et du coup je m'emmerdais en grande maternelle, ce qui fait qu'à la fin du premier trimestre mon école a décidé de me mettre au CP. Donc je me suis retrouvée à "démarrer" un cp en janvier, en cours de route, avec deux ans d'avance. Je me suis tout de suite moins ennuyée : je me suis occupée à rattraper le niveau sur le reste et à apprendre en accéléré les règles de la société. Et puis ça m'a permis de développer un intérêt pour toutes les matières "annexes" puisque je n'avais pas besoin de beaucoup de boulot pour être au niveau sur la base. Mes parents avaient aussi pris soin de me proposer plein d'activités extra-scolaires (musique, sport). Donc au final j'ai adoré mon école primaire : pas besoin de bosser de trop, du temps libre pour mes loisirs et pour bouquiner, et des matières à découvrir (j'ai tout de suite adoré l'histoire, par exemple). L'avance de la lecture s'efface avant même la fin du primaire, avec l'arrivée de la grammaire, de l'histoire-géo, SVT, des langues vivantes, etc. À moins que l'enfant soit aussi surdoué, ce qui était peut-être ton cas Laurett. Je pense que l'ennui ne s'installe pas si on laisse l'enfant "en avance" explorer autour de l'

Il faut voir le fossé entre le Royaume-Uni et les suivants, aussi.

Il y a plus de 10% de femmes chez les ingénieurs. Même dans les domaines les plus masculins (entre autres, la mécanique, puisqu'on parle de bagnoles). True story.

Eh!

C'est clairement du calcaire votre truc, il ne faut pas s'inquiéter comme ça

+1 Il me plaît aussi, et pour les mêmes raisons.

L'âge pour lire, ça dépend du temps que l'enfant peut y consacrer et du goût qu'il développe pour. J'ai appris à lire entre 3 et 4 ans avec la méthode Bosher, et après j'ai entretenu en lisant tout ce qui me tombait sous la main. Mais j'avais une soeur de deux ans mon aînée donc j'avais envie de savoir lire rapidement et de la rattraper. C'est comme ça que je me suis retrouvée à lire Les trois mousquetaires juste après elle... à 7 ans. Et j'ai un beau-frère qui a appris tout seul à 4-5 ans pour pouvoir lire comme les grands. Quand l'envie est là, avec la méthode syllabique et de la patience, l'âge minimal est assez faible.

Je l'ai trouvé très bien, JFK. Propre, bien agencé. Faut dire que je ne connais que Roissy, Orly et Beauvais en France.

Vous rigolez, mais ces cas extrêmes en terme de différence d'altitude ou de climat font bien chier les avionneurs une fois traduits en exigences de certification.