Miss Liberty

Traduction de "Ne nos induces in tentationem". L'ancienne laisse planer le doute sur la possibilité que Dieu envoie lui-même la tentation...Joyeux Noël tout le monde!

Je crois que la nouvelle traduction du missel a été approuvée par Rome et devrait arriver en 2016 ou 2017. Dans quelques mois.

Je te réponds ce soir en mp. Tes questions et ta lecture sont intéressantes mais je n'ai aucune envie de polluer ma réponse par des réactions extérieures à côté de la plaque.

Je ne sais pas si on peut dire que la fidélité est un effet extra patrimonial. C'est quand même là-dessus qu'est basée la présomption de paternité et donc des questions d'héritage...

T'as raison, va, toi tu es bien plus adulte et raisonnable, et on est tous des crétins avec un déficit de rationalité. Heureusement qu'il y a des gens comme toi pour remonter le niveau et rendre ce monde à la civilisation...

+1Je ne comprends rien à cette discussion. Je ne sais pas ce qui m'a pris de venir poster sur liborg, sur ce sujet en plus. Je retourne sur Images fun.

Mais qu'est-ce que tu racontes??? Je ne fais absolument pas de procès à qui que ce soit, ta situation n'a rien de mensongère pour personne, ni contre nature. Elle est tout à fait louable, et je n'ai jamais dit ce que tu prétends. Ja-maisJ'ai éduqué ma soeur pendant des années à la place de sa mère, mon père a éduqué par ses grands-parents pendant plusieurs années, je n'ai absolument pas fait de procès aux tuteurs OU aux parents adoptifs. Ja-mais. Personne ne sait lire ici ou quoi? Je ne comprends même pas où vous allez trouver tout ça. Et les termes dont nous discutons ne sont pas "artificiels", ils sont juridiques, en effet. Mais toute la question est juridique, puisqu'on parle d'un droit accordé et géré par le législateur depuis le début. On ne peut pas faire autrement que de parler de droit, c'est le sujet de la discussion bordel!!!

On ne se comprend pas, tu affirmes à tort que j'ai dit tout un tas de trucs Non, je ne dis pas ça Je ne dis pas ça non plus. Non plus. Je dis au contraire que ce lien charnel et intime se crée avec un nourrisson adopté. Toujours pas. Mon constat est simple : deux hommes ne peuvent pas avoir de bébés, s'ils veulent un bébé il sera forcément créé par quelqu'un d'autre, donc soit exprès par GPA soit a priori dans le cas d'un abandon. Il y a au moins l'un de ces deux cas, celui de la GPA, où la situation naturelle préalable n'a duré que neuf mois avant la naissance, donc ton affirmation que tous les enfants adoptés par des homosexuels ont connu eux aussi une situation naturelle avant est farfelue.Cette discussion ne va nulle part, j'ai l'impression de parler chinois tellement on déforme mes propos et tellement nos prémices de raisonnement sont différents. Ça + l'écrit, c'est une horreur.

Perso, je n'ai aucun souci avec le fait qu'un enfant soit éduqué par quelqu'un d'autre que ses parents biologiques. Mais c'est une autre relation, et comme tu dis l'affreux, personne ne prétend que le lien est autre qu'il n'est. L'adoption plénière a la prétention de créer des liens identiques aux liens biologiques vis à vis de la société et de la loi. Je m'excuse, mais ça n'est pas pareil que de recueillir un enfant qui a besoin d'un toit et d'une éducation.

C'est pour ça que je te donne le point 3 : une impossibilité ontologique et non biologique. Deux parents, ce sont deux personnes de sexe opposé. Deux homosexuels sont de même sexe, ils n'ont pas la qualité première pour être parents, à savoir l'altérité sexuelle. Tu refuses cette affirmation de ma part, d'où ma remarque : on n'est pas d'accord sur ce que sont des parents.C'est plus clair comme ça?

Oui, c'est très théorique. C'est généralement le cas quand on parle de l'essence de la nature humaine... Et je n'expérimente pas avec ça, pour ma part.

C'est ça, change le sujet au lieu de traiter mon post comme une réponse logique au tien te démontrant qu'il est faux.

Mais merde, tu lis avec ton ordi à l'envers et après pris du crack ou quoi? Je dis exactement l'inverse : des parents adoptifs, ce sont des parents, et c'est bien une relation de parents / enfants qui se crée, pas de tutorat. Par conséquent, dans le cas d'adoption par des homosexuels, ils ont le choix entre prétendre que deux personnes de même sexe peuvent être parents, mais c'est bancal et contre nature, ou reconnaître que seules deux personnes de sexe peuvent être parents, mais c'est totalement incohérent avec ce qu'ils ont essayé de créer, donc c'est voué à être incroyablement déstabilisant pour le gamin.

Oh please. La question de l'adoption par des homosexuels est liée à tous les endroits du globe aux questions de la procréation assistée. PMA, GPA pour les homosexuels masculins. La plupart du temps, le droit demandé est celui de créer un enfant qui sera "leur" enfant dès la naissance. La situation biologique normale aura existé neuf mois au plus, et avant sa naissance...

C'est là qu'on n'est pas d'accord. Une adoption fermée, ça touche à la filiation, pas juste à l'éducation. Un tuteur et un parent, ça n'est pas pareil. Si j'étais tutrice de ma soeur de onze ans ma cadette, je serais toujours sa soeur. Pas sa mère.

C'est ce poste là que je trouve très intéressant.

Toujours mon point 3. On n'est pas d'accord sur ce que sont des parents... Je trouve qu'un des posts les plus intéressants est celui de flashy qui distingue "être parent" et "élever".

Cf mon point 3.

C'est absurde pour moi de relier la capacité à être parents adoptifs à la capacité à procréer biologiquement. Ça n'est pas parce qu'une femme ou un homme est stérile qu'il ou elle n'a pas la qualité nécessaire pour être mère ou père...

Vous ne comprenez pas mes propos :- à 2 ans, un tout petit sait que la personne qu'il appelle "maman" ou "papa" est unique, que son caractère unique vient quelque part d'un lien charnel, corporel, intime, que personne d'autre n'a ce lien avec lui. Donc le fait d'agir en parents et de se dire comme tels va créer un lien de type parent / enfants - toujours à 2 ans, évidemment qu'expliquer "on n'est pas vraiment tes parents comme ceux de ton copain" n'est pas bon pour la psychologie du bout de chou. Soit on est parents, soit on ne l'est pas. - Or s'il s'agit un jour d'expliquer à l'enfant qu'il est adopté, on est devant une incohérence irrésoluble. S'ils ne veulent pas nier l'altérité sexuelle, les parents adoptifs homosexuels n'ont pas uniquement à expliquer qu'ils ne pouvaient pas être parents comme des hétérosexuels stériles, mais qu'ils n'ont toujours pas la capacité de l'être, puisqu'ils n'ont pas la qualité première, celle de l'altérité. Il ne s'agit pas uniquement d'une impossibilité biologique, mais ontologique, inhérente à ce qu'est un parent. La discussion à avoir avec le môme ne serait donc pas "on est devenus tes parents quand tu avais deux mois", mais "on ne pourra jamais vraiment être tes parents". Ou alors ils seront obligés de faire semblant que des parents, ça peut être deux personnes du même sexe... nier l'altérité sexuelle, donc.

Mais pourquoi tu me parles de mariage? Je ne parle que d'adoption, là.

Ils n'ont pas la prétention d'être ses oncles ou ses nounous, mais ses parents. Le fait de se dire parents, ça a un sens précis tout de même. Un sens bien intégré même pour des enfants trop petits pour comprendre "comment on fait les bébés", et qui donc ne comprendraient rien au concept "on ne peut pas être tes parents, mais on l'est quand même, mais différemment tu vois".

Ils nient l'altérité sexuelle comme base d'une famille et source de la fécondité. Ce que ne fait pas un parent célibataire ou un veuf... Même un adoptant célibataire membre de la famille proche qui recueille l'enfant orphelin l'insère dans une famille, ou une communauté religieuse l'insère dans une communauté ne niant pas les lois de la nature humaine : la vie naît de l'altérité sexuelle.

Par définition, les homosexuels se voulant parents nient l'altérité sexuelle, non? Vivre avec une absence douloureuse mais consciente ou vivre avec une illusion trompeuse qui risque de les rendre inadaptés une fois l'âge adulte atteint... Un choix malheureux pour ces gosses, mais un choix rapidement fait pour moi.Mais le choix, ça n'est pas ça... Des hétérosexuels prêts à adopter, il y en a plein aussi.

Comme je disais, la démocratie représentative... Cette belle arnaque où tu signes un chèque en blanc tous les cinq ans, qui donne tout un tas de pouvoirs sur tous les domaines possibles et imaginables, sans aucun discernement possible au moment du vote, et où on te fait croire que tu as le pouvoir et que tu donnes ta légitimité aux décisions prises.Le fait que les gens acceptent ça me sidère toujours.