poney

On ne parle plus que de Romney dans les médias, ils ont l'air d'avoir fait leur choix de l'affreux à descendre dans sa lutte avec Dieu himself, Obama.

Intéressant, je vois qu'elle écrit que après le 17ième, ça sera dépeuplé, or, en dehors de quelques régions (dont l'ancien Dahomey) la Traite va aller plutôt en diminuant dès le 18ième. Le Portugal va s'écrouler, la France va abolir avec l’Angleterre et cette dernière va faire de véritables blocus contre les bateaux français de traites quand Napoléon va la rétablir en 1802. Toujours cette vielle rengaine du dépeuplement, si ils étaient vraiment 700 millions, il y a de la marge. La grande inconnue reste le nombre exact de la traite orientale (qui fut, elle, un véritable massacre, plus de traces des millions d'esclaves dans ces régions, contrairement aux Amériques…), mais les caravanes ne sont pas arrivées, du moins à ma connaissance, jusqu’à la côte occidentale (on relate une ou deux caravanes sous le roi Kpengla, d'où la présence d'un lignage royal musulman à Abomey et de la divination Fa, qui est en fait de la géomancie musulmane), qui est plutôt très peuplée d'ailleurs (voir peut-être surpeuplée au regard des capacités agricoles/économiques de la région). Bon, je lirai ça.

Oui, oui, je suis très d'accord avec tout ça, je n'ai pas dit qu'il fallait s'en flageller, mais je reste prudent sur les "c'était pas si mal" et les "reconnaître les cotés positifs de la colonisation".

Alain Soral ? What the… Bon, c'est pas du tout British, en fait. Je mets ça sur ma wishlist. Thanks !

Oh, c'est pas vraiment une méthodologie, j'y pensais parce que j'ai justement le bouquin de Pétré-grenouilleau dans les mains et je me suis dit que le nombre était trop élevé par rapport a ceux des traites. Je serais curieux de savoir comment Diop-Maes à pu calculer la densité des villes et le nombre d'habitant, parce qu'a part faire ça de manière un peu péremptoire, c'est impossible. Les archéologues n'ont jamais réussi à connaître la taille exacte du palais d'Akaba à Abomey, alors trouver le nombre d'habitants dans toute l'Afrique, avec ses brousses et ses savanes, bonjour …

Sympa ! J'y penserai. Sinon, j'ai fait une croix pour le Bénin cette année, j'espérais y faire un passage de 15 jours mais ça va pas être possible thunement parlant, et il parait que comme j'ai pas besoin d'y aller pour finir mes recherches, on va pas me payer le billet d'avion. Je savais que j'aurais du mentir pour cette bourse.

C'est quoi ce bouquin ? Ça a l'air anglais (Ça m'a fait penser au Chap Manifest).

700 millions, c'est effectivement délirant, un simple moyen de vérifier, est de voir combien d'esclaves ont été vendus : -traite occidentale : entre 11 et 14 mio en 400 ans. On est sur de la fourchette grâce aux cahiers de compte des marchands (l'inconnue est due à la traite illégale principalement). -traite orientale : entre 17 millions et 20 millions sur 1200 ans (traces dès le 7ième siècle, dernières traces début du 20ieme, voir en fait jusque a ajd, puisque la traite est toujours en cours au Niger ou en Mauritannie). -traite locale : impossible à chiffer, mais pour mettre du relief, il est courant de dire au Bénin que seul 1/3 des captifs étaient revendu aux Blancs. Robin Law estime à 800 000 à 1 000 000 000 le nombre d'esclaves revendu à Ouidah. Ça laisse rêveur… A Ça il faut rajouter que les razzias étaient très meurtrières (c'étaient des guerres), que pas mal de captifs mourraient en route, … on arrive quand même à quelque chose comme un minimum de 30 millions, voir 40 millions d'esclaves sur quelques siècles, ce qui me permet de penser que 700 mio, c'est en effet un chiffre délirant. Curieusement, Ça ne colle pas avec la thèse de Diop qui consiste à dire qu'on a littéralement vidé l'Afrique de ses hommes avec la traite (évidemment, il estimait le nombre d'esclaves à plus de 100 millions rien que pour la traite transatlantique). Sinon, quelque soit les résultats économiques de la colonisation (une perte pour l'Europe si on en croit l'excellente "Oxford History of British Empire", des avantages et des nouveautés pour l'Afrique), c'est une des pages honteuses de l'occident, je ne pense pas que Ça suffise à trouver que c'était bien, ou "une chance" pour l'Afrique, surtout que rien n'a été véritablement fait pour qu'ils puissent se saisir de cette chance. C'était avant tout l'exploitation d'un continent tout entier, de ses biens et de ses hommes.

Sachant que ces famines ont pour la plupart du temps une cause politique assez forte, rien que lier les mains dans le dos de ce qui sert là-bas de dirigeant est un grand pas en avant.

Laisse moi deviner : les gens de gauche te traitent de "facho de droite" (QUOI ? Mais t'es pour les armes ? T'es pour le capitalisme ?) et les gens de droite de "hippie gauchiste" toi aussi ? (QUOI ? Mais t'es pour les droits des gay ? T'es pour la légalisation des drogues ? T'es pas pour bannir les Arabes du pays ?)

Je me sens ni de droite, ni de gauche, ni du centre. C'est emmerdant. Je dois alors faire du "coup par coup" en fonction de leurs idées. Et si elle ne figure ni à gauche ni à droite ni au centre ?

En même temps, y a que des universités publiques et dans ces même universités, y a des libéraux (spécialement dans le sud, j'ai l'impression).

C'est quoi son programme ?

Les économistes de gauche soutiennent le PS. A l'ouest, rien de nouveau.

Mmmh, à lire les commentaires, et a ce que j'ai entendu autour de moi lorsque je sortais du bois "ah, mais t'es Belge", y a une genre de sympathie pour "le Belge" (francophone, of course) assez essentialiste amusante. Donc, pt'être pas. Et beaucoup pensent vraiment qu'on est sensé être français par nature.

Casse-toi, connard va. T'es con, t'es né con et tu mourras con !

Mélanchon voudrait une Wallonie Française. http://www.lexpress….ce_1104830.html Haha, je ne sais pas quoi dire. Napo' nous écrabouille à coup de canons et de bottes clouées pendant 20 ans et on serait Français. Reste à savoir si les Wallons voudront de Méchancon.

Peut-être dans l'entre-deux. Par exemple, quand on parle d'autonomisation des universités, et de la concurrence au niveau mondial, on ne règle pas l'économie (donc on est pas dans le constructivisme d'Hayek), on est bien dans une rationnalisation/gestion d'un "bien" de l'Etat, dans une perspective de concurrence, avec en toile de fond, une sorte de marché un peu mou qui serait dynamisé par l'Etat. C'est comme ça que je comprends le néo-libéralisme.

Tous les libéraux ne sont pas anarcap', un Etat même minimal, reste un Etat, et donc, sans rentrer dans les débats sur la représentation, on peut très bien imaginer des politiciens libéraux. Quand je vois Ron Paul, j'ai pas l'impression de voir un croco dans une maroquinerie.

Ça fait quelques temps que je me dis qu'il y a une espèce de "révolution" dans la pensée +/- marxiste, disons de gauche, de manière générale. Ça fait quelques fois que j'entends des trucs à l'EHESS, ici à Marseille mais également à Paris ou j'ai assisté a quelques conférences/colloques, ou des M2/doctorants ainsi que certains profs (mais les jeunes seulement) répètent souvent que l'analyse macro marxiste ou bourdieusienne ne fonctionne pas et qu'il faut voir chaque trajectoire individuelle. C'est amusant de les sentir le cul entre deux chaises. J'en ai un ou deux en tête, qui bosse sur les milieux ouvriers, ou d'immigration, et clairement, le discours, si il est teinté de dominant versus dominés, et ce genre de truc, ils reviennent sans cesse pour dire que chacun à une trajectoire différente, personelle, que parler "des ouvriers" Ça colle pas, chacun a des attentes et des raisons de grogner spécifiques, si on gratte un peu, que chaque immigré à son histoire, … Doucement, dans les discutions, je place des références sur Aron ou Boudon, j'ai des retours mi-chaud/mi-froid, mais je ne serais pas surpris de voir dans les années à venir une évolution dans ce sens de la sociologie en France. Peut-être je m'avance… sinon, merci pour le lien, je l'écouterai plus tard

Il ne s'agit pas tellement de "rehabiliter" Marx, il s'agit de reconnaître qu'il dit, quand même, des choses intéressantes, et puis, quoi qu'on en pense, c'est l'un des grands intellectuels du 19ieme et sans doute l'un des plus influents du monde d'aujourd'hui. Je pense que dans 500 ans, on en parlera encore, comme on parlera encore d'Aristote. Je crois, personnellement, que la question dépasse la simple "vérité" de ce qu'il dit.

Il faut interdire la spéculation sur le pétrole : http://www.express.be/business/fr/economy/il-faut-interdire-la-speculation-pure-sur-le-petrole.htm

Thèse sur Feuerbach est en haut de ma (longue) pile de lecture "à faire".

Je dirais, non, justement, le manifeste, c'est une commande, ce n'est pas "vraiment" Marx. Le 18 brumaire, c'est court, c'est ce que j'ai lu de mieux de lui.

Cuba c'est cool d'après mes potes qui y sont allés (déjà, rien que pour le rhum, le cigare et la musique, moi je dis oui), par contre je pense que si t'y vas, ça doit être chiant si tu veux aller aux z'USA après.