poney

Youtube accepte toutes les longueurs de vidéos depuis quelques mois…

Un privé souvent ami de l'Etat, ou ex serviteur de ce même Etat, tout à fait. Les fameux néo-ultra-libéraux qu'on nous ressert sans cesse. Amusant comme la plupart des gens ne sont pas capable de faire la différence entre "liberalisation" et "privatisation", un peu comme si on s'était amusé à faire deux mots pour dire la même chose.

ça et l'arrêt des subventions, tu as mon vote.

mmmh, je pense que j'ai les trois, mais je ne suis pas sur du dernier : tout en bas, au milieu ?

"la loi stipule que les appareils". Tsss, une loi ne stipule pas.

Ça explique la présence de la salle de bain dans un placard dans mon Haussman…

Puis on pourrait faire exactement l'image inverse, avec un roitelet marchand sur des serfs le nez dans la boue en premier, et une photo joyeuse de campagne avec une belle classe moyenne heureuse en dessous.

Oui, ça c'est un grand classique des famines, notamment au Sudan/Dar-Fur et ailleurs. Mais, ici, on pourrait imaginer quelque chose de différent. Pour l'avoir vu de mes propres yeux, et parce que ça a aussi été très largement documenté, on sait qu'il existe aussi un coté "celui qui a la plus grosse" qui joue dans le monde doux et bisounours des ONG. On retrouve les logiques de marchés, de concurrence et de part de gâteau et en filigrane, la captation des dons et la volonté de se positionner comme acteur incontournable. Ce que je pense avoir compris, mais je n'en suis pas sur du tout donc c'est a prendre avec des pincettes, c'est que cette ONG s'est un peu assise sur la cocotte minute pour faire monter la pression, afin de pouvoir gueuler un peu plus fort quand la cocotte était au bord de l'explosion, ou carrément en explosion. C'est bien sur une accusation assez grave et je doute vraiment que ça soit aller jusque là. Mais je ne serais guère surpris qu'on soit arrivé au même résultat par un chemin différent, sachant qu'elles sont souvent aveuglées par leurs idéologies et manquent parfois de recul. Ou alors quelques dirigeants locaux n'ont agit que pour leurs intérêts propres, ce n'est pas a exclure non plus.

Another one : http://www.atlantico.fr/decryptage/moi-economiste-independant-en-soutenant-hollande-economistes-gauche-rentabilisent-pedalo-mathieu-mucherie-335120.html Vu le style, ça serait un gars d'ici, je ne serais guère surpris. Dommage, le style, d'ailleurs, dans un journal.

Il est paralysé il me semble (mais je ne sais plus pk).

Y a pas l'eau courante, dans le nord ? Je ne me souviens plus trop. 25% des projets de dvp dans ce qu'on appelle "coopération technique" ont eu des effets néfastes, mesurés. 40% n'ont eu aucun effet (si ce n'est de dépenser de l'argent). Et seuls les mecs de la coop' technique se sont un moment arrêté pour se poser les bonnes questions. Le reste, on attends toujours. Un de mes profs, spécialiste du Niger, m'a un jour dit à demi mots que MSF (ou la croix-rouge, j'ai un doute) avait un eu rôle important lors d'une des dernières famines là bas, alors que je préparais avec lui un voyage à niamey. Il a un fait un geste de la main quand j'ai posé des questions en plus. A l'époque, je voulais bosser sur Timidria à Niamey, il m'a répondu que ça ne servait à rien : "tout le monde sait que les ONG ne font rien de bon". J'ai passé des heures à faire des recherches sur le sujet, j'ai jamais rien trouvé. Je ne désespère pas en reparler avec lui un jour, parce que ça fait 3 ans que j'ai ça en tête.

En fait, je trouve qu'il n'y a que la première moitié du texte qui est bien, le reste s'écroule.

En partie, oui, bien sur, mais on les a bien aidés aussi. On se rend compte pour le moment que le dvp fait souvent plus de mal que de bien, les colloques sont assez intéressants…

Le Monde, mesdames z'et messieurs, Le Monde : http://www.lemonde.f…tor=AL-32280258

Ca et la "fameuse" Françafrique, ou la Belgique qui garde des relations souvent proche du Congo, … Sans oublier les ONG souvent plus riche et plus puissante que les Etats eux même et qui imposent leur façon de faire, … Ils l'ont récupéré, mais il ne faut pas perdre de vue que les différents paradigmes du dvp qui se sont suivis dès les années 60, qui changeait tous les 10 ans et qui s'opposaient tous, dans ces pays et qui ont beaucoup changés les choses, surtout les PAS. A cette époque, les Etats ont virés a tour de bras les fonctionnaires, du coup, les fonctions étatiques ont été récupérées par les ONG (les écoles, la foresterie, la construction de route, l'eau courante -quand elle existe-, l'electricité -idem-, …), depuis la fin 90's, on a remis les Etats au coeur du dvp et les Etats réengage du personnel. Ca a encore changé lors de la conférence de Paris en 2005. Ensuite, il y a tout le reste, les relations de clientelisme, la corruption, les logiques de terroir, les luttes intestines, … Il faut des milliers de pages pour tout développer.

Et encore, vice-président… En gros, il est sur la liste, sur le site Internet, il se lève chaque matin et encaisse son chèque, c'est tout. Il décore en fait.

On ne parle plus que de Romney dans les médias, ils ont l'air d'avoir fait leur choix de l'affreux à descendre dans sa lutte avec Dieu himself, Obama.

Intéressant, je vois qu'elle écrit que après le 17ième, ça sera dépeuplé, or, en dehors de quelques régions (dont l'ancien Dahomey) la Traite va aller plutôt en diminuant dès le 18ième. Le Portugal va s'écrouler, la France va abolir avec l’Angleterre et cette dernière va faire de véritables blocus contre les bateaux français de traites quand Napoléon va la rétablir en 1802. Toujours cette vielle rengaine du dépeuplement, si ils étaient vraiment 700 millions, il y a de la marge. La grande inconnue reste le nombre exact de la traite orientale (qui fut, elle, un véritable massacre, plus de traces des millions d'esclaves dans ces régions, contrairement aux Amériques…), mais les caravanes ne sont pas arrivées, du moins à ma connaissance, jusqu’à la côte occidentale (on relate une ou deux caravanes sous le roi Kpengla, d'où la présence d'un lignage royal musulman à Abomey et de la divination Fa, qui est en fait de la géomancie musulmane), qui est plutôt très peuplée d'ailleurs (voir peut-être surpeuplée au regard des capacités agricoles/économiques de la région). Bon, je lirai ça.

Oui, oui, je suis très d'accord avec tout ça, je n'ai pas dit qu'il fallait s'en flageller, mais je reste prudent sur les "c'était pas si mal" et les "reconnaître les cotés positifs de la colonisation".

Alain Soral ? What the… Bon, c'est pas du tout British, en fait. Je mets ça sur ma wishlist. Thanks !

Oh, c'est pas vraiment une méthodologie, j'y pensais parce que j'ai justement le bouquin de Pétré-grenouilleau dans les mains et je me suis dit que le nombre était trop élevé par rapport a ceux des traites. Je serais curieux de savoir comment Diop-Maes à pu calculer la densité des villes et le nombre d'habitant, parce qu'a part faire ça de manière un peu péremptoire, c'est impossible. Les archéologues n'ont jamais réussi à connaître la taille exacte du palais d'Akaba à Abomey, alors trouver le nombre d'habitants dans toute l'Afrique, avec ses brousses et ses savanes, bonjour …

Sympa ! J'y penserai. Sinon, j'ai fait une croix pour le Bénin cette année, j'espérais y faire un passage de 15 jours mais ça va pas être possible thunement parlant, et il parait que comme j'ai pas besoin d'y aller pour finir mes recherches, on va pas me payer le billet d'avion. Je savais que j'aurais du mentir pour cette bourse.

C'est quoi ce bouquin ? Ça a l'air anglais (Ça m'a fait penser au Chap Manifest).

700 millions, c'est effectivement délirant, un simple moyen de vérifier, est de voir combien d'esclaves ont été vendus : -traite occidentale : entre 11 et 14 mio en 400 ans. On est sur de la fourchette grâce aux cahiers de compte des marchands (l'inconnue est due à la traite illégale principalement). -traite orientale : entre 17 millions et 20 millions sur 1200 ans (traces dès le 7ième siècle, dernières traces début du 20ieme, voir en fait jusque a ajd, puisque la traite est toujours en cours au Niger ou en Mauritannie). -traite locale : impossible à chiffer, mais pour mettre du relief, il est courant de dire au Bénin que seul 1/3 des captifs étaient revendu aux Blancs. Robin Law estime à 800 000 à 1 000 000 000 le nombre d'esclaves revendu à Ouidah. Ça laisse rêveur… A Ça il faut rajouter que les razzias étaient très meurtrières (c'étaient des guerres), que pas mal de captifs mourraient en route, … on arrive quand même à quelque chose comme un minimum de 30 millions, voir 40 millions d'esclaves sur quelques siècles, ce qui me permet de penser que 700 mio, c'est en effet un chiffre délirant. Curieusement, Ça ne colle pas avec la thèse de Diop qui consiste à dire qu'on a littéralement vidé l'Afrique de ses hommes avec la traite (évidemment, il estimait le nombre d'esclaves à plus de 100 millions rien que pour la traite transatlantique). Sinon, quelque soit les résultats économiques de la colonisation (une perte pour l'Europe si on en croit l'excellente "Oxford History of British Empire", des avantages et des nouveautés pour l'Afrique), c'est une des pages honteuses de l'occident, je ne pense pas que Ça suffise à trouver que c'était bien, ou "une chance" pour l'Afrique, surtout que rien n'a été véritablement fait pour qu'ils puissent se saisir de cette chance. C'était avant tout l'exploitation d'un continent tout entier, de ses biens et de ses hommes.