poney

indeed.

Si c'était simplement des gens quittant la campagne pour aller trouver du travail en ville, rien. Mais quand il s'agit d'une population qui a été jeté dans la pauvreté d'un coup à cause d'une politique débile, ça me gêne un peu, oui. Bien qu'il n'y a pas, de manière générale, d'exode rural à proprement parlé dans la plupart des pays d'Afrique (a l'exception de l'Af. du sud et quelques autres pays), il s'agit plutôt d'une sorte d'aller/retour entre la ville et la campagne et le dvp de villes secondaires, mais bref..c'est un autre sujet. Pour être plus clair, je vais prendre un exemple peut-être très foireux parce que je ne connais pas du tout cette région. Si les gens en Chine se sont barrés des campagnes pour la ville, c'est parce que les conditions sont meilleures là bas (travail, …). Quand ça arrive pour ces raisons là (c'est par exemple de cas actuellement de Cotonou au Bénin), ça ne me dérange pas. Si c'est parce qu'on a détruit les productions locales de mais pour y fourguer la version US payée par le contribuable US et que ces gens partent parce qu'il n'y a plus rien là ou ils vivaient avant, ça, ça me pose un problème.

Oui, bien sur. Ou comme ça a été dit plus haut, la Belgique en '14 à bien pris cher sur sa gueule. Mais ça reste les seuls exemples contemporains.

"méthode forte", tout de suite les grands mots, j'ai pas souvenir d'avoir parler de méthode forte. Si tu veux m'entendre dire du bien de la libéralisation, pas de problème. Oui la libéralisation en offrant un marché plus large est bénéfique. Oui la libéralisation peut aider à nourir des populations, on sait par exemple que le Niger n'aurait pas connu sa dernière famine si il n'y avait pas des embargos entre certains pays d'Afrique ayant empêché les mouvements de productions agricoles vers le Niger. Mais je maintiens que le comportement de l'UE, ou du FMI, qui consiste à expliquer a ces pays qu'il faut ouvrir leur frontière pour accueillir les productions agricoles subventionnée de l'UE, des USA ou de l'Asie, en créant de cette manière un exode rural, est un comportement scandaleux. Quand ces agricultures à haute technologie sera libéralisée, le problème sera différent. En attendant, on balaie devant sa porte.

Irak, Afghanistan, …

La corruption est, de fait, le premier (économique) à éradiquer de ces pays.

Peut-être, mais je doute que le vocabulaire soit choisi au hasard, et je ne le trouve pas sain du tout. Et je le répète, ce n'est pas une solution de facilité. Peut-être que certaines femmes le font sans trop d'arrière pensée, ça doit exister, mais ça n'est sans doute pas la majorité, sinon, il n'y aurait pas un suivi psychologique (en amont et en aval).

Ben oui, mais que veux-tu, avec un intelligence inférieure, c'est normal, ils sont retourné dans leur forêt.

"de confort", c'est surtout essayer de faire passer l'idée que c'est "confortable". Si tu t'imagines que se faire avorter ça se fait les doigts dans le nez, alors, tu ne connais personne de proche qui l'a fait. Personnellement, j'ai assisté ma meilleure amie et colloc. J'étais là avant, pendant et surtout après. ça n'a rien, mais rien du tout, de "confortable".

"IVG de confort" lol, en voilà un qui n'a jamais assisté a un "IVG de confort".

Sans doute parce qu'elles n'ont de monarchie que le nom, le Roi Belge est une mascotte, sans plus. Son seul pouvoir c'est désigner un formateur de gouvernement et Oh surprise, l'heureux élu est celui ayant récolté le plus de voix ou le grand ténor du parti le plus important. Il fait le choix que "tout le monde" ferait.

Pardon, je voulais dire "sans explosif"

Belgique ?

Voilà. Pour répondre en vrac a ce qui à été dit plus haut, je pense personnellement que ces pays ont le droit, voir doivent, être auto-suffisant en agriculture, ou au minimum avoir les reins solides. Quand le prix du blé hausse en Europe, on grogne, on se plains. Là bas, c'est la famine pour moins que ça. Faut pas perdre de vue que les salariés sont dans les PVD assez rares et que c'est le royaume de la débrouille, la sécu n'existe pas, … Quand tu vis avec 2€ par jour et que le prix des denrées à l'international prend un coup de boost d'un seul coup, t'auras faim. Et je le redis (pour Yiggles), quand 70% des populations de ces régions vivent, ou survivent, de leur maigres moyens agricoles, si tu les supprimes en disant "bouarf, ils vont l'acheter moins cher grace à la libéralisation", tu occultes complètement le fait que cette agriculture de substance était leur seul revenu, le seul, ça veut dire que tes produits moins cher, c'est joli, mais il n'y aura personne pour les acheter, et le jour où ces prix vont augmenter, c'est la catastrophe. La plupart des pays qui ont libéralisé et donc sacrifié une bonne partie de leur agriculture ont eu ce problème là : c'est moins cher, mais y a plus de pognon qui circule pour l'acheter et ça jette des peuples entier dans la misère. L'Angleterre a pu se permettre de sacrifier (l'après Corn Law) son agriculture, mais elle s'était développée ailleurs, elle n'en avait pas besoin. La libéralisation ne peut pas fonctionner si tu n'as personne pour acheter derrière, parce que tu sapes la base économique du pays. Et oui, je trouve assez léger qu'on dise à ces pays "libéralisez votre agriculture" en sachant pertinemment que ça revient à la supprimer, tout ça pour y refourger les produits occidentaux subventionnés. Je ne suis pas d'accord, qu'on commence par libéraliser notre agriculture avant d'aller faire des leçon de politique économique dans ces pays. On a cité le coton, c'est exactement ce qu'il s'est passé en Afrique de l'Ouest : le Bénin, le Burkina, le Mali (sud) sont des pays qui de part leur météo sont très bien placé pour cette culture. La saison froide est légèrement humide, plutot pluvieuse et les température de +/- 30°, la saison chaude, ça monte à 40 et il fait très sec. Ces saisons se divisent en 4 (chaud/froid/chaud/froid)Bref, on peut faire deux récoltes dans l'année sans forcer. Le Bénin était un gros, très gros, producteur. ça faisait vivre des tas de gens. On a libéralisé, le coton subventionné US a littéralement démoli la filière coton de l'Afrique de l'Ouest et ça a propulsé toute la filière au "chômage" et a participé à l'exode rural. En quoi ces pays sont gagnant dans cette histoire ? Où est le gain ? Si demain il le font avec le maïs, il va se passer exactement la même chose. Après, oui, Tremendo à raison : c'est une erreur de baser son économie sur l'agriculture, bien sur. Mais un secteur secondaire, ça met du temps à se mettre en place. Le problème de ces pays, je reprends l'exemple de l'Afrique, c'est qu'ils ont été sous perfusion développementiste pendant 50 ans, période durant laquelle on a laissé en place des dictateurs qui se sont bien rempli les poches mais n'ont rien développé. Aujourd'hui, on voudrait du jour au lendemain qu'une économie décolle et que les gens ouvrent en grand leurs frontières. ça part d'un bon principe, on sait tous ici que la libéralisation est profitable dans l'ensemble, mais quand on regarde attentivement, on sait que la libéralisation agricole à fait dans l'histoire presque un 50/50. Une fois c'était bénéfique, une fois ça ne l'étais pas. C'est du coup par coup et je rebondi sur POE, c'est en effet, souvent, une question de niveau de développement. Il me semble que, pour en arriver là ou elle est aujourd'hui, l'Inde (comme peut-être le Brésil aussi) est passé par une révolution verte, qui a assis une base économique saine et de quoi nourrir sa population, qui a pu passer à autre chose, et l'Inde continue à se développer.

Oh, ces fameuses bombes inertes, j'avais lu dans un vieux numéro de Air Fan que c'était en développement, ça me semblait tout à fait farfelu, je ne savais pas que c'était passé opérationnel.

C'est quand même sacrément plus emmerdant qu'une population désarmée. Et puis pour les Panzers, y avait les montagnes.

Et l'horlogerie de luxe !

Il me semble que les SS avaient des comptes bien tranquilles en Suisse et que beaucoup sont passés par là avant de s'enfuir en Amérique du sud.

Je me suis peut-être mal exprimé, mais ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Je ne légitime pas le téléchargement en disant "c'est de la merde donc je peux télécharger", puisque comme c'est de la merde, justement, je ne la télécharge pas. Mon propos ne tenait qu'a signaler que les (grosses) maisons de disques pleurnichent sur fait qu'on achète plus leurs musiques surproduites (et qui coûtent un pont à fabriquer : plusieurs milliers de Dollar pour un seul titre pour Rihanna) était bien fait pour leurs tronches, il ne s'agit que d'une stratégie commerciale qui se plante, d'ou l'exemple des maisons de disques spécialisées et s'adressant à un public plus au fait et passionné, qui s'en sortent sans dommage. A force d'avoir fabriquer de la musique Kleenex pour les masses n'ayant pas véritablement d'autres gout musicaux que ce qui passe l'été, le jour ou cette masse peut se passer de la case "achat d'un album complet a 19€", elle le fait. Un jour, j'ai interviewé le président d'un gros label Allemand de métal, on a discuté du problème du téléchargement, sa réponse finale résume bien mon idée : quand on est fan de Britney Spears, c'est pour quelques mois, quand on est fan de Slayer, c'est pour la vie.

secret bancaire + flingues derrière chaque porte, c'est un super combo pour empêcher toute invasion

Surtout qu'elle doit etre traversable en 10 min par un avion de combat. Le temps que le pilote Suisse soit prévenu, grimpe dans son avion et décolle pour le rattraper.

C'est bien ce qu'il s'est passé / est en train de se passer. Les consommateurs de musique lambda ne payent plus des albums entiers pour deux tubes et 10 morceaux de merde, qu'ils n'écouteront plus dans 6 mois. Au mieux, ils achètent le titre en ligne. La qualité se vend toujours.

Une amie, puéricultrice justement, la fait. Une fois passé l'ONE, ça va, et si t'as la chance de tomber sur une sympa, ça n'a pas l'air si compliqué. Personnellement, j'ai trouvé les normes assez "normales". Disons que les mecs s'assurent qu'un gosse va pas pouvoir mettre la main sur un couteau de cuisine, la tête contre un coin de table ou la langue dans un pot de peinture. Rien d’insensé.

J'abonde dans le sens de Freejazz, ne pas se rendre compte que la musique maintream est la musique ce qu'Hitler était à la peinture, c'est vraiment n'avoir aucun gouts musicaux un peu poussé ou n'avoir aucune formation musicale. La seule chose qu'on peut féliciter dans tout ce bordel, c'est le travail du producteur qui arrive à faire un son tellement lisse qu'il plait à tout le monde. Et à la limite le songwriter pour les même raisons. Entre compression à tous les niveaux, deux accords débiles et un arpège à gauche à droite, ce n'est même plus de la soupe, c'est de l'eau minérale. La soupe au moins, elle à du gout. Les petits labels spécialisés s'en sortent, plus généralement, les musiques underground n'ont pas énormément souffert, du moins ça n'a pas été catastrophique, ce n'est pas un hasard.

une certaine mathilde ? (de science-po ou quelque chose dans ce gout là ?) edit : Mathilde Joubert, merci Google… (non, je la connais pas, mais j'ai assisté à l'un de ses exposés en conférence).