poney

C'est l'argument classique des gaucho-marxistes. Une de leurs nombreuses contradictions ("les étrangers, c'est bien, c'est gentils, c'est joli, il faut qu'ils viennent mais pas trop parce qu'ils sont l'armée de réserve du capitalimse").

J'en ai discuté avec des Marseillais en arrivant en France, qui avaient tous les problèmes du monde à faire garder leurs enfants, tout en précisant bien que c'était un jeu d'enfant à coté des Parisiens. Quand j'ai proposé de mettre les gamins dans une crèche privée, j'ai cru comprendre que ça n'existait pas. Perso, j'étais dans crèche privée, ça s’appelait "aller chez la gardienne" (et non "aller à la crèche"), mais le principe est le même. Et l'histoire est belle, il s'agissait d'une dame, vague connaissance familiale, femme au foyer qui, se rendant compte du problème de son entourage pour faire garder ses enfants, s'est mis à le faire contre argent sonnant et trébuchant (libéralisme 1 - planisme 0). Aujourd'hui, il suffit d'avoir une formation centrée sur l'enfance (puéricultrice, …) et respecter certaines normes pour pouvoir ouvrir une crèche en Belgique. Visiblement, en France, c'était totalement différent (monopole de mairie, places réservées, …).

Sans doute parce que la population est (re) passée bien à gauche après le "bain de sang social" des années Thatcher (puisque c'est ainsi qu'il est décrit ajd).

On va voir ça -–- Disons qu'on sait que mettre un barrière douanière sur les produits fabriqués localement (et uniquement ceux là) permet de sortir une bonne partie de la population de la faim et la pauvreté. Les exemples sont en effet légions. Mais plutôt que de "libéralisation", il faut plutôt parler de "politique débile" concoctée dans un bureau FMIste de Washington. En plus du FMI, il ne faut pas oublier les apprentis magiciens en économie qui peuplent les ONG. Et parfois les deux s'entrechoquent. Bof, subventionner n'est pas une bonne idée. Le problème est, bien sur, que ces pays sont obligé de le faire alors que les USA et l'UE subventionnent à mort leur agricultures qui après est exportée dans ces pays. Je trouve que les obliger à ouvrir leurs frontières agricoles dans un contexte pareil est criminel. Par contre, mettre une barrière douanière sur le mais made in USA sur-subventionné et qui arrive à 7 à 10€ du quintal quand il coute 12 à 15€ à produire sur place. La mauvaise idée c'est de se dire qu'en faisant économiser les 2 ou 5 € de différence entre le mais importé et le mais local, on fait gagner de l'argent à la population. Mauvais calcul, car cette production locale est aussi la majeure partie, voir la totalité, des revenus des gens qui habitent en dehors des grandes villes (sans oublier la grosse partie des citadins qui vivent du commerce intérieur de cette production). Lui enlever ça, c'est lui enlever ses revenus et y a plus personne pour acheter ton maïs importé et avec l'abandon de sa production locale, la population passe en état de mal- à sous-nutrition en un claquement de doigt. Par contre, les importations à bas prix de productions non-locale sont bien sur à encourager. Il parle effectivement de zone de libéralisation différenciée (c'est pour ça, entre autre, que ça n'est pas un vilain communiste comme ça a été dit plus haut). Par contre, je ne sais pas si son message est "libéralisme oui, mais pas comme des bourrins".

On jurerait que ça a été écrit par Michel Collon.

Eh bien, eh bien, eh bien… Tramp : ahma, ils le savaient très bien.

La vache, y a vraiment des mecs qui s'inscrivent sur Liborg pour parler de ça…

Dommage qu'ils n'y citent pas Roger Milla

Ces derniers jours, ont a entendu 2 patrons (Lagardère dans C dans l'air, Carlos Gohn je ne sais plus), et d'autres dont j'ai souvenir mais que dont j'ai oublié qui, répétaient encore que le problème de la France n'est pas tant son coût de travail que le manque de la qualification du personnel et ses trous dans le maillage d'entreprises qui rendent difficile, voir impossible, l'industrie en France. Pourtant, j'ai l'impression que dans les médias on ne parle que du coût du travail. Je ne sais pas si c'est moi qui sélectionne l'info sans m'en rendre compte où certaines personnes refusent de le comprendre…

C'est tout à fait possible, simplement si le Rafale est plus polyvalent, il peut mener deux missions seul là ou il faudrait deux Grippen.

J'ai pas sous-entendu qu'il fallait fermer les frontières, hein, mais tu ne te développera pas si ta population passe de 2/3€ par jour à la moitié, ou pire. Exemple, le Bénin, que je connais bien et qui a l'avantage sur beaucoup d'autres pays à être stable politiquement et economiquement, et dont le salaire moyen est à 500€/mois MAIS dont plus de 75% de la population vit avec moins de 2€ par jour. Les 500€ par mois sont dû à Cotonou, la ville économique, qui bénéficie d'une attractivité sans précédent depuis quelques années. En dehors du centre de la ville, le salaire moyen est bien moindre. Enquête personnelle à Abomey durant l'été 2010, on tourne à 120 000 CFA soit 180€ pour ceux qui ont un job fixe (employé bien placé, un gardien de sécurité gagne 60 000/mois, la moitié. Idem pour les militaires/la police). Il est possible que ça ait un peu augmenté ces derniers mois, c'est ce qu'on m'a raconté cet été, mais ça n'a pas du évolué dans des proportions énormes non plus… Pour les autres (les "sjf", sans job fixe), soit la grande majorité, c'est la débrouille (du genre, les femmes vont au marché de 06h00 à 02h00 en se relayant). Et si je ne pense pas qu'on peut développer une économie quand elle est fermée, elle ne se développera pas plus si ta population passe de 2€/jour à 0.5€/jour. Y a pas de sécu dans ces pays, permettre à sa population de subvenir à ses besoins en nourriture et en agriculture n'est pas un crime de lèse-libéralité

C'est la mode, c'est tout.

Il a parlé de "liberaliste" aussi, je me demande vraiment d'ou vient ce terme débile que j'ai l'impression de voir fleurir.

Ouais, mais pour la musique, il y a toujours moyen de s'arranger, d'ailleurs je n'en télécharge pas en p2p (les Russes, Turcs et autres joyeux lurons de la Toile n'ont que faire du FBI ou d'Hadopi). Pour les séries, reste l'échange avec des potes…

Cette lettre comique où ils racontent que ça a peu être été fait à ton insu ? Fais profil bas pendant 6 mois et ils t'oublient (jusqu'au prochain flashage).

L'extrême gauche c'est aussi, du moins en Belgique, le seul parti qui fustige les aides indécentes que reçoivent certains patrons (les fameux et fumeux intérêts notionnels) et le seul parti équipé d'une bande d'analystes qui savent faire leur job et qui souvent mettent le doigt là ou ça fait mal. Après, ce sont des abrutis de (soit disant ex) maoiste, mais point de vue décryptage, ils sont très très fort. Et aussi le seul parti à dénoncer la collusion banques/Etat. L'extrême gauche, c'est aussi un courant qui partage à peu près toutes nos idées sur l'Etat, les politiciens et toute leur clique. Bref, si ils n'avaient pas décrété que "la propriété c'est le vol", ça serait des gens très bien (du moins les non-étatistes).

Ah, j'ai eu cours avec lui, enfin, avec sa collègue Roudart, mais il est venu quelques fois. Il avait effectivement "prévu" la hausse des prix (lire son livre ). Mazoyer n'est pas vraiment communiste et c'est plutôt un excellent prof. Il "milite" d'ailleurs en partie pour la libéralisation de l'agriculture, notamment sur le fait que les subventions en UE et aux USA, et la surproduction qui en découle, baisse les prix au point que les agriculteurs non subventionnés se retrouve en deçà de leur seuil de reproduction annuel. D'ailleurs, il le dit ici à demi mot : la bonne solution, ce n'est pas de les subventionner. Il est un peu plus "radical" dans une classe de cours (il bénéficie de plus de 14minutes aussi). Dans son livre, on sent très bien qu'il attend/espère une hausse des prix agricoles afin de permettre, notamment, aux agriculteurs des pays en dvp de pouvoir en vivre et permettre à ces pays de subvenir à leurs propres besoins en agriculture. Les prix sont tellement bas que faire leur travail leur coute de l'argent plutôt que d'en gagner, d'ou l'exode rural. Et le problème, c'est que quand la hausse des prix arrive, c'est d'un coup et ces même paysans ne peuvent en bénéficier, et pire même, la subissent de plein fouet. Cette hausse doit donc venir petit à petit. De mon humble avis, il a assez raison sur le fond, et je suis même d'accord -quitte à en faire hurler beaucoup ici- sur le fait que si on ouvre le libre échange aux pays les plus pauvres, c'est la ruine totale pour eux. La différence de rendement et de rentabilité entre d'une part les pays plus ou moins développé (que ça soit l'Occident ou les BRICs) et les autres, l'Afrique pour une bonne part par exemple, seraient pour certains assez catastrophique, pour d'autres bénéfique. La plupart des gens de ces pays subsistent grâce à un lopin de terre et le commerce local. On ne trouve déjà que du lait européen et du concentré de tomate chinois sur les marchés africains. Dans ce cas de figure ci, la vente d'une foultitude de produits agricoles venu d'ailleurs couperaient l'herbe sous le pied de tous ces gens, 75% des habitants tirent leurs (maigres) revenus de leur production agricole, près de 90% d'entre eux sont extrêmement pauvres, donc, la vente de produit moins cher les couperaient de ces revenus. Et quand plus de 70% de la population tire son argent de son agriculture, si tu lui enlève, il n'y a plus rien, pas même de quoi acheter les produits moins chers venus de loin. Je pense qu'il faut faire du coup par coup. Il y a un assez bon article qui reprend cette idée : http://www.persee.fr…5_num_20_1_1566, il y a eu pas mal de débat sur la question, l'un des plus célèbre pour la France et le débat entre Facchini et Boussard/Gérard/Piketty : http://economierural…g/index750.html et la réponse http://economierural.../index1900.html. Bref, la libéralisation des marchés agricoles est certes profitable pour beaucoup, mais pas pour tous, du moins, pas dans l'état actuel de l'économie de beaucoup de ces pays. A titre personnel, j'attends la fin de la pac avec impatience, mais je ne me fais pas d'illusion. Pour qu'elle disparaisse, il faudra que les USA fassent de même et ce n'est pas près d'arriver. Dans le même temps, je ne verrais pas d'un mauvais oeil le fait que les pays dont la survie de la majorité de sa population dépend des 2 ares de mais que détiens chaque famille face un peu de protectionnisme, au moins de le temps que ces pays se développe et diversifie leur économie.

Ceci mérite assurément une explication, même si j'ai bien une petite idée…

Que c'est de la connerie, un peu comme ceux qui affirment que "le libéralisme porte en lui le ghetto".

Ah, pourtant Crozier, il est bien, au moins il ne te sert pas la soupe marxiste toutes les pages. Lui et Boudon en fin de carrière, je ne sais vraiment pas qui va reprendre le flambant de la sociologie libérale en France… edit : heu, flambeau, pas flambant

Ah ben voilà, c'était assez simple, merci Alli'

C'est un peu HS, mais je me demandais (question aux spécialistes économiques du forum) : A quoi sert une croissance de 1% quand on a une inflation de + de 2% ? J'ai pas entendu qu'on soulevait ce point, est ce que parce qu'il n'y a pas vraiment de lien à faire, ou est-ce parce que je ne lis pas les bons blogeurs/journalistes/… ?

Alors : -la correlation entre l'age et la couleur de la voiture : j'ai toujours aimé noir durant ma jeunesse, ça avait un coté Evil. Puis vers mes 17 ans, ma maman s'est offert une Alfa noire. Une horreur à laver. A 17 ans je suis donc passé à autre chose. Adorant le rouge (mes excuses), je me suis acheté une Super 5 rouge à mes 19 ans (la caisse était plus vielle que moi ^^). Trop voyant et puis ma soeur l'ayant craché, je lui ordonné de m'en racheter une autre, elle à trouvé une bleue-vert assez sympa. J'adorais le coté décalé la couleur, mes potes me vannait sur le coté gay. Ma prochaine voiture (j'ai craché celle là comme un grand) sera grise - le sexe et la portion de pate que l'on met dans son assiette : minimum 250gr, je ne sais pas qui a théorisé les 150gr, mais ça devait etre un moineau - l'age et le gout pour le ketchup et les petits gervais : le ketchup est une infamie sans nom qui devrait disparaitre de la surface de la terre sauf à deux exceptions, la première, en compagnie d'un croque-monsieur, la seconde, en sauce "ketchup-curry" (ou kurry-ketchup si t'es allemand). Les Gervais, j'en mange depuis gosse et je suis toujours très fan.

"Mais, il est mort !" Ce qui m'a permis de démontrer à ma nouvelle colloc que la gauche et la droite, c'est kifkif bourricot. Je dois avouer que sous cet angle, "tu vois que sarko c'est pas de l'ultra méga néolibéralisme hein…", ce débat était plaisant (seulement sous cet angle hein).

J'héberge ma "belle soeur", étudiante en m2 dans une graaande école de journalisme Parisienne, fan d'économie de kéynésio-socialisme et de politique, stagière au Monde Eco. On regarde le """"débat"""" sur Fr2 ce soir, on parle un peu positionnement perso ("moi je suis de gauche", je le savais, rien de neuf). Viens le moment où elle me demande pour qui je voterai si j'étais Français. Bastiat que je réponds. Qui ? Ben Bastiat, Frédéric Bastiat ! Je connais pas qu'elle me dit ! (même moi je l'ai vu à la fac, en Belgique, dans deux cours différents, dans une cursus sciences sociales, alors qu'elle à fait deux licences, une éco et une sc. po, et une prépa…) A l'heure ou je tape, elle est dans le salon à vérifier…héhé