poney

Bah, malheureusement, il a pas tout à fait tord, j'étais encore à Athènes il n'y a pas si longtemps (j'y ai passé le nouvel an).

je viens de me souvenir que Nadeau à mis en ligne à peu près l'intégralité de ses papiers : http://www.er.uqam.ca/nobel/philuqam/dept/page_perso.php?id=13 ça t’intéressera sans doute (et les autres aussi).

Tu as parfaitement raison, mais "ils" le mériteraient, je me console en citant Hayek, Revel ou Aron régulièrement dans mon travail, du moins en épistémo.

Héhé, je vais remplir ça deux fois, une fois de mon pc, une fois de celui de ma copine "Frauder ? Pas grave du tout"

Personnellement, Todd fait partie des gens qui m'agacent. Il m'agace car il est clairement quelqu'un d'intelligent (j'ai eu la chance de suivre quelques uns de ces cours à l'ULB), même de brillant, et puis parfois il s'égare complètement, notamment sur le libéralisme qu'il ne comprend visiblement pas du tout. Et ils sont nombreux comme ça.

Les deux se complétant fort bien.

Passeron appelle ça, avec un certain brio je dois dire, "l'espace non poppérien"

C'est le propre des sciences humaines/sociales.

Bon, rien ne va plus, je me suis remis à un MMORPG, ne voulant pas payer, j'ai jeté mon dévolu sur Perfect World (qui ne s'est pas amélioré en 2 ans …) arf…

Bien sur, mais là, tu commences à compliquer les choses, faut que le p'tit puisse suivre.

Merci, instructif…

Le moment de la journée ou je déteste mon entourage "pro" : Je suis obligé de suivre quelques séminaires à l'EHESS, je m'inscris dans un qui s'intitule "culture populaire, culture savante", parce qu'il colle, sous certains regards, à mon sujet de recherche. Aujourd'hui, j'apprends qu'il faut, pour ceux inscrit (Godamit', j'aurais mieux fait de ne pas m'inscrire à celui là, mais simplement le suivre en freelance) qu'il faut faire une exposé de 20 min dans 15 jours. Rien de mortel, tour de table, je propose mon idée sur la Route de l'Esclavage, j'explique. La réponse du prof : -"Ça risque d'être trop compliqué et trop précis, Ça doit être plus large (note : pour des thésards et des Ma2 dans ce qui se veut LE lieu de la recherche en France…), je vous propose d'analyser la situation de l'esclavage à partir de Marx et son "Manifeste pour un parti con-mmuniste". Awesome, à moi il ose me dire Ça, à moi Du coup, j'ai répondu "oué, je vous enverrai un mail", et ce soir, j'ai décidé qu'il va y avoir 20 min de Haeyek ou Friedman ou je ne sais pas qui à l'EHESS. Je ne sais pas encore comment je vais me démerder pour caser l'esclavage la dedans, mais là, ils vont pas y couper

Oui, je ne comprends pas non plus cette volonté de certains de supprimer ça, je connais les arguments, mais ils me laissent un peu perplexe. Ceci dit, ça n’empêche pas les dérives (le diplôme), si j'en crois les superbes émissions de TF1 et autres M6 sur le nombre de gens qui se laissent berner chaque année par de pseudos médecins.

Ouf, j'ai stoppé la lecture à la première phrase du chapeau.

Ah merde, je commence à penser qu'un type a du écrire ça. J'ai pas mal d'amis libertaires, tous me disent ça. Le dernier rang supposé me séparer de la liberté est mon, je cite "allégeance au capital et a l'entreprise".

Le libéralisme laisse à l'Etat le soin de gérer la police et la justice, punt aan de lijn, si t'appelles ça un Etat fort… Après, les anarcap' s'en passeraient bien. Les libéraux n'ont rien contre l'alternance. Au contraire des communistes, on ne mettra pas les gens en camps de concentration si ils ne sont pas d'accord avec nous.

Je me retrouve parfaitement dans le programme personnellement (tiens, je dois être "ultra prog" en plus d'être "ultra libéral", ça fait beaucoup d'Ultra, en plus du Standard ). Reste un point qu'on oublie souvent, la diplomatie.

Toute la clique UMP en France, MR en Belgique, tous les mecs des Echos, de BFM, du Figaro ou de La Libre Belgique, … Pour 98% de la population, ce sont des libéraux.

Je n'oublie pas ce qu'a dit Easton, mais je trouve que c'est grotesque de jeter le bébé avec l'eau du bain, tout comme dire "ils ne sont pas libéraux donc ne servent à rien". Ce qui compte chez un scientifique, c'est sa méthode de travail et sa démonstration, même le pire des communistes peut avoir des choses intéressantes à dire et montrer, si la méthode derrière suit et correspond à une démarche scientifique.

Mouais, c'est un peu réducteur, même carrément, mais soit. C'est tout le problème d'apprendre un tas d'auteurs durant des études, quand ces même études ne sont pas spécialisées dans le domaine en question. Chaque auteur tient en 2 pages et on n'y apprend qu'un résumé du résumé du résumé de ses idées. Surtout qu'il y a plein de choses intéressantes à retenir de ceux que tu cites, je ne sais pas qui est Hassenteufel, mais Easton (si on parle bien de David) montre la pression de l'Etat, Bourdieu la faillite de l'Ednat (et, je le redis sur ce forum, développe une praxéologie tout à fait passionnante), Crozier que le marxisme ne fonctionne pas et ne fonctionnera jamais, …

C'est tout sauf de l'anthropologie, ce bouquin. C'est de la démographie, quelques chiffres, deux trois notions culturelles, et boum. Mais ce n'est pas ça, l'anthropologie. Disons ça n'en est qu'une facette, au mieux. Ceci dit, c'est effectivement un bon livre, que beaucoup devraient avoir lu. Et je suis sur que si je te demande "combien en as tu lu ?", la réponse ne dépassera pas cinq.

Oué, bien sur, je ne pensais pas à ceux là… (j'en connais aussi, enfin, un, de fils de bonne famille qui se fait payer ses études par le système social, sous chômage, j'ai jamais pigé comment il y arrive, mais il y arrive).

Je rajouterais que c'est un anthropologue et/ou sociologue de mes deux.

Mince, je croyais que le libéralisme et la capitalisme étaient esclavagistes …

http://cheeseweb.eu/2009/08/25-belgium/