poney

bon je n'arrive pas à trouver d'étude sur l'état de santé général du personnel hospitalier, je suppose que je n'ai pas les bons mots clefs.

oui, ça ça coule de source, sinon on parle de dogme, plus de science

ah, ok mais ça je veux bien, comme je le disais "plus haut" (hier ou avant hier), Raoult bosse sur la molécule depuis je ne sais combien d'années, qu'il ait eu l'intuition qu'elle pouvait avoir un effet (par exemple ça marche bien sur Lyme ; mais pas pour tout le monde) et que la molécule ait plein d'atouts je n'en doute pas. Depuis le début je critique : a) l'étude bidonnée b) la méthode générale qui consiste à crier victoire sans réelle certitude c) la volonté de faire le buzz et de passer pour le héros. Parce que ça revient à jouer avec le vie des gens en cas de foirage. Et parce que ce sont de mauvaises méthodes, point. Quand je dis qu'il aura du bol, c'est pas pour dire qu'il a sorti la molécule au hasard du cul d'un chouette, je sais qu'il la connait bien, mais que ce n'est pas sur l'étude en question (ni celle des chinois in vitro, ni celle sur les 100 patients pour diverses raisons) que ça suffit à dire "game over", si game over il y a, à juger par les études qu'on brandi et sur ça seulement, ça sera du bol.

Ah, je m'incline devant le maître. Enfin la maîtresse.

L'étude se fait défoncer par des scientifique en France en Allemagne aux USA bref partout ou les gens savent voir les biais d'un papier qui évacue de ses données les morts qui sont un peu relou pour démontrer ce qu'on veut montrer mais liborg et d'autres sur les zéros sociaux ont décidé que Raoult a raison parce que Raoult s'est mis à dos les Déconneur et le gouvernemnet donc c'est cool. Et puis Raoult il a l'air sympa et comme il a été un bon chercheur avant il a sans aucun doute raison, étude bidonnée ou pas. Le jour ou un gaucho ou un autre débile fait pareil vous lui tomberez sur le dos, ça s'appelle un gros biais.

Ca fait a peu près 1 semaine que je fais ça la moitié de mes journées, lire tout ce que les scientifique spublient sur covid19 et pas que votre nouvel héros j'ai pas dit le contraire et j'en ai meme discuté plus haut discuté plus haut discuté plus haut

Ouais mais franchement diviser sur deux ou trois ETF c'est pas plus compliqué. Mais si tu n'en prends qu'un, si je ne devais en prendre qu'un, je prends deux critères : un etf physique avec des vrais actions et un etf qui accumule les dividendes, pas un qui les distribuent (les intérets composés toussa).

En vrai ces gens sont la honte de mon métier, pas un chiffre, pas une donnée, une salade de mots dont l'argument commence par un film de lars von machin, du Foucault martyrisé parce que ça fait sérieux dans le milieu, mais martyrisé quand meme - puisqu'il ne parle pas de médecine. Ces gens sont méprisables. j'ai sauté sur deux trois passages de quelques paragraphes, c'est mal écrit et tout est bidon

Oui, je valide, pour ce que mon avis sur cette question peut valoir. Mais je prendrais pas que du world, je prendrais aussi de l'américain

Argument d'autorité d'entrée, "la grande sociologue", personnellement j’arrête de lire là (10 ans dans le métier et jamais entendu parlé d'elle, paie ta grande sociologue)

you mad bro

J'ai dit que j'étais en faveur de faire des tests sérieux et cliniques sur la chloroquine, tant qu'à faire. C'est évidement le mot "sérieux" et "cliniques" qui sont importants ici.

Bien sur, le moment ou on se chope une pandémie qui bute les vieux est le meilleur moment pour s’asseoir sur 150 ans de progrès de rationalisme et d'approche scientifique et de donner des médocs au hasard avec des études trafiquées. Enfin, on va pas refaire le débat.

C'est pourtant l'épistémologique vérité ; il ne peut pas démontrer avec son étude bourrée de biais que la chloroquine fonctionne. Il peut éventuellement le penser parce qu'il connait bien le produit, c'est meme sans doute l'intuition qui l'a poussé à forcer une telle étude. S'il s'avère que ça fonctionne, c'est indépendamment de son étude, ou alors son seul apport aura été d'avoir poussé la recherche dans ce sens là. Ce qui est bien s'il a raison sinon ... C'est pas parce que t'as envie d'y croire qu'il faut le faire, les études végan ou de Séralini sont du même acabit (on prend des rats qui mutent et ho, ils développent des bordels sur la peau).

Oui, tout semble montrer qu'on peut continuer à s'enfoncer dans la social démocratie, peut-etre a travers l'un ou l'autre populiste de droite ou de gauche Pour les Deconneurs, sans doute ; pour certains politiciens peut-etre, mais je ne parlais pas d'eux

Et dans 20 ans par contre...

yes, je connais D'ou je disais dans quelques années... c'est juste que là tout de suite ça pique.

ah, quand même quelqu'un qui relève

Imagine les mecs comme moi qui ont commencé à investir en septembre, plusieurs mois à acheter régulièrement aux plus hauts des marchés financier. Imagine la gueule de mes invetissements là, je suis à -50% sur tout. Mais, j'ai bien retenu les leçons que j'ai lu et j'attends, je ferai baisser mon pru au max, et dans quelques années ça sera oublié.

ça remontra, soit en sur et certain

non ; Raoult a traficoté son étude et lancé un truc généralisé sur la chloriquine au pire par bol au mieux par intuition. Tous ceux, dont je fais partie, qui dénonce cette mascarade scientifique auront raison, même si l'hydroxy fonctionne (parce que c'était du bol).

C'est la guerre !

Déjà une guerre entre les pour et les anti Raoult pour commencer.

Pour ce que j'en sais, ça dépend de l'utilisation. A tout va et dans tous les sens c'est dangereux parce qu'on sait que les bactéries s'adaptent, et c'est dangereux pour les humains en priorité, puisque la résistance nous touche également. Quand c'est "bien fait" ,ça ne pose pas de problème en particulier. et il y a très peu de résistance puisque c'est surtout quand ils sont petits qu'on en donne un peu. En fait ça dépend beaucoup du mode d'élevage. Quand c'est n'importe quoi et que les animaux sont les uns sur les autres à se chier dans les plumes ou les pattes et qu'ils ne savent pas bouger, il n'y a pas d'alternative. Mais c'est de la viande de merde qu'il faut éviter tant qu'à faire, et puis je pense que c'est pas "humain" d'élever des animaux comme ça. Je veux bien discuter de ça avec les zécolos. Des conditions d'élevage, pas d'abolition ou je ne sais quel betise post moderne.

Faut voir. Est-ce que le capitalisme peut surmonter ça. Ou est-ce que les anticapitalistes ont raison. C'est un pari hein ! Moi je sais que le mois prochain, c'est à dire cette semaine, j'ai 250€ de mon salaire qui seront versés sur mon compte trading.