Malky

Renseignes-toi là dessus avant de débiter des âneries, un ICBM c'est 7 km/s (soit 25200 km/h) de moyenne dans la phase de satellisation. La distance minimale pour utiliser un ICBM c'est dans les 6000 km. Le missile iranien Shahab-3 qui se trouve avoir juste la bonne portée pour frapper Israël (comme c'est curieux) va au maximum à 2,4 km/s (8640 km/h). La différence en termes de vulnérabilité à la destruction en plein vol est loin, très loin d'être négligeable. Si l'Iran arrive à faire une bombe A c'est déjà beaucoup, une bombe H transportable demanderait quelques années/dizaines d'années de recherche/mise en place d'infrastructure avant fabrication. Et même si l'Iran arrive à fabriquer des ogives nucléaires, ça fait des années qu'Israël développe sa défense anti-missiles à marche forcée, donc l'ogive iranienne n'est pas encore au dessus de Tel-Aviv. Loin de là.

J'ai l'impression que tu sûr-estimes la portée d'une explosion nucléaire, même si c'est pas grand Israël il faudrait quand même un paquet d'ogives pour tout vitrifier comme il faut. Sans parler du fait qu'entre l'Iran et Israël il n'y a pas assez de distance pour pouvoir utiliser un ICBM donc les éventuels missiles seraient vulnérables à une destruction en plein vol, et iraient à une vitesse largement inférieure à un ICBM ce qui donne plus de temps pour la-dite destruction. Si l'Iran s'y essaye, je ne donne pas cher de Téhéran.

Fini Reminiscences of a Stock Operator de Edwin Lefèvre, édition copieusement annotée par Jon Markman. Le bouquin est passionnant et les annotations très utiles pour savoir quels sont les personnages réels qui sont derrière les noms factices utilisés dans le livre.

Trop

+1

Que de mots! que de mots! le dernier paragraphe peut se résumer aisément en 11 mots (ici en gras) : J'aime bien la différenciation faite entre les deux options : d'un côté on impose le machin, de l'autre on prélève d'abord, puis on 'incite' en frappant les contrevenants d'une taxe dissuasive, tout en obligeant les assureurs à proposer un produit. Dans les deux cas c'est de toute manière les locataires vertueux (ceux qui payent leur loyer en temps et en heure) qui paierons pour les 2% qui ne sont manifestement pas encore assez assistés.

Tiens je suis en train de feuilleter l'almanach du père peinard (journal anarchiste) de 1894 (sur gallica) et... 26 janvier : Les gueules noires de Decazeville foutent par une fenêtre le maudit Watrin. Cette exécution a donné naissance un chouette mot : Watrinade

mdr "hollande, l'autre pays du chômage"

Trois lettres : DMZ

Marrant je viens juste de tomber là dessus : Le budget de toutes les communes de France sur les dernières années, on peut en suivre l'évolution et, sortez vos mouchoirs ça risque d'être douloureux Les indemnités de nos chers élus cumul compris

Hmm hmm

C'est vrai qu'il ne manque pas de le revendiquer. Le plus insupportable chez Tarantino, c'est ses fans

C'est la condition d'arrêt : la première invocation de la fonction prend le tout premier noeud comme fils gauche, mais n'a pas de fils droit (vu qu'au départ il n'y a qu'un seul noeud), donc après avoir traité le fils gauche il faut vérifier s'il reste des données à traiter dans le schema. Quand il n'y en a plus c'est que tu as traité tout l'arbre et que filsGauche contient le résultat final demandé.

Bon a va arrêter les blagues (encore que c'est assez édifiant de voir la différence de lisibilité de deux codes qui font exactement la même chose, mais un seul des deux est propre) Schema = ['R', 'R', 'f', 'f', 'R', 'R', 'f', 'f', 'f'] Suite = [1, 2, 3, 4, 5] def codage(x, y): return (x+y+1)*(x+y+2)/2-x-1 def traiteNoeud(schema, suite): if schema.pop(0)=='R': filsGauche=traiteNoeud(schema, suite) else: filsGauche=suite.pop(0) if schema: if schema.pop(0)=='R': filsDroit=traiteNoeud(schema, suite) else: filsDroit=suite.pop(0) return codage(filsGauche, filsDroit) else: return filsGauche print(traiteNoeud(Schema, Suite)) >>> 257394.0 C'est nettement plus lisible, non ?

... et s'appeler Sébastien Chabal

A la base c'est pas trop mon genre de zic mais...

Gérard D. se met au street art

Filippetti téléphone maison (je précise qu'elle n'est pas de moi, pour une fois)

N'oublies pas le brûle-gueule...

Et qu'est-ce qui ne relève pas d'une foi ?

C'est les besoins naturels.

D'un côté il a eu de la chance, il aurait pu chopper la chaude-pisse.

Errare humanum est.Dans l'absolu rien de ce qui est humain n'est pleinement rationnel, ou comme disait feu Albert : tout est relatif. La critique serait recevable si relativement à une autre doctrine existante et suffisamment répandue le libéralisme péchait par manque de rationalité. Cela me fait un peu penser à l'opposition entre économistes neoclassiques et économistes autrichiens : un côté prône et base sa théorie sur des chimères quand l'autre prend pour précepte que la perfection n'est pas de ce monde mais qu'il faut quand même vivre avec et faire au mieux. Choisis ton camp kamarade! Le sieur Feynman vient de réaliser un magnifique quadruple lutz piqué à l'intérieur de son cercueil. Et le sieur Hayek n'est pas en reste.