Gilles

Bah il ont raison pour le coup, il n'y a jamais eu d'austérité.

Sudo c'est la commande pour lancer une action avec droits administrateurs sous certaines Linux.

Je n'ai aucune certitude, juste du bon vieux pragmatisme: les températures ont arrêté de monter, c'est un fait. Donc les théorie sur le réchauffement son remises en cause, là aussi c'est un fait. Des scientifiques qui font des erreurs ça arrive tous les jours, c'est le principe même que d'apprendre de ses erreurs et les corriger. Simplement, on a droit à une certaine hystérie sur le sujet parce que ledit sujet est devenu politique et que les politiciens, eux, n'apprennent quasiment jamais de leurs erreurs. Idem pour les journalistes, rien que quand tu vois la transcription des faits scientifiques, ça fait hurler devant tant d'incompétence. Point de complot , juste du bon gros conflit d'intérêt et de beaucoup d'idéologie.

Le problème c'est qu'une institution comme le GIEC n'est QUE politique. Les travaux sont faits en amont par des scientifiques (et là aussi on peut déplorer des financements orientés dans le sens du réchauffement), puis lee GIEC fait sa petite sélection qui va bien. Son but est devenu d'en tirer des conclusions politiques. Il ne s'agit pas des groupes écolos présents en arrière plan, mais bien de son principe même d'existence qui est financée pour étudier le réchauffement (ie: si plus de réchauffement, le GIEC n'a plus aucune raison d'exister, d'où biais structurel). Concernant le réchauffement en lui-même, pourquoi ne pas rester sur des choses simples ? A partir du moment où on mesure le fait que les températures mondiales sont stables depuis 18 ans, et à partir du moment où la seule hypothèse du GIEC pour contrer ce fait (qu'ils reconnaissent eux-mêmes) s'est fait invalider à son tour (passage de la chaleur dans les océans > la NASA a déterminé qu'ils ne se réchauffaient pourtant plus depuis 10 ans ou pas loin)... quel besoin de faire des analyses complexes ? D'autant que la complexité des modèles de climato est précisément ce qui permet d'en modifier les données à la guise des manipulateurs. Après on peut rester prudent et modeste quant à la complexité d'un phénomène sur lequel on ne veut pas tirer de conclusion trop hâtive. Personnellement je garde en tête cette étude qui avait vérifié la possibilité de présence d'un lien entre le réchauffement initial et la propagation des CFC, de même que pour leur décroissance. Au minimum, le lien entre CO2 et réchauffement est clairement rompu, de même que tous les modèles utilisés pour prédire des hausses de température sur le long terme sont invalidés.

Le fait est pourtant bien que les institutions qui s'occupent du réchauffement sont très politisées et idéologiquement orientées. Pour le reste c'est très simple: ni l'atmosphère no les océans ne se réchauffent depuis plus d'une décennie. Y'a besoin de plus ?

L'Hyperloop commence à se concrétiser.

J'ai peur de connaître la réponse mais...ils sont sérieux, là? C'est vraiment du premier degré?

Pas vraiment d'accord avec ça, je trouve que les Français manient beaucoup l'autodérision et le second degré (que les Allemands n'ont vraiment pas, par exemple). Ne pas oublier que le Français moyen est capable à la fois d'être mécontent de son pays et de le croire supérieur au reste du monde, ça n'est manifestement pas incompatible.

Alors que pendant l'embargo, les USA étaient les salauds qui affamaient le peuple de Cuba, même s'ils en étaient déjà le premier partenaire commercial.

Les Français, peu fiers de leur pays Logique française: on veut changer radicalement tout en faisant la même chose.

Vrai? Ceci dit le smic existe encore, ce qui revient un peu au même...

Et un problème de législation du travail qui condamne la flexibilité et les empêche de travailler légalement.

Si tu veux, j'ai une autre considération pour toi, que vous n'avez apparemment pas abordé dans votre échange de feux: quand on est expatrié, on apie ses impôts dans le pays hôte. Ca veut dire qu'on finance donc l'armée dudit pays. Dans un sens je peux comprendre la logique que tu as sur ce financement de la sécurité extérieure du pays d'origine, mais sans renier l'existence d'un tel financement, pourquoi ne pas considérer simplement que la personne expatriée souhaite financer la défense de son pays hôte plutôt que la défense française ? D'autant que ça le concerne directement. Sur un autre plan, on peut aussi noter que la grande majorité des expat' allant dans des pays plutôt alliés du pays d'origine, le financement de la défense du pays allié servira à protéger le pays d'origine en cas de pépin.

Moi qui ai la furieuse habitude de souhaiter les anniversaires avec 24H de retard, elle me ve nickel celle-la, je me la garde de côté !

Tu sais que la double nationalité est déjà un cas rare en soi, et qu'en général tu peux pas avoir plus d'un passeport à la fois ?

Moi tout ce que je leur demande c'est d'attendre le temps que je puisse obtenir la nationalité allemande.

Ah ben si les libéraux se mettent à colporter les mythes des socialos, aussi... Quand t'es français à l'étranger, tu te fais pas rembourser en France. Nada. Sauf si: - Ton assurance dans le pays hôte rembourse elle-même les soins, dans ce cas c'est pas la Sécu française qui paie. Et généralement c'est soumis à conditions, de la même manière que la Sécu paierait les soins d'un Français en vacances dans un pays étranger. - Tu paies la Mutuelle des Français de l'étranger. Et Donc du coup, ben... tu la paies, la Sécu, et y'a rien à y redire. Puis bon, même si les hostos français sont plutôt bons en soi, le coup du riche Suisse qui quitte le pays avec un des meilleurs systèmes de santé au monde pour aller dans l'hopital public français, ça devrait plutôt faire sourire qu'autre chose comme idée, non ?

WTF?

C'est parce que c'est de l'espionnage public.

C'est officiel, Rosetta fait désormais partie de la légende de l'Histoire Spatiale, au même titre que le premier pas de l'Homme sur la Lune. Elle a en effet désormais ses complotistes: Le mensonge de la mission ROSETTA

Les nom aussi, peut-être ? On parle juste de noms de famille, là. Il y a peut-être aussi une corrélation à double sens, où ceux qui deviennent riches prennent un nom de riche.

En fait les salaires ont effectivement augmenté de manière un peu poussée, et ce pour une raison très simple: les patrons (des grandes entreprises surtout) préfèrent acheter la paix sociale en ces temps troublés, quitte à diminuer la masse salariale. Mieux vaut ça que se prendre une grève de la CGT, je suppose.

Pas forcément d'accord. Ca revient in fine à mettre la personne face à ses contradictions, et ça, elle apprécie rarement, ça reste un conflit. La vraie subtilité, c'est de réellement éviter tout conflit de conversation. De prendre la personne doucement en allant dans son sens, et de peu à peu la guider sans qu'elle fasse attention sur le bon chemin (exemple typique: partir du "les méchants 1%" pour arriver au capitalisme de connivence issu de l'Etat fort). C'est ça ou la méthode brutasse, en mode "définis moi le capitalisme". Allez, c'est dans le thème:

Ou alors ont des syndicats moins cons car dépendant des cotisations et non des subventions.