Gilles

ce qui serait marrant, ce serait de faire un bilan CO2 entre moutons et pesticide.

l'AFD fait de la lutte contre la politique climatique l'un de ses principaux thèmes de campagne. En ligne de mire le fait que l'Allemagne ne compte que pour 2% des émissions de CO2 donc aucun intérêt de taper sur le bon citoyen allemand + gros doutes sur le rôle réelle de l'homme dans le changement climatique. Perso ça confirme ce que je vois, chez moi les actualités d'activisme climatique sont toujours blindées de commentaires très critiques venant de profils de personnes ressemblant à ceux de l'AFD. Vu le temps employé sur l'expression entre guillemets (la folie/le non-sens de Greta), le FAZ rapporte les propos de Machin sans forcément se mes approprier.

Non, à ma connaissance la diffamation s'arrête justement précisément là où tu racontes une expérience qui est réellement arrivée. Sur internet, c'est pr exemple ce qui fait la différence entre une personne qui raconte sa mésaventure avec une entreprise (=ok) et une autre qui va insulter ou raconter des bobards sur cette même entreprise (=diffamation). C'est une limite très claire.

Après, la caméra montre pas non plus tout l'hémicycle...

d'où le côté amusant d'être en situation de dire aux illuminés qui hurlent qu'on doit respecter le GIEC et installer le communisme "non mais vous les avez lu les rapports ?" et de leur démonter leurs arguments avec leurs propres sources. J'ai essayé ça qu'une fois, la personne ciblée a jamais osé répondre.

17h30 "il fait trop beau, je vais dehors" 18h30 *relève la tête du résumé du rapport GIEC pour décideurs* "Heing?" Je trouve toujours fascinant de voir la différence entre rapports scientifiques et rapports médiatiques, même si l'on reste sur ce que dit le GIEC (chose que ne font pas les Liborgiens, je sais) Ici par exemple, si l'on exclut les prévisions à 2100 qui font un peu Nostradamus pour rester sur le moyen terme (à 20 ans on peut raisonnablement supposer que la société sera pas radicalement différente), on voit qu'il ne reste guère de risques à certitude supérieure au "medium" (basiquement plus de restrictions d'eau et de feux de forêt en Europe, donc quasi que dalle en terme de fin du monde locale, surtout Afrique qui a plus de problèmes qu'avant). Et si on prend en compte la capacité d'adaptation c'est pire encore, il reste principalement les poissons qui émigrent. Bon c'est que pour l'aspect humain, ça ne prend pas en compte le côté psychologique/environnementaliste de voir disparaître quelques glaciers ou quelques espèces, mais c'est bien à avoir sous la main face à l'hystérisation générale sur le fin du monde.

Tiens au fait, niveau FN en France, c'est aussi éco-compatible généralement ? Ici en Allemagne, j'ai l'impression que l'AFD entière est vent debout contre l'écologie moderne. A chaque événement climato, je vois passer des hordes d'AFD venir défoncer Greta et le politiquement correct écolo, c'est franchement marqué.

?

Wow. Que vont faire les gens de tout cet argent ?

http://www.lefigaro.fr/politique/rejet-brutal-de-jean-luc-melenchon-dans-l-opinion-20190919 Selon une étude Odoxa réalisée pour Le Figaro et FranceInfo, l’épisode des perquisitions a eu un effet désastreux sur l’image du leader de LFI. Celle-ci s’est fortement dégradée, y compris à gauche.

Tous les commentaires sont du même genre. Y'en a même un qui "a vu une conférence d'un scientifique russe qui dit qu'à +3 degrés on va tous mourir et il restera plus que quelques groupes d'humains sur des îles". Effectivement ça risque de se vérifier, sauf que ces groupes d'humains seront juste les derniers pas débilisés qui auront fui les masses fanatisées ^^

Je vous laisse copier sur Google translate pour ceux qui ont besoin mais c'est très sympa : https://www.nzz.ch/feuilleton/niall-ferguson-wo-greta-thunberg-falsch-liegt-ld.1505790

Les gars, un quart des Américains ne savent même pas que la Terre tourne autour du Soleil et vous êtes là à croire que tout le monde est forcément calé en génotypage de rhésus. C'est quand même beau.

Parce que personne n'a crié au racisme. Moi je vois juste des gens qui sont pas au courant que le sang différe selon l'ethnie, comme... 95% de la population. Après je dis pas que c'est pas marrant comme image hein. A la limite c'est même instructif.

Ou alors ça veut dire qu'à force de s'arracher les cheveux sur les conneries des SJW on finit par les voir partout. C'est pour ça que c'est bien de faire des pauses des fois, et arrêter de suivre ces conneries, au risque d'être en permanence a cran.

90% des gens ne se renseignent pas Et en plus c'est sur FB, on passe à 98%. Puis là ce serait des vrais SJW en commentaires le ton serait beaucoup plus mélodramatique. Genre "OMG you're SO fucking racist" et autres "inform yourselves". Là ça fait plus gens lambda qui sont pas trop au courant qu'autre chose.

Le rhésus oui, "tout le monde" sait ça. Que les médocs soient pas les mêmes en fonction de la couleur de peau, déjà faut avoir eu l'occasion ou la culture G pour le savoir Le sang, ben quand t'y réfléchis en tant que scientifique c'est logique oui. Mais c'est certainement pas évident pour "tout le monde". Et encore moins ceux qui ont pas franchement de connaissances ou culture médicale, donc l'écrasante majorité des gens, pas que les SJW.

Hm, pour le coup vous auriez mis le post initial en prétendant qu'il s'agit d'un SJW qui veut du sang noir, j'aurais pu marcher. Tout le monde ne sait pas forcément a quel point le côté ethnique est important sur tel ou tel côté médical (genre pour les médicaments je savais, le sang j'avais jamais fait gaffe). Clairement ici je jetterais pas la pierre aux commentateurs.

ça tombe bien, personne dans ce sujet n'a prétendu qu'il servait à quelque chose.

Je viens traduire: - y'a des mecs qui frappent leur gonzesse parce que partenaire de vie - y'en a aussi qui frappent leur gonzesse parce que "ta gueule femme retourne dans la cuisine" donc y'a aussi des femmes qui se font frapper parce que "femme". Mais pas que.

pics or it didn't happen

Article très complet sur les feux de forêts en Amazonie: https://www.science20.com/robert_walker/nasa_say_the_amazon_is_burning_at_below_average_rates_yet_many_news_stories_say_record_rates-240959 et en bonus la page de la NASA qui dit noir sur blanc que c'est dans la moyenne: https://earthobservatory.nasa.gov/images/145464/fires-in-brazil

Qu'est-ce qui vous étonne la dedans, en fait ? Ca fait un bon moment que l'espace est devenu un terrain de développement militaire, vous savez ? Ce serait plutôt la non-prise en compte de ce domaine qui serait signe d'incompétence...

ça pourrait passer dans les phrases qui font plaisir, mais ce discours est très bon:

Je rajoute ça aussi qui compile un peu: