Silence

ALT + TAB aussi est très pratique (ça permet de zapper entre les applications).

Ceux-là sont pas mal gratinés. Une interview édifiante sur NDF : http://www.ndf.fr/poing-de-vue/30-01-2012/les-anarcho-monarchistes-sortent-du-bois-et-se-mobilisent-contre-le-crime-anti-peuple-du-6-mai-2012#.T7I-2FKGR2E

Et on passe à quoi exactement ? Aux films d'auteur boliviens ? Les films d'action ont été remplacés par les films de super-héros, c'est comme ça. Après, j'ai beau être amateur de comics, c'est vrai que c'est un peu regrettable : à quelques exceptions près (les derniers Batman, le dernier X-Men et Avengers), les films de super-héros sont un peu plan-plan. Et certes, il y a encore des films d'action, mais ils ont moins de charme et il n'y a plus de "gueules" dans le métier (comme Schwartzy ou Stallone). C'est pour ça que j'attends Expendables 2 avec impatience.

C'est peut-être le but de l'opération (les supporters de Romney ne vont plus se pointer aux caucuses). Ou alors ya vraiment plus de pognon, faut pas non plus se faire des idées.

Oui et non. Il n'abandonne pas, et Romney va baisser sa garde. M'enfin bon…

The Looking Spoon s'est amusé à grimer des conservatrices en super-héroïnes. Bon, certaines sont plus réussies que d'autres : Michelle Malkin ♥ : Ratage complet pour Sarah Palin. Les pervers gérontophiles du forum (dont je fais partie) vont être un peu déçus : à venir : les super-villains gauchistes .

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2012/president/us/general_election_romney_vs_obama-1171.html http://www.realclearpolitics.com/epolls/2012/president/us/general_election_paul_vs_obama-1750.html?g :

Republicans are finally getting nervous about Ron Paul's secret delegate strategy.

Nouvelle interview de Thomas Sowell, à l'occasion de la publication d'une nouvelle édition de son livre Intellectuals and Society : http://www.hoover.or…nowledge/116706

Le juge jabial est complètement taré.

http://takimag.com/article/the_avengers_kicking_ass_and_selling_tickets_steve_sailer1#axzz1uO6QptJ4

Suis aussi d'accord, sauf peut-être sur la conclusion de l'auteur : est-ce seulement possible (et même souhaitable) d'affaiblir son identité ? J'ai l'impression qu'au mieux, on peut passer d'une identification à une autre. Un exemple : untel s'identifie fortement à un libéral. Puis, il se "désidentifie", mais immédiatement il s'identifie à une personne désidentifiée (burp). Une autre option : avoir une identité forte, mais être ouvert, c'est-à-dire : - avoir conscience de ses biais - être disposé à changer d'avis face à un bon argument - (optionnel) : s'en foutre si les autres refusent d'écouter, car après tout cela n'a pas d'importance quant à la conduite de sa propre vie Il faudra la poster ici .

Désolé pour ce titre pourri, mais il décrit bien le sujet de ce petit texte : http://www.paulgraham.com/identity.html Il conclut en estimant que la meilleure solution est de chercher à s'identifier le moins possible à X ou Y. Qu'en pensez-vous ? N'y a-t-il pas d'autres options ?

Certains de ses morceaux sont pas mal du tout pour du rap français :

Je sais bien .

On pourra dire ce qu'on veut de Reagan, mais ses discours avaient vraiment de la gueule :

:icon_jump:

Juste sur ce point : il s'agit d'un mantra, technique pratiquée dans d'autres écoles bouddhistes, et par certains orthodoxes. Pour ceux que ça intéresse, un livre passionnant : Le principe est de répéter X fois une phrase et de se concentrer sur les mots afin d'apaiser le flot de pensées qui assaille continuellement notre esprit (en gros hein). C'est une forme de méditation. Ce n'est pas que c'est mauvais en soi (enfin si peut-être, mais je n'en sais pas plus donc je n'ai pas d'opinion), mais cette pratique, comme toute forme de méditation, peut avoir des effets extrêmement puissants. C'est la raison pour laquelle elle doit être encadrée (il y a plein de gugusses qui ont pété un boulon après avoir pratiqué "à la sauvage"). Donc s'il y a problème, c'est vraisemblablement dû à l'encadrement ; et non à la pratique elle-même. Dans les témoignages postés, on voit bien que ce qui pose problème est l'obsession d'atteindre cet état de sagesse et d'apaisement, et si possible pour de bon. Ne vous méprenez pas TODA, ce n'est pas une critique du bouddhisme et de la Sokka Gakai, je pointe simplement un écueil à éviter. Et on peut dire la même chose du stoïcisme que je pratique moi-même.

Je considère ces critères comme vrais en tout temps et en tous lieux. Ça signifie que des institutions considérées comme religieuses (ici, ailleurs ou dans le passé) ont en fait un caractère sectaire. Exactement.

Une secte, c'est facile d'y entrer et difficile d'en sortir ; une religion, c'est difficile d'y entrer et facile d'en sortir. Les deux sens correspondent en anglais à cult (péjoratif) et sect (pas péjoratif).

Oki, désolé. Aux Etats-Unis non plus, mais c'est sur des sites français que j'avais lu ça. Après, en France, on a la manie de tout désigner comme sectes. Prevensectes se fait souvent critiquer pour cette raison.

Bienvenue !