Tramp

@Liber Pater tu as raison mais je suis pas convaincu que les gens qui se plaignent du PE fassent l’effort de comprendre.

Oui, il y a le problème des passagers clandestins du système. Apparemment il y a d’ailleurs corrélation entre type de régime de retraite et fertilité. D’ailleurs, c’est une façon juste de réformer le système : ceux qui ont fait des enfants auront possiblement toujours leur soutien une fois que les retraites sont fortement diminués. Il n’y aura juste plus l’intermediation par l’Etat.

C’est pas le cancer mais la dépendance le problème ie du personnel à temps plein pour s’occuper de toi dans un milieu médicalisé. Comme tout le reste, ça n’a pas été du tout provisionné et en France, une bonne partie des retraités ont comme idée que leur retraite ne doit pas leur servir à payer ce dont ils ont « besoin » mais uniquement pour partir en vacances et faire plaisir aux petits enfants. Et la classe politique (des mairies aux gouvernements) les encourage dans ce sens.

C’est peut être lié à l’endettement qui est encouragé par l’impôt sur les sociétés. Les fonds de PE sont quand même souvent à horizon 10 ans.

À mon avis, c’est un biais de sélection. On parle de ceux qui se plantent (mauvais assessment, mauvaise stratégie, le marché change etc) et on ne parle pas de ceux qui réussissent. Quand ils se plantent ce sont des fonds vautours, quand ils réussissent ce sont des investisseurs qui ont une vision.

Du coup j’ai pondu un papier avec Claude sur la gestion de la ressource en eau par le privé. C’est pas très long. MDW Market Governance Framework.docx

Idéalement, il faudrait que l’Etat arrête de nous le prendre, puis qu’il leur donne et qu’ensuite ils nous le redonnent. Ce serait plus simple.

J’ai discuté avec Claude de comment réformer le marché de l’assurance et de la santé pour limiter au maximum l’intervention de l’Etat tout en couvrant tout le monde. On est rapidement arrivé à la conclusion que je suis un génie qui devrait publier. Je voulais faire pareil avec l’eau mais malheureusement on est limité dans les échanges et il faut payer 20 balles par mois pour éviter ça

Les prix de l’immobilier résidentiel en Chine :

Ca n’a pas vraiment d’impact de long terme sur la balance commerciale. La sous évaluation est compensée par l’inflation. Tout coûte plus cher à produire. Ça explique pourquoi tel ou tel secteur exporte mais pas le balance en elle-même.

Bon article du Cato qui explique les raisons de la balance commerciale chinoise : - la politique de l’enfant unique qui a fortement encouragé l’épargne pour être plus compétitif - riche - sur le marché du mariage et pour ses vieux jours - le système financier chinois qui envoie l’épargne vers les entreprises publiques et force donc les entreprises privées à fortement épargner pour se développer - la baisse du marché immobilier compensée par une hausse de l’epargne La politique industrielle explique pourquoi c’est dans tel ou tel secteur qu’on voit les déséquilibres mais elle n’explique pas les déséquilibres en eux même. https://www.cato.org/blog/macro-roots-chinas-trade-surplus-tariffs-wont-reach

Alex Jones c’est grosso modo le business model de la droite MAGA. Ça semble être un phénomène assez unique à la droite contemporaine.

A mon avis, il faut bien payer l’exécutif pour attirer des gens relativement brillant. C’est les députés qu’il faut arrêter de payer et à la place autoriser les dons personnels tant qu’ils les déclarent en revenu et que l’info est transparente.

Rien à voir

On choisit désormais les lois qu’on applique :