Tramp

Ça dépend mais pas pour ca. En anarcapie, on dirait que le risque d'avoir de l'ombre était deja inclu dans les prix et que tu n'avais qu'à acheter le terrain. En anarcapie, il n'y a pas de condamnation sans faute. On pourrait éventuellement raser une construction qui n'a que pour but de faire de l'ombre au voisin.

La souveraineté n'est pas aliénable facilement, la propriété oui. Il ne faut pas confondre les deux. Maurice pourrait être propriétaire mais pas souverain par exemple.

Le seasted Institute est arrivé à un accord de principe avec la Polynésie Française récemment. Pour ce qui est des Îles Éparses, elles ne sont franchement pas accueillante et les gendarmes ont une permanence dans le coin.

Personnellement, je crois que dès qu'on passe l'école primaire, les éventuels gains d'une éducation publique sont complétement perdu. L'argent public n'est pas fait pour s'occuper d'ados qui sont deja de futurs électeurs.

Ca se rapproche : Senegal forces to enter Gambia at midnight unless President Jammeh quits http://uk.reuters.com/article/uk-gambia-politics-military-idUKKBN1522MF

Ok stop.

http://www.theimaginativeconservative.org The imaginative conservative où on peut retrouver les réflexions de Bruce Frohnen sur l'actualité. Bruce Frohnen est un professeur de droit. Je suis tombé dessus en cherchant d'autres articles de sa part puisqu'il n'ecrit plus pour Nomocracy in Politics. Je ne sais ce que valent les autres auteurs encore.

Tu penses que l'Union Européenne devrait intervenir sur toute la planète et augmenter ses budgets militaires ? Remarque, c'est deja le cas.

Hands off EU, Trump; we don't back Ohio secession: Juncker http://uk.reuters.com/article/uk-usa-trump-eu-juncker-idUKKBN1522C La difference Juncker, c'est que l'Ohio n'a pas le droit de quitter l'Union alors que les membres de l'UE sont des Etats souverains et qu'il existe une procédure de sortie.

Ce qui ressemble le plus à ce que je propose, ce sont les réserves privées en Afrique qui s'étendent sur des zones non-négligeables et vivent notamment d'une bonne gestion de leur faune et du tourisme. La reserve privée Aquila en Afrique du Sud fait 10 000 hectares. Il existe aussi un tas d'îles privées - bien qu'en général dans des endroits plus accueillants - mais cela n'entraîne généralement pas une possession des droits de pêches et miniers autours qui restent du ressort des Etats. Un exemple d'île privée c'est Necker Island (îles vierges britanniques), propriété de Richard Branson et d'une superficie équivalente à un bon nombre d'îles des TAAF. Cependant, avec la montée en puissance des quotas de pêches transférables, on n'en est pas non plus très loin, surtout qu'ils sont aussi de plus en plus émis par des pêcheries plus ou moins privées plutot que par l'Etat lui-même. On ne part donc vraiment pas totalement de zéro même si le résultat final serait, lui, inédit. Ce qui aiderait à faire passer la pilule c'est que la propriété serait refilée à un organisme à but non lucratif (et on peut même imaginer que l'Etat ait un représentant au conseil d'administration parce qu'il continuerait d'être impliqué via les missions régaliennes) alors que l'Aquila est une société commerciale/Necker appartient à un individu et aussi que ce sont des endroits totalement inhabités (et donc pas de problèmes de peuples locaux et de leurs éventuels droits).

En même temps, les Romains avaient un peu tendance à migrer chez les autres aussi. Et puis sans politique migratoire accueillante, c'est difficile d'avoir la démographie pour conquérir le monde connu quand on est une petite ville.

Et puis EDF a fait assez de lobbying pour que les gens se chauffent à l'électrique et y a deux semaines, ca pleurnichait assez sur les méchants qui se chauffent au bois (et qui doivent bien rire aujourd'hui).

Oui c'est pour ça que j'ai préféré dire mise en concurrence des fournisseurs plutôt qu'appel d'offre parce que les appels d'offres (publics) ne signifient pas nécessairement qu'il y a une vraie mise en concurrence. On connaît le phénomène des appels d'offres taillés sur mesures pour certains fournisseurs, voir qui sont carrément rédigé par eux (je le sais bien, j'ai un pere qui a été directeur commercial pour un gros groupe d'assurance du BTP).

Tout à fait, mais comme je le fais remarquer, elles se financent déjà à 75% par des ressources commerciales et avec les dotations, elles font régulièrement des bénéfices. Cependant, il y a probablement un moyen de mieux développer les ressources commerciales (on sait que l'Etat n'est pas très bon homme d'affaires), notamment en facturant plus cher aux expéditions scientifiques (même si dans la situation actuelle cela revient pour partie à faire cracher l'Etat). La Cour des Comptes évoqué aussi des pistes pour réduire les couts (notamment un manque de mise en concurrence des fournisseurs). On peut aussi imaginer ses campagnes de levée de fond comme beaucoup d'autres fondations, la participation à des films et documentaires (Marche de l'Empereur, BBC) et enfin, à la place des dotations annuelles, l'Etat pourrait donner une dotation de depart qui serait investit pour générer des revenus régulièrement. Les coûts d'exploitation aujourd'hui incluent 55 gendarmes notamment ce qui pourrait être revu à la baisse. Ils doivent, à la louche, coûter autour de 2,5 millions d'euros uniquement en salaire.

Non. C'est un moyen de réduire la tragédie des communs. Le problème c'est que l'Etat en soit le propriétaire unique effectif et que ce soit donc lui qui possède les droits de pêche, les droits miniers et les droits à polluer.Sinon, je viens de créer un sujet sur les TAAF justement. La solution "libérale" c'est le transfert à des propriétaires privés qui pourront ensuite négocier avec d'autres personnes privées à Maurice ou n'importe où dans le monde. Quand l'Etat est propriétaire d'une ressource, on finit toujours par un peu être dans la situation : "les biens ne traversent pas les frontieres, alors les armées le font." Le privé (de manière générale) a intérêt à laisser les biens traverser les frontieres.

Les TAAF sont une collectivité d'Outre-Mer divisée en 5 districts : l'Archipel du Crozet, les Kerguelen, les Îles Éparses de l'Océan Indien (autour de Madagascar), les Îles St Paul et Amsterdam et enfin la Terre Adélie en Antarctique. Le budget des TAAF est de 28 millions d'euros dont environ 75% de ressources propres (droits de pêche, location du bateau aux expéditions scientifiques, tourisme et philatélie). Ce sont des réserves naturelles ce qui limite leur valorisation et, avec le traité de l'Antarctique, la situation de la Terre Adélie est encore pire (l'exploitation minière y est interdite). Les 5 districts sont très différents de part leur topologie, leur situation géographique, leur climat et la faune et la flore. On pêche la légine aux Crozets et à Kerguelen, on pratique aussi le braconnage d'orques aux Crozets (une autre source de revenus potentielle), la langouste à St Paul et Amsterdam et enfin le thon autour des Îles Éparses. Les recettes de tourisme sont en baisse mais on ne peut pas dire que les destinations reçoivent particulièrement de publicité et les prix sont assez prohibitifs (compter enter 8500 et 16000 euros pour participer à une rotation du Marion Dufresne). Sans surprise. la Cour des Comptes émet quelques réserves sur leur gestion : https://www.ccomptes.fr/Publications/Recherche-avancee/(filters)/root-parent_juridiction_s:Cour%20des%20comptes$root-keywords_k:terres%20australes%20et%20antarctiques%20fran%C3%A7aises;TAAF À mon avis la bonne politique pour ces territoires serait de les privatiser. Pour cela, je suggère de transférer la propriété des terres, les droits de pêche et les droits miniers à une ou plusieurs fondations et de retirer le statut légal de réserve naturelle. Ces fondations auraient pour mission la préservation, l'étude et la valorisation des TAAF. On pourrait créer une fondation par district (ou pas), rien n'empêcherait par la suite qu'elles travaillent en commun. L'avantage d'une fondation, outre sa durée de vie théoriquement illimitée, c'est qu'elle n'a pas d'actionnaires à rémunérer, les bénéfices sont donc soit réinvestis, soit épargnés ce qui permet une gestion durable. Les TAAF possèdent déjà une réserve d'une dizaine de millions d'euros qui pourraient éventuellement au départ être abondée par l'État pour leur donner un peu de visibilité à court terme. La situation de la Terre Adélie est plus compliquée à cause du traité de l'Antarctique qui gèle les revendications territoriales des 7 États qui en ont fait (Australie, France, Nouvelle-Zélande, Norvège. Chili, Argentine, UK). Cependant. la France, l'Australie, la Norvège et la Nouvelle-Zélande ont des revendications qui ne sont pas disputées (alors que Chili, Argentine et UK se disputent). Ces pays auraient donc intérêt à sortir du traité ou à le renégocier pour permettre une meilleure valorisation de ces territoires (à la rigueur, on peut conserver l'interdiction de le transformer en poubelle nucléaire et surtout d'y faire des essais d'armes et de le militariser). Ce n'est pas un règlement parfaitement libéral mais ça me semble politiquement acceptable - pour l'opinion - et permettrait de sortir du giron de l'État une grande superficie de territoire qui n'est pas particulièrement bien géré (et surtout gérées tout à fait en loucedé).

Ah ben voilà un succes européen qui continue sur sa lancée : Le Monde.fr - Galileo : plusieurs horloges atomiques sont tombées en panne Cet incident « n’affecte pas pour le moment » le système de navigation par satellites, a précisé le directeur de l’Agence spatiale européenne. http://www.lemonde.fr/cosmos/article/2017/01/18/galileo-plusieurs-horloges-atomiques-sont-tombees-en-panne_5064681_1650695.html 12,5% des horloges en panne mais tout va bien.

Pour les émeus, ils avaient envoyés des soldats avec des mitrailleuses. Lors d'une embuscade contre 1 millier d'émeus, ils avaient réussi à en descendre 2 avant que leur machines s'enraient et que les émeus se dispersent.

Au final, le résultat du sondage semble normal.

http://forum.liberaux.org/index.php/topic/50804-nouvelles-des-antipodies/page-31#entry1507312

Les Americains vont bientôt pouvoir appeler leurs marques comme ils le souhaitent, même si ca offense des gens (ca rappelle un épisode de South Park). http://reason.com/archives/2017/01/18/offensive-trademarks-are-free-speech

Ça donne l'impression de fonctionner parce qu'il y a très peu d'incendies (ce qui n'est pas vraiment grâce aux pompiers).Mais la comparaison avec le privé n'est là aussi pas avantageuse pour le public : https://www.wildfirex.com/private-firefighting/

La question ce n'est pas "que vont faire les politiciens" mais que pensent les gens. Et même, si la grande majorité des gens préféreraient voir l'argent de leurs impôts dépensés ailleurs, alors il vaut mieux qu'il soit dépensé ailleurs.