Tramp

C'est pas le tout d'apprendre une nouvelle expression, faut savoir s'en resservir correctement.

Ce qui va craindre le plus c'est Clinton + Senat democrate pour la SCOTUS. Habituellement, la SCOTUS est pas excessivement partisane mais considérant Clinton...

Oui quand t'es pas un indépendant.

Réussir à taxer les plus riches peut-être pas mais essayer un bras de fer avec le Congrès à ce sujet, c'est possible. Obama a réussi à sauver Obamacare alors même que le Congrès avait mis son administration sous séquestre. Et il a réussi à taxer les riches parce que les allègements Bush se sont éteints.

Ben à partir du moment où tu es pour un Etat meme minimum faut bien le financer et faut bien forcer les gens à le financer. Du coup y a besoin d'une sanction pénale. De même qu'il y a besoin d'un droit extraordinaire où les droits de la défense sont réduit à peau de chagrin parce que ce serait bien trop coûteux pour l'Etat de suivre le droit commun. Et c'est aussi pour ça que le droit à la vie privée s'arrête là où la fiscalité commence.

J'ai pas ca

Ce qui confirme ce que je dis : il soutient pas le programme de Hillary, il essaie de l'acheter.

Les décibels sont deja limités par la loi.

Entre contourner la constitution et assassiner quelqu'un sans procès... Ah bon ? Mon champion. Mais lol. La politique partisane ça rend vraiment bête.

Tu vas trop vite en besogne. La NRA finance les campagnes des défenseurs du second amendement, ça veut pas dire qu'elle est favorable au reste de leur programme.

L'ânerie ici c'est de croire que le president des US peut arrêter et buter des citoyens américains avec son stylo et son téléphone comme dirait Obama (lui il s'est brisé les dents sur le deuxième). Je sais pas si tu as déjà entendu parler de quelque chose comme le 4e et 5e amendment ?

Clinton ne dit pas que des énormités. Elle a toujours voté et pris les mesures politiques les accompagnant. Éthiquement c'est impossible de voter un politicien sortant. On a la certitude que c'est un criminel. Pour les entrants, il n'y a qu'un fort soupçon que ce sont de futurs criminels.

Ce qui m'énerve avec 10 c'est cette putain de barre de recherche qui s'ouvre quand je scroll.

Et c'était le president qui le faisait lui meme avec ses petits bras et sans procès.

Pas quand tu es minarchiste.

Obama avait affirmé que si tu aimais ton assurance santé tu pourrais la garder et que son plan allait rendre la santé abordable.

Il va aller le chercher avec ses petits bras en Russie et fuck him 'til he dies.

Elle ordonné des assassinats ce qui n'est pas tres Genevo-compatible il me semble.

Rien qu'avec la TVA à taux réduit on est autour de 50 millions par an. @Fryer : je vais essayer.

Non ils le disent dès le début. J'aimerais faire pareil avec le Monde. Additionner les niches des journalistes, les allègements de charges, les ristournes, les subventions etc et sortir un article : "Comment le Monde a minoré sa facture fiscale de X millions d'euros."

Des routes privées pour en finir avec les bouchons Au court d’un infortuné trajet entrepris au mauvais moment, je fus rappelé d’un sujet à propos duquel je voulais écrire : la raison la plus terre à terre d’avoir des routes privées. Mettons de côté les arguments moraux et éthiques – et on pourrait argumenter facilement qu’utiliser des fonds pris par la force (ie les impôts) pour construire des infrastructures n’est pas éthique et est moralement indéfendable – la gestion des routes par l’État est ridiculement inefficiente. Il y a une manière simple de réduire les bouchons à l’heure de pointe : faire plus payer les gens (ou les faire payer tout court). C’est exactement pour cette raison que les réseaux de métros (comme l’Underground londonien) augmentent leurs tarifs de façon significative lors des pics d’utilisation ou qu’Uber a mis en place des hausses de prix quand ses chauffeurs sont très demandés. Cela incite les gens à planifier leur emploi du temps ou leurs trajets en dehors des heures les plus chargées ce qui réduit le trafic. Dans le cas d’Uber, cela incite aussi le maximum de chauffeurs à travailler. Des prix plus hauts réduisent le trafic en encourageant ceux qui ne sont pas obligés de se déplacer à reporter leur déplacement ou à utiliser un autre mode de transport. Il ne reste ainsi que ceux qui n’ont pas d’autre option que de prendre le métro ou Uber. Le même principe pourrait être appliqué facilement aux autoroutes et toutes les routes. Tarifs et taxes : La solution habituellement avancée est les tarifs. Cependant, ce ne sont pas des prix de marché. Ils réussissent parfois à rationner l’utilisation des routes mais ils ne sont pas nécessairement rationnels. Ils finissent par ne plus servir l’économie mais la politique en étant simplement une autre façon de soutirer de l’argent aux gens. De plus, les routes sont considérées comme étant publiques (ce qui en réalité veut dire qu’elles sont contrôlées par la coercition étatique. Les gens pourraient avancer de façon correcte qu’ils paient ces routes via leurs impôts et qu’ils ont donc tout à fait le droit de les utiliser autant que n’importe qui d’autre. Ils pourraient ajouter que les tarifs dynamiques les empêchent d’accéder aux routes et donc qu’ils ne devraient pas payer d’impôts pour celles-ci. On peut aussi imaginer toutes les platitudes habituelles sur les riches qui peuvent payer pendant que les pauvres sont exclus. Ce sont des problèmes qui arrivent quand quelque chose n’a pas réellement de propriétaire (comme c’est le cas pour la propriété publique) et lorsque les gens ne peuvent décider de la façon dont leur argent est dépensé. Les gens ne devraient pas payer pour des routes alors que des frais supplémentaires les empêchent en fait de les utiliser. De plus, quand quelque chose est revendiqué comme appartenant à tout le monde, personne n’a vraiment le droit de priver certains de s’en servir. Par conséquent, les arguments contre les hausses de prix pendant les heures de pointe sont complètement valides tant que les routes sont contrôlées par la coercition de l’État. Des possibilités multiples Ces problèmes seraient pourtant réglés si les routes étaient rendues privées. Comme elles ont déjà été construites, une méthode de privatisation devra être mise en place. Que ce soit par la vente aux enchères ou une forme d’exploitation, le débat reste ouvert. Les autoroutes et les axes majeurs finiraient probablement par être détenus par section (ou entièrement mais ce serait probablement extrêmement couteux) par des entreprises privées. Ces entreprises gagneront de l’argent en faisant payer un péage ou un abonnement. Ils pourraient aussi faire payer des frais de maintenance aux grosses entreprises desservies par les routes. Les routes résidentielles, elles, pourraient être détenues collectivement, chacun des résidents possédant une part et ayant son mot à dire dans la gestion. On pourrait aussi imaginer que de nombreuses routes, sinon toutes, possédées et entretenues par les entreprises qu’elles desservent. Par exemple, un Wal-Mart paierait pour les routes locales qui y conduisent car il veut que ses clients aient un accès simple et sans danger à son magasin. Toutes les routes n’auraient pas nécessairement non plus de frais d’utilisation. Pensez à Google : le moteur de recherche est gratuit pour tous, il génère des revenus grâce à la publicité. C’est même possible que des entrepreneurs des routes donnent des réductions ou d’autres incitations aux conducteurs pour augmenter leurs revenus publicitaires, comme c’est le cas des sites internet. Dit d’une autre façon, les routes privées pourraient prendre de nombreuses formes mais on peut être sûr qu’elles émergeraient spontanément. Des routes bien entretenues sont nécessaire pour une société moderne ce qui signifie qu’il y a de l’argent à gagner en en fournissant. Quand il y a de l’argent à se faire quelque part, les entrepreneurs finissent par trouver comment. Introduit au niveau national, cela pourrait revigorer le transport par train et inciter à son développement à travers les USA. Cela pourrait aussi pousser les inventeurs et les entrepreneurs à inventer un nouveau mode de transport comme les voitures volantes ou « It » de South Park (en espérant que le design soit plus ergonomique). Si nous éliminions les paradoxes et les contradictions comme la propriété publique ou étatique alors nous autoriserions les gens à régler les problèmes qui y sont associés. Laissons la suprématie au marché et à l’économie et laissons les entrepreneurs régler les problèmes qui se présentent. La liberté gagnera toujours.

Le Monde.fr - Comment BASF a minoré sa facture fiscale de près d’un milliard d’euros L’industriel allemand aurait allégé sa facture fiscale de près d’un milliard d’euros entre 2010 et 2014, selon les calculs d’un rapport commandé par les Verts européens dont « Le Monde » a obtenu l’exclusivité. http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/11/07/comment-basf-a-minore-sa-facture-fiscale-de-pres-d-un-milliard-d-euros_5026796_3234.html Il faudrait un article de contrepoints sur comment le Monde et ses journalistes minorent leur facture fiscale depuis des décennies.

Trump n'a jamais ordonné d'assassinat.

Les gens sont partisans et en ont rien à foutre des idées. Cette election c'est la preuve qu'une chèvre estampillée démocrate fera environ 50% des voix et une chèvre estampillée républicain republicain fera pareil. Vous vous souvenez quand les democrates étaient contre la guerre ? Où c'est passé ?

Mais pourquoi soutenir Clinton ?