Tramp

Non pour de vrai je suis flexible. Je n'ai pas de règles. Et je voulais taquiner les filles du forum.

oui c'est une blague. Elle etait largement doable. Une grande brune de taille normale aux cheveux longs à la peau d'ivoire. Y en a qui doivent encore êtres bloqués là-bas

Je veux pas être accusé de harcèlement merci. Elle etait pas laide en plus mais elle avait quand même 27 ans.

Avec une robe pareille, difficile de la cacher.

8 heures d'exercices à la con ! Entre discuter de tes aspirations avec tes voisins, faire des jeux à la con pour "s'energizer" et les jeux de rôles debiles et apprendre à etre corporate... Et meme pas d'alcool le midi ! Seul point positif, j'ai sympathisé avec une collègue qui n'a pas arrêté de me montrer sa culotte:

Le secret c'est de postillonner.

Par le contribuable.

Interminable formation intégration chez HSBC avec 3 coach. Avec des gros bouts de "la finance a deconné en 2008", HSBC reconnaît avoir blanchit la moitié du PIB du Mexique et l'intégrité c'est notre valeur numéro 1 ! Plus du coaching. J'ai fini par me tirer en avançant l'heure de mon train.

Demande à Sanksion.

Pareil aux US. C'est toute l'industrie qui consomme de l'acier qui est punie. Et elle est sûrement plus grande que la sidérurgie.

Dans la réalité, c'est le contribuable qui est puni quand Lea policiers sortent des clous. C'est lui qui est mis à contribution. Les policiers "perdent" souvent les papiers qui témoignent d'arrestations illégales et autres joyeusetés du genre. Et tu peux difficilement compter sur le soutien des policiers quand tu poursuis leur département ou un de leur collègue.

Si c'est la réalité qui t'intéresse alors la SCOTUS est d'accord avec toi.

Ben si tu es dans les clous tu as des raisons de penser que c'est abusif. S'il a des éléments qui lui donne probable cause, il doit les avancer. Et notamment expliquer en quoi le signalement te correspond et évidemment, un signalement La SCOTUS a jugé plus d'une fois que les citoyens n'ont pas à subir des interactions non désirées avec la police sauf s'ils peuvent apporter les éléments justifiant ces interactions. C'est ca l'état de la légalité. Les contrôles sont abusifs sauf s'ils sont justifiés et la charge de la preuve est dans le camp de la police. Surtout que c'est une pratique commune de la police de lancer des filets au hasard pour pousser des gens à s'autoincriminer.

Responsable =! Raisonnable.

Je le mets ici : Au passage, ce n'est pas ce que je considère comme résister à une arrestation illégale (pour qu'il n'y ait pas de malentendus).Voilà qui va apporter de l'eau au moulin de la guerre contre la police (comme les cas precedents en apportent à la police raciste).

BTW... On est en final !

Oui malheureusement la fille filme trop tard. D'après elle, il les avait prévenu qu'il y avait une arme avec ses papiers mais on a pas les images de ca. Autant c'est normal d'être sur ses gardes parce que les gens sont armés, mais comme c'est légal de porter des armes, il ne faut pas non plus penser qu'une interaction routière avec un civil va se transformer avec le civil qui passe de délinquant routier à tueur de flic.Par contre, j'ai l'impression que les policiers (mais peut-être que ce n'est qu'une impression) ont tendance à ne pas porter secours ce qui ne plaide pas trop en leur faveur.

- le cambrioleur est dans un cadre legal : tu as le droit de te poursuivre, tu as le droit de te défendre etc.- le policier agit dans un cadre legal parce que tout se fait dans un cadre legal. À partir du moment où il t'arrête illégalement et donc s'assoit sur tes droits, cette arrestation s'appelle un enlèvement et il n'y a pas plus de raison de penser que tu auras le droit à un avocat ou que tu ne vas pas mourir "accidentellement" dans le camion que le cambrioleur va t'offrir du thé. L'ambiguïté vient de ceux qui défendent le droit des policiers d'enlever des gens et trouvent ambiguë d'utiliser son droit à la légitime défense contre des arrestations illégales. Cest ce que conseille le gouvernement Francais quand tu te fais attaquer.À un moment, il faut bien que les gens honnêtes prennent le risque pour mettre fin à ce genre de pratiques.

Oui le cas du gars abattu dans sa voiture est bien plus louche.

De meme que c'est tres risqué de résister à un cambrioleur qui vient armé chez toi. Le probleme avec ca c'est que les policiers ne portent jamais les conséquences de leurs actions. C'est plus prudent mais rarement très satisfaisant. C'est aussi exactement le discours "il faut se laisser faire contre les agresseurs et laisser la justice s'en occuper ensuite" qu'on dénonce régulièrement quand l'agresseur n'a pas d'uniforme.

Je suspecte des geeks.

Après faut voir la teneur de l'appel. J'appelle la police pour signaler le comportement suspect d'un homme blanc de taille moyenne et dans la 30aine en jean et en T-Shirt et on peut arrêter la moitié de Liborg.

Rien que ca. Il est tout à fait legal d'utiliser son arme pour résister à une arrestation illégale.

Pour faire plus simple : ne pas résister à un policier qui procède à une arrestation illégale est entièrement équivalent à ne pas résister à un cambrioleur. Mais bizarrement, dans un cas on dira que c'est bien de résister et on sera outragé si la victime meurt et dans l'autre, on a tendance à dire qu'il ne faut pas résister et on applaudit si la victime meurt. Et c'est bien à cause de cette tendance que les liberaux se sont sentis obligés de le faire préciser au sommet de la hiérarchie des normes.

Moi non plus, je ne discute pas de ce cas en particulier. Je conteste qu'on assimile la prudence envers des hommes armés qui pousse à optemperer à leurs ordres à un droit pour les hommes armés d'user de la violence contre toi. Mais par contre, ils ne peuvent pas savoir a priori qu'il a un casier et la présomption d'innocence s'applique aussi aux anciens délinquants. Et le métier de policier est justement de prendre des risques. C'est comme si lors d'un incendie les pompiers ne venaient pas parce qu'ils ne veulent pas prendre de risque. Y a une question simple à se poser : si c'était un civil à la place du flic, quelle serait la réaction ? Ensuite, le flic doit être jugé plus durement que ce standard, pas moins (et même si en pratique il le sera, ce n'est pas pour autant que c'est légitime et à applaudir).