Tramp

La Suède a justement conservé ses employés publics en leur supprimant leur statut sans mettre fin à la majeur partie de ce que l'Etat fait de non-régalien.

Apparemment ce serait trop injuste que tous les fonctionnaires n'aient pas tous des contrats de droits privés donc il vaudrait mieux ne rien faire que de ne changer que certains. Mais la conclusion logique c'est que si c'est si important d'avoir tous le même statut, il faudrait le même entre privé et public. Donc tout le monde fonctionnaire ou tout le monde de droit privé. Je vois pas pourquoi un flic ou un juge serait fonctionnaire quand un agent de sécurité et un arbitre ont des contrats de droit privé. Pour ce qui est des questions moyens-fins, tu peux engager toutes les réformes que tu veux mais au final, si tu ne peux pas virer les fonctionnaires, ça ne sert à rien. Cf l'exemple de la fusion des régions.

C'est moins pire que de se faire tripoter l'anus par une armee d'interne.

L'ordre c'est la pas la préfecture de police ?

Et aujourd'hui un balayeur fonctionnaire est fonctionnaire et un balayeur dans le privé ne l'est pas. C'est encore plus injuste que le fait qu'il puisse y avoir des balayeurs au service de l'état qui soit pour certains fonctionnaires et d'autres non. Les agents de police sont fonctionnaires. Les gardiens de sécurités ne le sont pas etc... Et je ne parle pas du corps médical où tu fais exactement le même métier mais où tu as la moitié fonctionnaire et l'autre moitié en libéral/salariat. Alors soit moins de fonctionnaires sous statut c'est bien, soit on pense que l'égalité c'est tellement plus important et on la défend en priorité quitte à avoir plus de fonctionnaires encore.

Lol. C'est une pastèque.

Je suis vraiment en train de lire que de supprimer le statut de la fonction publique pour certains seulement serait trop injustes ? Mais alors, pourquoi ne pas l'étendre à tout le monde ?

Aucune idée, elle nous a rejoint vers 5h et j'étais pas mal cuit.

J'ai passé le message aux gens que je connais. C'est un vieil iPhone tout cassé.

La carte sim est verrouillée, le telephone etait déchargé.

Je sais pas comment la joindre, c'est genre ami de camarade de classe d'amis.

Une fille m'a laissé son telephone hier... Littéralement.

The Wicker Man

Ceci n'est pas un poste pour défendre la secu mais comme je pense qu'un budget équilibré c'est quand même bien, les demandes continuent de baisses de charges ont pour moi été déraisonnable du point de vue des finances de la sécu. Plus la smicardisation. Plus le fait qu'en soit c'est degueulasse : c'est une baisse de salaire autoritaire (sauf si ca vient annuler une hausse récente). Le Medef a oublié le vrai sujet : le coût de la sécu. C'est aussi une des raisons pour laquelle je soutien le salaire complet. Je pense que c'est vraiment une mesure clef : simplification, transparence.

Quelle raclure ce type :

Un paquet d'états parmi les moins socialistes font une poignée d'hectare et tu ne peux pas être reconnu si tu n'as pas un genre quelconque de représentant.Je suis plutot inquiet par le nombre de ministres qui existent déjà !

Champagne-Riesling

On aurait dû simplement donner un numéro à chaque région et après chacun appelle son coin comme il veut.

C'est pas des CDD ?

La Belgique !

Ça me fait penser que Montaigne devait être le premier SJW

Le MEDEF n'est pas beaucoup plus représentatif des entreprises que les syndicats des salariés. Les entreprises ne sont pas tenues pas un éventuel accord entre le MEDEF et le gouvernement (d'autant plus qu'il n'y avait une contrepartie). Le MEDEF ne peut pas plus décréter d'embauches que le gouvernement ou des hausses de salaires parce que tout cela est déterminé par la loi de l'offre ou de la demande.Le MEDEF devrait d'ailleurs arrêter d'annoncer X milliers d'emplois pour telle mesure. Ca le decredibilise totalement. Et le gouvernement devrait effectivement arrêter de prendre des conseils auprès du MEDEF. La politique de baisse de charges depuis 20 ans n'a pas beaucoup aidé sur le front de l'emploi.

Le Monde.fr - Pour l’astrophysicien Stephen Hawking, un « Brexit » serait « un désastre » Dans une lettre, des chercheurs membres de la Royal Society disent craindre « une perte de liberté de mouvement des scientifiques entre le Royaume-Uni et l’Europe ». http://www.lemonde.fr/europe/article/2016/03/11/pour-l-astrophysicien-stephen-hawking-un-brexit-serait-un-desastre_4881156_3214.html

Et l'instruction obligatoire ?