Tramp

Une raison de plus pour espérer qu'ils n'existent pas.

Il n'y a pas un jour sans que le monde réclame plus d'impôts. C'est des collabos.

Le Monde.fr - La justice américaine demande des comptes à ExxonMobil sur le réchauffement climatique Le procureur de New York a assigné le groupe en justice. Il veut vérifier si la compagnie n’a pas cherché à masquer les conclusions des scientifiques ni manqué à ses obligations vis-à-vis de ses actionnaires. http://mobile.lemonde.fr/ameriques/article/2015/11/06/la-justice-americaine-demande-des-comptes-a-exxon-mobil-sur-le-rechauffement-climatique_4804277_3222.html

Les frappes chirurgicales, ça soigne.

Il faut le dire au fisc.

Pour qu'il y ait des pénuries de bouffe, il faut plus que la faillite de l'Etat, il faut organiser la pénurie. Des estomacs vides dans un pays qui pratique un peu libre-échange c'est à peu prêt 0 risque.

Attends, on a pas fait le Google français ? Je suis sur que y a eu un truc sous Sarko.

Oui bien sur mais ça n'a rien à voir avec ce dont parlait Escondido, à savoir les banques privées suisses où l'un des actionnaires/associé est responsable de manière illimité sur les pertes de l'entreprise. C'est même plus simple que cela. Le patrimoine de la société n'appartient pas aux actionnaires mais à la société. La société elle-même n'appartient pas aux actionnaires, eux ne sont propriétaires que des actions qui leur donnent certains droits sur la société.

La levée du voile corporatif n'est pas vraiment fait pour transférer les pertes aux actionnaires.

Non mais un truc un peu compatible un peu compatible avec la SA.

Il n'en reste plus beaucoup. Les géants suisses ne fonctionnent pas comme ça.

Oui mais l'association coût-bénéfice n'est pas faite de la même façon. Les gens du BTP voient du boulot sous Sarkozy et des impôts sous Hollande.

Ca ca être dur à trouver. Est-ce que c'est légalement possible ce genre de société actuellement en France ?

Du moment qu'elle ne gère pas ca comme ses restaurants.Le PPP c'est un crédit, c'est donc à peu près certain que le gouvernement va dépenser n'importe comment. C'est quand même magique : la droite fait l'essentiel des dépenses et la gauche commence à les payer.

Qui d'autre que les propriétaires ?

Jamais, les PPP ne sont pas considérés comme un passif dans le monde délirant de la comptabilité publique.

En URSS il y avait une taxe sur les gens sans enfant.

Après j'aime autant que le pognon soit dépensé là-dedans plutôt qu'un porte-avions. Un bâtiment ça se recycle.

Un bassin, des vestiaires, la machinerie qui va avec etc. Une piscine, ça prend de la place. Réflexion typique de celui qui ne dépense pas son argent. Les fonctions sensibles qui n'ont pas été la cible d'attentat depuis de Gaulle (à moins que tu compte Chirac). Contrairement aux civils. Je réitère ma question : quelle est la réalité de cette menace ?Les dernières attaques contre des militaires ressemblaient bien plus au coup de couteau qu'au camion remplit d'explosif. Quelle est la réalité de la menace d'un camion remplit de 400 kilos d'explosif ? Même en Palestine on ne voit pas ça. Ce serait un ministre ou le président je te dirais, peu importe, magie de la démocratie, ils sont tous remplaçables. Là je suis d'accord que ce sont des gens avec des compétences particulières, donc je me demande la réalité de la menace. C'est eux que l'on retrouve à Balard ?

Peut être que s'ils faisaient des économies de restaurant, ça irait mieux : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/09/05/20002-20150905ARTFIG00010-l-armee-priee-de-depenser-moins-pour-sa-restauration.php

Quelles économies d'échelle ? Ils vont licencier des fonctionnaires ? C'est sûrement ce qui pousse le ministre de La Défense à ne pas déménager. Pour préserver l'emploi. Effectivement, dépenser 4 milliards pour que certains voient leur temps de trajet raccourcis et d'autre augmenter, c'est de l'excellente gestion RH. Quelle est la réalité de cette menace ?Parce que figure toi que j'y ai pensé. Mais comme ça n'a pas l'air d'être dangereux pour les millions de civils qui sont les cibles habituelles des terroristes, une poignée de militaires... Ce qui ne les empêche pas de mener 3 guerres en même temps. C'est mon bureau et on le vit très bien. Et on a pas de piscine. Remarque sans piscine, tu pourrais avoir des bureaux plus grand. Avec d'importante session de combat aquatique.

C'est sûrement trop dur d'y aller en groupe. C'est clair que c'est pas essentiel pour du personnel non-combattant d'être rigoureusement évalué sur son aisance aquatique. Voilà une belle occasion manquée de changer des pratiques idiotes. Oh probablement. Mais j'aime bien regarder toutes les dépenses somptuaires de l'Etat pour son personnel aux conditions de travail si difficiles et qui manquent toujours de moyens.

Le Fugitif, un de mes films préféré

Ah parce qu'il faut organiser des navettes pour aller à la piscine, c'est trop dur de marcher jusqu'à l'aquaboulevard ?Les cadres peuvent faire un autre sport que la natation. La mission de l'armée c'est de promouvoir les sports aquatiques ?

Ils ont mis une piscine dedans alors qu'ils sont à côté de l'aquaboulevard.