Tramp

Ce n'est pas un monopole et il n'y a pas besoin d'avoir un autre producteur d'un service parfaitement substituable pour être en situation de concurrence. Même le pire des monopoles publiques n'en est pas réellement et ne fait pas de tort à ses clients. Si les habitants de Martinique n'étaient pas dépendants du port, qu'est-ce qui les empêche aujourd'hui de s'en passer ? Je vais encore essayer de t'aider : le port est même en concurrence avec les produits qui transitent par lui. Si les prix sont trop élevés, alors il n'y aura qu'un flux limité de marchandises parce que les poches des locaux ne sont pas extensibles à l'infini et le port devra baisser ses tarifs pour accueillir plus de transit. Bien sur, ça ne concerne pas un port public qui se fera renflouer par le contribuable.

Comme peut-être ceux qui déménageront des doms-toms. C'est pas parce que tu te tues à dire des trucs faux que ça devient vrai. Renseigne toi un peu sur les mécanismes de concurrence et de marché s'il-te-plaît. Je vais te poser une question pour te mettre sur la piste : qui construirait un port qui nécessite des milliards d'euros d'investissements sans avoir un peu de pricing power pour le rentabiliser ?

Va expliquer le libéralisme à des fonctionnaires et des hommes politiques et des syndicalistes de la CGT, on va bien se marrer. Est-ce que le libéralisme est mauvais pour autant ? Au monopole qui permet le racket et aux subventions par le contribuable. Si tu ne vois pas la différence entre une entreprise publique monopolistique et une entreprise privée en concurrence, tu devrais créer un fil de présentation dans la section consacrée du forum et y poser tes questions.

À cause du vrai coût de la vie et donc tu peux arbitrer vraiment, en fonction des vrais paramètres. Si je voulais faire aimer le libéralisme, je le déguiserais en socialisme. Je ne sais pas si ça répare des injustices mais ça y met fin. Des critères purement politiques. Mais de toute façon, à terme, le marché tendra vers la distribution optimale. Il s'agit de l'aider un peu si possible. Oui et il y a deux scénarios possibles : soit Aramco a restreint la production de pétrole en Arabie Saoudite pour financer le budget et on s'est fait racketter par les Saoudiens et on a gaspillé des ressources en cherchant des méthodes alternatives plus coûteuses, soit Aramco a produit trop de pétrole pour financer le budget Saoudien et on en a gaspillé des litres et des litres. Pareil avec la Norvège. Dans les deux cas, le bilan n'est pas glorieux.

Je pense qu'il y a aussi de la place pour des retraités. Autre précision : je pense que la première des réformes fiscales c'est la suppression de l'impôts sur les sociétés et donc, bienvenu à toutes les boîtes aux lettres de la région.

Oui, c'est vraiment le truc à la con. T'es moins taxé si tu fais venir d'Europe que des US ou du Mexique.

Dans ce cas là, il faut soit déménager soit attirer massivement les touristes.

C'est parce que je n'ai pas de préférence sur les modalités de privatisation en général, je suis pour le cas par cas. Avec l'État tout est possible. Le Vénézuela est importateur net de produits pétroliers.

Parce que leur intérêt est limité. Le capital est gratuit pour eux. Ça dépend de ta consommation de produits l'Oréal. Sinon, je ne sais pas si tu es au courant mais ce n'est pas un crime d'augmenter un prix. En général, c'est même le genre de trucs qui poussent d'autres gens à entrer sur le marché, comme on l'a vu aux US avec les médicaments off-patent récemment.

Les bonnes incitations sont réservées au privé. Je croyais qu'on parlait de gestion libérale, alors on privatise comme on veut. Distribution d'actions gratuites. Comme au UK pour les salariés de Royal Mail. C'est clair que 30euros pour une action, c'est hors d'atteinte de la plupart des portes monnaies. De fonds pourquoi ? Quels dividendes les ports français versent-ils ?

Ça se voit que tu ne connais pas le port de Port au Prince où ca coûte 7 fois plus cher de décharger un container qu'à Marseille, qui est déjà un port pas compétitif du tout. Mais j'imagine que c'est ok pour toi quand c'est les pauvres syndicats de salariés qui rackettent les locaux. Ça c'est FabriceM compatible. Si les locaux ont peur de se faire racketter, qu'ils achètent des parts dans le port. C'est toi qui a de vielles lubies marxistes et qui veut subventionner le niveau de vie des autres. Bien sur qu'il y a de la concurrence : deuxième port, déménagement, production locale, transport en plus petit bateau depuis le port d'une autre île et tout ce à quoi tu n'as pas pensé et qui est le boulot des entrepreneurs d'inventer. En dehors de tout ça, c'est une tragédie que les infrastructures ne soient pas privées parce qu'elles offrent un couple rendement/risque et des perspectives de long terme qui n'a comme comparable que la dette publique. Ce sont des outils d'épargne parfait pour préparer des retraites. J'ai compris : si l'État est complice du racket, tout va bien. C'est un peu comme ceux qui sont contre le proxénétisme mais qui font payer des impôts aux prostituées ou qui sont contre les drogues sauf si l'État se sert largement dans les poches des drogués ou contre les casinos sauf s'ils sont publics.

Brétigny...

Y a les filles de Tel Aviv.

On ne revient jamais en arrière de toute façon. Ça s'arrêtera comme Vockler l'avait fait à l'époque.

Une politique 'libérale' pour les fonctionnaires c'est la fin des grilles de salaire. Le contrat est négocié de gré à gré. Sinon, suppression de l'octroi de mer, privatisation des infrastructures portuaires et aéroportuaires, et la fin de la tout les trucs appelés continuité territoriale. Plus de smic etc.

Idem. Un migrateur pendulaire. C'est compliqué quand même.

J'aurais dit un commuteur.

Appuie plus longtemps sur l'interrupteur.

Ce qui, encore une fois, n'est pas la question. Les concessions autoroutières sont gérées par Vinci, sont très utiles mais il reste un problème là-dedans.

Mon père a deux signatures depuis toujours. Mon passeport est signé par ma mère. tracfin écoutes téléphoniques URSSAF EDIT : tu es pour la légalisation des drogues ? Je te proposes un jeu : vis selon tes convictions et fais une overdose, ce sera trop cool non ?

Question de point de vue.

Je te mets deux personnes à côté, inconnues pour toi. Je te donne un état-civil. Comment tu devines qui est qui ? Ou autrement : Le juge te demande : "êtes-vous machin, né le machin à machin ?" et tu réponds "non", en quoi l'état-civil permet de savoir qui ment ? C'est pas parce qu'il n'y a plus d'état-civil qu'il n'y a plus de certification d'identité. Ce n'est pas parce qu'il n'y a plus de monopole public sur la fabrication d'allumette qu'on ne peut plus faire de feu. Et les gens ne sont pas là pour faciliter le boulot des RH, des créanciers, des juges ou des policiers.

la touche entre alt et ctrl avec le logo windows

C'est vous les fétichistes de l'état-civil.

Et si tu mets ta souris vers le bas de l'écran ?