Tramp

Oh mais le débat est très vivace au Canada et je ne suis pas spécialement enchanté d'acheter des F35. Ou des ski-doo furtifs. Encore qu'il faille se méfier des Américains. Rafale ou pas rafale, il y a aussi la question d'en acheter 130 (ou plus ?) quand on a déjà un paquet d'avions dont on a pas l'argent pour les faire voler.

Tu veux dire qu'actuellement la défense nucléaire indienne n'est pas crédible ?

En France on a peur des pistolets mais on aime les gros joujoux.

Oui enfin, on a déjà des SNLE pour ça. Et puis bon, dans quelques mois, on a plus de porte-avion pendant 1 an et demi. Ça va être pratique pour nuker nos ennemis à l'autre bout de la planète. C'est d'autant plus facile grâce à la grande transparence concédée par le secret défense.

Et pour faire la guerre contre des Africains et des Afghans, il faut bien le meilleur avion du monde. Parce que c'est sur qu'un bon vieux mirage c'est une cible facile pour un rpg.

C'Est magique. L'État pourrait passer une commande d'avions renifleurs pour l'armée, et on applaudirait des deux mains parce que vu que c'est pour l'armée, c'est tout de suite son rôle. Circulez, rien à voir. On sait bien que nos politiciens habituellement si prompts à faire n'importe quoi sont d'une probité excellente dès qu'il s'agit d'armement.

S'il n'y a pas d'export, l'État Français doit passer des commandes. Donc le fait qu'ils nous aient vendu que c'était un avion destiné à l'export mais qui ne s'exporte pas, c'est louche. En même temps, on compare des commandes d'État avec d'autres commande d'État. Au Canada par exemple, la premier pré-requis pour vendre des armes au gouvernement c'est de produire sur place, pas d'avoir un bon produit pas cher.

Les parties communes appartiennent bien à quelqu'un. Si c'est au syndic de copro, que tu sois arrivé premier ou dernier, les règles que tu as accepté ne changent pas. Si c'est à toi, tu fais ce que tu veux. Si c'est à un tiers, c'est lui qui décide.

Sauf que le but c'était de le vendre à l'étranger. Il aurait peut-être fallu y penser avant. Et puis est-ce que la France a besoin d'un aussi bon avion pour se battre contre des paysans afghans ou africains ?

L'État français qui a payé 43 milliards pour et les achète 150 millions pièce en est très content. Ouf. Si même eux n'aimaient pas l'avion que le monde entier nous envie... Il est peut être trop trop bien et donc gaspillage, dépenses inutiles, enrichissement indus etc.

Si c'est si bien, pourquoi la marine française est le premier client et l'unique jusqu'à hier ?

On parle d'un avion qui a été créée pour la guerre froide oui. C'est fini depuis 24 ans.

C'est magique, il suffit qu'il y ait des bouts de régaliens pour que tout devienne legit. Comme le fait que l'entreprise d'un sénateur qui vote le budget puisse se voir octroyer 43 milliards d'euros de commandes publiques.

En démocratie ? Allons. D'ailleurs cette instabilité est fonction de l'importance qu'on leur accorde, de même que la valeur qu'ils ont en tant que cible. Si on dit qu'on s'en fout, on les remplace, plus de raison de les abattre.

Il faut voir qui est propriétaire de quoi. En général, c'est une co-propriété, donc il y a des propriétaires qui se sont entendus conjointement a priori (s'ils ne sont pas idiots). Après tu achètes des parts de cette copro comme quelqu'un achète des actions. Mais peut-être que Jean Karl considère que le CA d'une boîte c'est l'État quand il prend une décision avec laquelle l'ensemble des actionnaires n'est pas d'accord... Sinon, c'est un immeuble entier qui appartient à une seule personne est le problème est réglé. Et puis bien sur, en 2015, il y a d'autres formes de logement que la copro.

Tu veux dire dans le cas ou un type tombe su un gratte ciel abandonné dans la nature ? Ça ne pousse pas comme les arbres hein.

Exactement : personne ne sait. Toi tu dis qu'il ne faut pas les bloquer, d'autres qu'on peut bloquer celles qui sont intrusives et moi je te dis que sur mon site internet, tu es même obligée de cliquer dessus. J'imagine que tu acceptes aussi les pop-ups ? Non parce que bloquer un pop up c'est pareil, c'est un procédé déloyal... Et puis pourquoi les concurrents des sites gratuits ne diraient pas que c'est déloyal aussi de se financer par la pub et que ça fait un manque à gagner chez eux et donc qu'il faudrait, je ne sais pas, obliger tout le monde à payer pour aller sur son site internet. Je vais systématiquement faire autre chose quand c'est la pub à la TV et je ne me suis jamais senti coupable. C'est pareil avec Youtube qui m'inflige 3 minutes de pub pour une vidéo de 45 secondes. Oui, ceux qui se sont engagés. Pas les tiers qui n'ont rien à voir et ne se sont engagés à rien. Ça tombe bien, un contrat ce n'est pas un bout de papier mais une convention entre deux partis. Exactement. Et je n'ai aucun site qui m'a refusé adblock. On m'a conseillé de le suspendre mais jamais de l'enlever. Les utilisateurs d'adblock n'ont donc pas à être présumé coupable de l'utiliser de façon non legit. Fais ce qui t'amuse. Si tu as de l'argent et du temps à perdre, c'est mon problème, pas le mien. À mon avis, metro va rapidement te facturer le journal. Et ces règles implicites ne créent aucune obligation. Libre au propriétaire du site internet de ne pas le rendre accessible à tous, libre au pharmacien de ne pas mettre de bonbon. Quand quelqu'un hurle sur tout les toits, il ne peut pas demander aux autres de se boucher les oreilles parce qu'il ne veut pas qu'ils l'entendent. Vite, un projet de loi. C'est pour ça que c'est tellement plus simple d'interdire adblock aux internautes pour qu'ils n'aient plus d'avis à donner. Et puis comme ça on a le beurre (la pub), l'argent du beurre (les internautes qui la ferme) et le cul de la crémière (et moins de concurrence). C'est chouette.

Enrichissement indu, appels d'offres inexistants truqués, clauses obscures, inutilité possible du matériel, secret defense. Le fait que la société d'un senateur recoive des milliards d'euros d'argent public.

Parce que c'est plus simple que d'aller en cours pour 1euro mais on ne lui a quand meme pas vendu ce qu'il a acheté.

Il n'y a rien d'implicite. Il y a l'expression de deux volonté. Tu crois que dès que tu t'assois dans un bar, un serveur peut t'ammener quelque chose au hasard et te faire payer ? Non, tu commandes quelque chose précisément.Et bien sur, un contrat n'a pas besoin d'être écrit. Il suffit dd'une offre et d'une acceptation.

Il n'y a PAS de contrat implicite, meme quand on achète une baguette.

Parce que ca ne fonctionne pas comme ca ou j'habite.

La finance à Londres

Y a un fil qui doit s'appeler capitalisme de connivence, gabegies, minitels volants et retrocommissions.

Disons que c'est un peu osé de dire :"si ces regles sont consensuelles aujourd'hui partout ce sera le cas en anarcapie." alors que plein de choses ne seront pas égales par ailleurs. Ensuite, acheter des appartements ne fait pas de toi l'l'Etat. Et enfin, en France, dans l'immobilier, l'a priori qu'il faut avoir c'est que c'est réglementé. Pas l'inverse.