Tramp

Donc non seulement vous fermez votre bouche mais vous vous faites plomber pareil. Vous avez gagné sur les deux tableaux.

C'est d'ailleurs pour ça que c'est pas en Australie qu'on verrait un taré prendre un bar en otage avec un drapeau écrit, "Il n'y a qu'un seul Dieu..."

Il vole les gens.

Et à Boston alors que l'armée quadrillait les rues, il a fallu que ce soit un civil qui brave le couvre feu et qui dise à la police ou les types se cachaient.

Bravo.

La monnaie n'a se privilège uniquement parce que les gens lui donnent. En premier les pauvres qui ont le moins accès aux services financiers.

Je dirais raison de plus. Un pays de culture anglo comme l'Australie n'étouffe pas sous le politiquement correct ? Ça me laisse dubitatif. Personne n'était obligé d'acheter Charlie Hebdo (je ne le faisais pas et je ne le ferais pas plus), faut vraiment donc avoir envie d'aller regarder ce qu'il y a dedans (vu la diffusion) pour s'en sentir offensé. C'est un comportement de victime.

Ca c'est clairement illégal en Anarcapie.

Ça dépend. Dieudonné poignardé tout seul chez lui, ça fait moins de bruit que 10 journalistes et 2 flics assassiné à midi au milieu de Paris sur leur lieu de travail. Dieudonné abattu sur scène au TAR-21 au beau milieu d'un spectacle en train de chanter shoa-na-na...

La droite a bien pleuré Mitterrand.

Alors que tu ne racontes pas de conneries, tu fais de l'art.

Et le droit de détruire illégitimement la réputation d'autrui dans l'intention de lui nuire non plus.

Le juge a d'autre moyens que les éléments strictement matériels de juger de la bonne foi d'une personne. L'intime conviction notamment.

Désolé, mais des jugements erronés qui amènent la mauvaise personne à payer pour la mauvaise personne, ça arrive tout les jours. Il faudrait interdire les dépens et autre dommages et intérêts au cas ou...

Des dérives de la diffamation pour les victimes de viols qui ne peuvent pas le prouver en Anarcapistan.

Pour permettre à toutes les non-victimes de viol de détruire ta réputation.

Tu sais qu'il n'y a pas de policepensée qui va suivre en permanence cette femme pour s'assurer qu'elle ne dise pas qu'elle a été violée par son violeur. Ça limite de facto tout criage sur tout les toits et c'est dommage, mais le système n'est pas parfait. Et cela ne lui ferme pas les portes des tribunaux et de la police.

Je pense que la blague qu'est vigipirate ne nous a pas amené plus de casse que le délire sécuritaire américain.N Notez que le militaire avoue qu'il n'en a rien à foutre de son boulot et qu'il aimerait faire Noel en famille.

Et ça marche aussi avec un homme. Je ne suis pas sur que la diffamation est recevable pour une plainte devant des tribunaux. On parlera plus de dénonciation calomnieuse.

Il ne faut pas être trop axiomatique.

Non. La diffamation ce n'est pas le mensonge mais l'atteinte à l'honneur. Plus la bonne foi.

Le problème c'est juge et condamnation systématique dans la même phrase. En effet, si une femme violée (mais on ne le sait pas) accuse simplement X sans rien d'autre, le juge est en position difficile pour rendre effectivement justice. C'est à ça que servent l'innovation dans les procédures et les méthodes d'investigation, à parer à ce genre de difficultés.

Ni par le Tron, ni par le ministère public. Les gens ne poursuivent pas pour tout et n'importe quoi sans raison. Rien que pour l'effet Streisand. Ça change rien à quoi ? Qu'un système judiciaire ne peut pas être parfait ?

Non, ils pensaient que l'interdiction du blasphème les protégeaient.