Tramp

Le miens s’est fait arrêter pour complicité de genocide au Rwanda.

L’Argentine est un grand pays exportateur qui n’aurait pas de difficulté à se dollariser si l’Etat argentin supprime les multiples taux de change, arrêté de se servir des secteurs exportateurs comme à vache à lait et de dépenser hors de contrôle. L’Argentine possède aussi d’énormes réserves de gaz qui sont sous exploitées.

Tout le monde veut des dollars, surtout les vendeurs d’énergie et avec un spread EUR/USD inférieur à 1 pip, autant avoir du dollar.

Des taux négatifs depuis 10 ans. Plus sérieux : les cryptomonnaies n’ont de monnaie que le nom. Le cœur d’une monnaie c’est d’être un moyen d’échange généralisé ce qu’aucune crypto n’est.

Aujourd’hui, ils ne risquent pas de crever de faim, ils ont le RSA et les food stamps.

Ces gens sont exceptionnels dans tous les sens du terme.

Disons que j’ai plus de d’admiration pour ceux qui ont traversé l’Atlantique puis les grandes plaines à la recherche d’une vie meilleure que pour ceux qui attendent que le RSA tombe à la fin du mois maintenant que l’usine a fermé. Dans un autre registre, j’ai pas beaucoup de sympathie pour les Afro-américains qui s’entêtent à rester miséreux dans le Vieux sud.

La première anomalie de marché dans celui de la prostitution c’est globalement son interdiction. La seconde c’est l’appauvrissement général à cause des politiques publiques. Je ne pense pas qu’on puisse en tirer beaucoup de conclusions. Conservateur ou pas, tu conviendras quand même que si l’occident était resté à 90% rural, avec des villages de 300 âmes pour standard de communauté, on aurait pas le niveau de développement d’aujourd’hui. Est-ce que ça veut dire que tout le monde droit être très mobile ? Non (après tout, il faut bien des gens pour s’occuper de nos vacances à la campagne :)), mais il en faut un minimum. Et ca tombe bien : dans l’espèce humaine on retrouve au moins autant la volonté d’aller ailleurs que de rester sur place. Et rester chez « soi » pour être miséreux c’est aussi idiot que claquer son pognon en putes et cokes. Changer de bled, c’est souvent le comportement d’au moins un de tes deux parents.

Le problème à l’époque c’est à la fois que les chocs d’offres se sont retrouvés dans les mains des gouvernements et donc utilisé de manière hyperinflationniste et qu’en plus, la relativement lente vitesse des échanges a concentré l’inflation géographiquement. Tout comme gaspiller tout son argent en cokes et en putes plutôt qu’épargner et investir. C’est fonctionnel mais ça rend pas riche. C’est une « faible » fonctionnalité si tu veux.

Disons que c’est tautologique. Le seul intérêt d’avoir plusieurs monnaies c’est de se protéger des monnaies mal gérées. Dans un monde où la monnaie est bien gérée, la zone monétaire optimale c’est le monde entier, personne ne s’amuse à prendre un risque et à mener des opérations de change pour le plaisir. Quant aux fameux critères : 3 d’entre eux c’est d’avoir une économie de marché fonctionnelle (no shit) et le 4e, celui de la redistribution, c’est la conséquence d’avoir un système de banque centrale où l’on est tellement leveragé qu’on a peur de laisser les faillites se faire. Ca peut se résumer à : une économie de marché ça fonctionne encore mieux si on ne se tape pas des coûts de change supplémentaire.

Zone monétaire optimale, c’est un peu de la connerie.

Bien sûr mais ça ne prouve pas les éléments : « le plus fort possible » et « toute douleur résiduelle est jugée comme une faute médicale ». L’autre problème c’est que je ne trouve pas de guidelines officielles datant d’avant 2016.

Un des mécanismes d’inflation utilisé a été l’augmentation de la capacité. Il y a des hôpitaux qui sont des éléphants blancs. Ce n’est pas le propos de l’article.

Article intéressant sur le système hospitalier US : https://www.nationalaffairs.com/publications/detail/the-cost-of-hospital-protectionism

Cet article ne supporte pas cette affirmation : Ni celle-ci

Il faut lire jusqu'au bout. Ce que l'article mentionne comme quatrième cause, est ce qui a fait passer le nombre de morts annuels de quelques milliers à plusieurs dizaines de milliers. Tu peux considérer ça comme marginal, moi je prends ça comme crucial. J’ai lu et je l’ai mentionné. Changer les guideline de prescription, ce n’est pas synonyme d’inciter à prescrire le plus fort possible sous peine d’erreur médicale. Non mais c’est quoi cette méthode ? Quand on cite, il y a des bonnes pratiques. Je peux faire pareil : il faut lire l’ensemble des transcripts et documents du procès Purdue, ils prouvent que j’ai raison.

Comme ton article du Mises ne fait qu’une faible allusion à ton point 1) et ne mentionne pas ton point 2) à savoir incitation à prescrire le plus fort possible sous peine d’erreur médicale et exonération des prescripteurs de toute poursuite, je vais clairement pas m’enquiller une heure de vidéo pour voir si c’est le cas. N’hésite pas à pointer le moment où la vidéo en parle. Ou mieux, de nommer les réglementations, loi ou EO en question.

Alors c’est quoi ? La réalité c’est que Purdue a été condamné pour un crime sans victime. Purdue ne faisait pas de marketing auprès des patients, Purdue faisait du marketing auprès des médecins. Quel dommage les médecins ont subi ? La réalité c’est qu’il est plus facile de poursuivre une entreprise qui a les poches profondes pour un crime sans victime que d’aller prouver hors de toute doute raisonnable pour des tas de médecins individuellement ont commis une erreur professionnelle. Depuis l’histoire du tabac et du glyphosate, les entreprises savent qu’elles n’obtiendront pas justice aux USA. D’ailleurs, qui sommes nous pour interférer dans la relation entre un patient et un médecin qui pratique son art ?

Je ne vois toujours pas le rapport. En l’absence de détail sur ce qu’ont été ces incitations et cette exonération, je suis complètement dubitatif. D’autant plus que ça n’explique pas l’explosion depuis 2010 des overdoses.

Et alors ? Il y a une notice avec une posologie et des contre indications. Et c’est même écrit sur la boîte ! Pourquoi ne pas considérer les fabricants d’autos responsables de la vitesse sur les routes parce que les engins ne sont pas bridés à 132 ? Ils font même de la publicité pour des voitures de sport qui vont beaucoup, beaucoup plus vite. C’est presque criminel.

Vu ma non consommation de médicament ça me semble improbable. Ca ne change rien au fait que je suis autant responsable de ce qui m’arrive lorsque je prend un médicament hors AMM et sûrement pas celui qui manufacture. On distribue le paracetamol comme des bonbons et personne ne considère Sanofi responsable de ceux qui en meurent.

Ils n’ont pas menti, il y a eu une différence d’interprétation des données qui étaient accessibles aux médecins qui ont prescrit.

Quand tu utilises un médicament en dehors de ce pourquoi la notice le conseil, il n’y a que deux responsables potentiels : le médecin s’il y a prescription et la personne qui consomme hors AMM.

Purdue n’est pas plus responsable de l’abus fait de ses produits que ne l’est Marlboro ou Beretta.

3.25% d’intérêts qui sortent de nul part. C’est pas investi. Le but c’est d’avoir le moins possible à la banque centrale.