Tramp

Ou bien il n'y aura aucune réforme de l'Ednat.

Je le chiffre à au moins 95% de la population adulte. Comment on juge si un médecin a fait une erreur ou non ? Et bien on demande à un autre médecin si ce qu'il a fait est raisonnable. Raisonnable, c'est ce qu'un être humain normalement constitué devrait faire ou penser dans cette situation.

Les gens raisonnables savent ce que raisonnable veut dire. C'est à ça qu'on les reconnaît.

Donc ça n'existe pas au sens ou les Américains ou les Canadiens l'entendent.

Y a aussi des Roumains qui vont en Grande-Bretagne hein ! J'ai pris les USA et pas la France exprès.

Au moindre doute raisonnable, pas de condamnation. Par exemple, on pourrait toujours dire X est un sosie en fait. Ça jetterait un doute, mais sans rien pour l'étayer, ça n'est pas très raisonnable.

Je ne sais pas ou il veut aller en Angleterre, mais Londres c'est pas vraiment cheap comme endroit.

Ils aiment l'État.

Je dirais Stephen Harper. Et bien les déficits publics ralentissent plus vite en France qu'en Grande-Bretagne.

Ben non. Le juré peut avoir des doutes qui ne soient pas raisonnables. La charge de la preuve c'est "beyond reasonable doubt". Mais en Californie, la peine capitale nécessite bien l'unanimité des jurés.

Et bien la Suisse non ? Je ne dis pas qu'à court terme l'Angleterre n'est pas mieux que la France mais c'est au niveau de l'avenir que j'ai des doutes.

Lesquels ? Ne pas pouvoir dévaluer ?

Non, le point c'est que tu ne fais pas la différence entre une politique qui va dans le bon sens et une politique qui va dans le mauvais sens mais avec les discours qui vont bien et les cadeaux aussi. Tant que Cameron fait des blagues sur Hollande, il est meilleur que lui. Peu importe que les déficits publics britanniques soient encore plus abyssaux que les déficits français ou encore leur dette qui a doublé depuis 2008. La dette et le déficit en France, c'est une preuve de la nullité du gouvernement mais alors si c'est en Angleterre, tout va bien, vu que c'est pro-business. Les USA sont toujours les pays qui reçoit le plus de migrants, même pendant le boom immobilier. Ça veut sûrement dire que la politique Clinton/Bush/Obama est une bonne politique.

En fait personne ne connaît comment fonctionne le pays dans lequel il vit / a passé une très très grosse partie de sa vie ?

Oh ben si les intentions sont bonnes alors... Cameron est parti pour être Reagan et non Thatcher.

Et de l'autre côté, Cameron finance des baisses d'impôts en faisant tourner les Xerox.

C'est comme ça chez les Américains (par exemple) mais en France on a ça :

Ça n'existe pas en droit français.

Ne faisons pas le jugement d'un crime qui n'a pas eu lieu avec des témoignages qu'on invente au fur et à mesure. Ça n'a pas beaucoup d'utilité.

Bah, n'est-ce pas le but d'une politique keynésienne que de tromper les agents économiques sur la situation réelle de l'état de l'économie ? Je veux dire que si Hollande nous faisait 45 milliards de baisses d'impôts (et ramenait donc le déficit français au niveau du déficit britannique), est-ce qu'autant de gens partiraient en Angleterre ?

Et bien l'Angleterre j'ai quand même franchement des doutes. Parce que malgré les beaux discours de Cameron, le déficit public est toujours au-dessus des 6% contre un peu plus de 4% pour la France et la Banque d'Angleterre ne se cache pas pour financer ce déficit, Fed style. Oui y a un poil plus de croissance qu'en France mais il semble qu'il y ait une bulle immobilière inquiétante et la City profite des tombereaux d'argent gratuit de la Fed, la BCE et la Banque d'Angleterre. Bref, c'est à se demander si le succès des Britons ne soit pas avant tout le keynésianisme.

Attendez, on a déjà eu Mitterrand, ça n'a pas vacciné grande monde.

Analyse médicales de l'époque, témoignages etc. En général, le témoignage ce n'est pas juste "il m'a fait X" puis silence. En général, il y a quelques précisions pour essayer d'évaluer la véracité des dires. Au Canada, une condamnation au criminel se fait "beyond reasonable doubt", ça va être dur de gagner avec juste un "il m'a violé". Je remettrais plus en cause le principe de l'intime conviction comme on a en France. Oui, comme à peu près pour tout le reste.

Entre l'Angleterre et sa planche à billet qui tourne à pleine vitesse, les Pays-Bas qui vouent un culte au vélo et la France qui est seulement socialiste...

Si ça peut éventuellement passer au civil (parce que la charge de la preuve est éventuellement plus light qu'au pénal, en tout cas c'est le cas au Québec ou aux USA), ça m'étonnerait que ça suffise dans un procès pénal (sauf si c'est un agent assermenté peut-être).