Tramp

Oui mais taux de change flottant ou monnaie unique, la monnaie est libre. Moi je ne vois pas de politique mercantiliste en Allemagne. L'Allemagne vieillit rapidement, c'est normal qu'elle épargne autant. Qui dit forte épargne dit balance commerciale positive. C'est tout. Les Allemands ont toujours très bien vécu les réévaluations. Je pense qu'on a tendance à sur-évaluer l'impact du taux de change sur le commerce extérieur (ça permet aux Étatistes de croire qu'ils en ont le contrôle et peuvent jouer aux magiciens). Je pense pas qu'il y ait beaucoup de compagnies qui ont un business model fondé sur le taux de change. En même temps, on peut pas dire que c'est le pays ou les prix des variables réelles soient les plus rigides. Je suis bien d'accord, je dis juste que si la monnaie se déprécie alors le CPI va augmenter et je ne pense pas qu'une augmentation des prix soit moins douloureuse qu'une baisse des salaires. Ce que fait la banque centrale. C'est un sujet différent de qui utilise la monnaie. C'est là que je repose ma question ? Est-ce que la livre est responsable des déboires de l'Écosse ? Le huard de ceux du Québec ? Quand on crée une monnaie le gouvernement ne se pose jamais la question de savoir si ça va être une zone monétaire optimale. Est-ce que le Panama, Hong Kong, le Zimbabwe et les USA qui utilisent l'US dollars forment une zone monétaire optimale ? Ça m'étonnerait. Est-ce que ces pays devraient arrêter d"user du dollar ? Je ne pense pas. Attends, on ne parle plus uniquement de laisser la monnaie se déprécier ? On parler aussi de jouer avec les taux d'intérêts ? J'ai plutôt l'impression que les gouvernements ont depuis longtemps réalisé que baisser les taux n'est pas très efficace et qu'ils préfèrent faire varier leurs réserves de change.

La prescription n'elimine pas le crime. Moi je dirais premiere pierre toussa. Un fonctionnaire agoriste par contre...

Je trouve que l'argument des hommes politiques n'est pas bon c'est tout. Y a autant d'exemples et de contre exemples des deux côtés. Ce qui d'ailleurs rend les comparaisons historiques difficiles. Par exemple, les Américains préfèrent largement le crédit gratuit que l'augmentation du salaire minimum. Aucune idée. Mais je ne vois pas pourquoi les exportations auraient un a priori positif en la matière. Moi j'y vois surtout un biais mercantiliste. Après tout, on importe plus qu'on exporte, on pourrait donc légitimement penser que ça occupe une part plus importante de l'économie. On ne sait pas non plus à quelle part d'importations il y a dans les produits qu'on exporte et donc à quel point ils vont ne pas profiter de la baisse de la monnaie (voir même l'inverse !). Bref, je ne vois pas pourquoi on devrait juger a priori qu'il faut privilégier les revenus de ceux qui exportent. C'est parce que les gens ne se rappellent plus à quel point ils couinaient de l'inflation. Mais pas les Allemands, pas trop encore. Si tu te prends 30% d'inflation, ça pique aussi. Est-ce que c'est plus doux ? Je sais pas, c'est assez décourageant l'inflation. C'est ça le problème. Je sais pas si on peut réellement en juger en regardant le passé, si on peut porter un jugement de valeur dans un sens ou un autre d'un point de vue purement empirique et si ce jugement est en faveur des changes flottants. J'ai rien contre les changes flottants, je pense simplement que ça n'est pas vraiment important comparé à la politique monétaire et légale et que ça fait surtout augmenter les frais de transaction. Après euro ou pas euro, je pense que c'est vraiment la politique monétaire qui compte. Plein de pays qui n'ont pas vraiment beaucoup d'échanges de populations et de transfert de richesse depuis les USA utilisent le dollars. Les mêmes qui critiquent l'euro leur recommande.

Et puis de la surface, il y en a en hauteur autant qu'on veut. On peut encore raser la forêt, aplanir les montagnes, faire fondre l'Antarctique, recouvrir les océans...

Donc avec les moyens d'aujourd'hui, il n'y a pas moyen de soutenir une croissance démographique exponentielle... qui n'existe pas aujourd'hui.

C'est aussi mon avis mais je ne voulais pas juger de la pertinence de la politique de la BCE mais le côté monnaie unique.

Dommage qu'on ne voie pas la tendance de ces dernières décennies seulement.

Oui mais les gens sont aussi pauvres. Ça fait juste changer la distribution de la richesse. Et il y a aussi les phase de transition ou ils morflent. Le Japon et l'Argentine ne font quand même rêver dans le genre fuite en avant. Mais ceux qui importent s'en prennent plein la tronche. On a vu ça aux USA qui ont leur propre monnaie. On ne peut pas nier que, malgré l'euro, l'Espagne a augmenté ses exportations parce que les salaires sur place se sont adaptés.

C'est moi ou c'est une crise de malthusianisme ?

Quel est le pays le plus endetté au monde avec peu d'espoir de rebondir vraiment dans un avenir proche ?

Non, seulement 11. Ça a considérablement réduit le coût des transactions. Oui c'est normal, les prix s'adaptent. Si les Espagnols avaient vu le pesos se dépréciait fortement, leur revenu réel aurait aussi surement pris une claque dans la tête. Oui c'est camouflé par le nominal mais à part ça, je ne vois pas ce qu'apporte le fait d'avoir différentes monnaies. Aucune idée. Je trouve simplement que la théorie de la zone monétaire optimale a des fondements un peu faible. Il y a un yuan pour toute la Chine et pourtant, il faut un passeport pour circuler à l'intérieur du pays. Parce que la monnaie se déprécie les gens vont trouver du boulot ? À court terme, avec des changes flottant, les gens vont aussi perdre leur boulot quand le smic va augmenter. Ça ne change rien. Et à terme, si le marché du travail est rigide, ils n'en retrouveront pas. L'impression que j'ai c'est l'espoir que la monnaie va se déprécier tellement que le smic nominal ne voudra plus rien dire. Ok, mais je ne vois pas en quoi ce processus est moins douloureux.

Parce qu'une fois que le consommateur a dépensé l'argent que lui a donné le gouvernement, le problème n'est pas réglé : beaucoup d'entreprises ont produit des choses que personne ne veut. Dès que le gouvernement arrête de subventionner le pouvoir d'achat des consommateurs, ces entreprises vont se trouver en situation de faillite à nouveau.

C'est important de regarder par terre ?

Le "problème" de la balance commerciale est un problème d'arbitrage entre épargne et consommation. Les augmentations de smic font augmenter la demande parce que les salaires des fonctionnaires sont indexés dessus. Dans le privé le chômage augmente et donc les importations se réduisent aussi à terme. Les variables réelles s'ajustent très bien toutes seules.

J'ai du mal à croire à l'argument monétaire. C'est le principe d'une monnaie d'être unique et le monde a très bien réussit a se servir de l'or comme moyen d'échange international et national pendant je ne sais pas combien d'années. À l'intérieure même d'une zone la monnaie n'a pas la même valeur partout. C'est pas parce qu'il n'y a pas d'intermédiaires monétaires que les prix et les salaires ne s'adaptent pas. La vie est plus chère à Paris qu'en province. Est-ce que le problème des Dom-Tom c'est d'avoir l'euro ? Ou de l'Écosse d'avoir la livre ? Est-ce que des gens se sont déjà posé la question du Franc en se demandant s'il y avait assez de mobilité en France. Ou au Canada, sachant que les Canadiens ne sortent pas beaucoup de leur province et que c'était encore plus dur qu'avant. Non, ça n'a jamais effleuré l'esprit à personne.

Mondieumondieumondieu

Le Royaume Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord a une monnaie unique.

Ils se rendent bien compte que la souveraineté c'est moins cool que la propriété.

Qu'est-ce qu'on en sait ? Est-ce qu'ils se font redresser aussi "généreusement" que les viols de femmes ?

Parce que c'est quasiment toujours comme ça que le viol (ou la violence conjugale) a été représentée. Même quand des mecs se font violer dans des films, on utilise rarement le mot viol, ou alors c'est montré plus comme un acte de torture que vraiment un viol et souvent c'est commis par un autre hommes.

Ou bien il n'y aura aucune réforme de l'Ednat.

Je le chiffre à au moins 95% de la population adulte. Comment on juge si un médecin a fait une erreur ou non ? Et bien on demande à un autre médecin si ce qu'il a fait est raisonnable. Raisonnable, c'est ce qu'un être humain normalement constitué devrait faire ou penser dans cette situation.

Les gens raisonnables savent ce que raisonnable veut dire. C'est à ça qu'on les reconnaît.

Donc ça n'existe pas au sens ou les Américains ou les Canadiens l'entendent.

Y a aussi des Roumains qui vont en Grande-Bretagne hein ! J'ai pris les USA et pas la France exprès.