Tramp

18/2 + 27 = 16 : je vois pas de problème.

Thatcher comme Cameron proposait un projet de société.

Sans travailleur l'Oréal ça vaudrait 0.

Bof, plus c'est vite mieux c'est. Les gens n'ont justement pas besoin d'apprendre de l'État à se passer de lui. C'est le contraire qui se passe : l'État qui ne peut se passer de nous. Les gens savent très bien se débrouiller seuls. Remplir des cerfa est un calvaire pour tous, pas faire ses courses.

Ça a plus de chance de marcher que du capital sans travail.

À terme c'est probable. C'est pour cela que la France doit continuer à envoyer de l'argent aux anciennes colonies et mettre en place des programmes de discrimination positive pour redresser les torts. Sinon, c'est double peine. +1 C'est pas pareil, mais je trouve les deux acceptables. Il n'y a pas mort d'homme mais fin de subventions.

Moi je pense que la transition peut encore se faire. Quand on laisse faire l'économie, c'est un cercle vertueux très efficace. Enfin ça implique quand même de faire défaut à un endroit un autre (la dette ou les retraites).

Ça fait quand même quelques troubles des hordes de fonctionnaires et d'artistes, dont des syndicalisés, errants hagards dans les rues. Il faudrait que l'armée prenne le contrôle d'EDF etc.

Pour faire un sale coup à l'Église suffit de lui rendre ses églises.

Oh ben je suis à l'étranger (et si j'avais pas de famille en France)...

C'est le travail qui crée la richesse et l'entreprise est une forme d'organisation du travail.

De toute façon, ils auraient tort de croire que des assos gavées d'argent public peuvent ne pas être alignées avec ceux qui tendent la louche. Les socialistes feraient une erreur en leur coupant les subventions.

Y en a qui suivent la politique, d'autres le foot et d'autres secret story. Le pire c'est que c'est pas exclusif.

Je ne pense pas qu'il chialera mais Chitah viendra surement défendre les catholiques. Moi je serais content.

Comme tu le sais toi même très bien, vu le poids politique de l'extrême-droite, faut pas croire à un retour du vichysme. Du coup, ben c'est tant mieux qu'il y ait (pour le moment, j'imagine que ça va être dépensé ailleurs) une économie mais aussi que la LDH ait moins d'argent.

Disons que y a un côté excitant à imaginer les hommes politiques s'agiter comme des poulets sans tête le jour où les taux se tendent.

23 ans après la chute de l'URSS, on subit toujours le gaspillage du communisme : http://en.wikipedia.org/wiki/Door_to_Hell Ils veulent donner des leçons après.

Moi je crois pas à la montée du FN dans l'opinion, alors ça me pose aucun problème qu'ils se servent de leur pouvoir politique pour niquer d'autres socialistes sans que ça occasionne de dépenses d'argent public ou de nouvelle réglementation. Le FN proposerait la fin des subventions aux partis politiques, j'applaudirais. Je serais maire, je couperais les fonds aux assos socialistes parce qu'elles sont socialistes et aux autres assos pour économiser l'argent public.

4. J'aurais fait pareil.

Chitah, le séide de Solférino au gouvernement

Le problème avec l'Etat c'est que ses programmes conjoncturels ont tendance à devenir structurels et je crains que dans la réalité ces deux termes ne recouvrent pas grand chose de concret pour la comptabilité nationale.

Oui ok

Ce serait epic

Oui mais le fait est que 95% des gens vivent grosso modo de la même façon et qu'on pourrait communiquer sur les avantages réels et concrets d'une société plus respectueuse des libertés (sans se limiter à des primes d'assurance plus faible). On a les connaissances économiques pour ça, on connaît une partie des technologies du futur proche.

Au contraire, en baissant le coût du smicard, normalement tu crées de nouveaux échelons sur l'échelle des salaires.