Tramp

Y a plusieurs facteurs : - Si la monnaie a de la valeur alors ils évoluent dans le même sens - Par contre, s’il y a de la croissance, les investisseurs vont avoir tendance à délaisser la dette publique pour des actifs plus risqués (et dans un marché mondialisé, si tu as une monnaie qui a de la valeur, alors la croissance n’a pas besoin d’etre dans le même pays). Ce qui fait que les taux vont remonter mais c’est aussi à ce moment là que la BC va aussi commencer à remonter ses taux.

Je pense qu’on a autant de mal à mesurer la croissance que l’inflation et qu’il y a beaucoup plus de croissance (sauf 2020 bien sûr) qu’on ne le mesure. Et ça tient l’inflation à distance. Il y a aussi la formidable internationalisation des marchés de capitaux qui change la donne. Quand la Fed ou la BCE imprime, les banques peuvent aller mettre le pognon dans des pays où il y a de la croissance plutôt que d’inflater localement. Parce que l’euro et le dollar ont de la valeur. C’est un truc que tu ne peux pas faire avec des Bolívars (et le chemin emprunter pour imprimer n’est pas le même, là bas c’est planche à billet => consommateur, dans les pays développés c’est planche à billet => investisseur).

?

La Fed n’achète pas des actifs pourris, elle achète des obligations du trésor américain et des crédits hypothécaires (donc on est déjà sur des instruments quasi monétaires) à une banque. La banque transforme le cash qu’elle reçoit en créance contre la Fed (les réserves). L’argent reçu contre ces actifs ne redescend pas dans l’économie des biens et services. Par contre il y a inflation du prix des actifs financiers en échange (parce que tout n’est pas transformé en réserves). Bref au lieu d’acheter des trucs avec l’argent qu’elles reçoivent de la Fed, les banques le planquent sous le matelas (ie elles déposent cet argent à la Fed qui paie intérêt + ou - positif).

Si les rachats d’actifs se traduisent par une augmentation des réserves des banques alors il n’y a plus d’argent qui circule à l’instant T. Les banques reçoivent de l’argent de la banque centrale et l’y remettent.

Merde je suis démasqué.

Vous vous rappelez de l’histoire « on a de la dette parce qu’on paie des intérêts sur celle-ci » ? Quelqu’un pour faire un petit graphique de l’évolution de la dette française après 10 ans de taux 0 ?

Ca fait 6 mois qu’on ne peut plus acheter d’alcool après 20h au Portugal.

Amha c’est plus facile qu’un compte courant parce que ça ne met pas en danger le bilan d’une banque.

Et puis faut que ce soit de l’épargne liquide pour que ça vaille le coup de saisir.

Les contrôles se sont beaucoup améliorés. Au Portugal, ils me laissent même voyager avec un couteau de l’armée... ... suisse

La Pologne récemment : https://moneystore.be/2014/preparer-retraite-pension/pologne-nationalise-fonds-pension-avertissement Comme en France il n’y a pas de fonds de pension... Tout ce qui pourrait fragiliser les banques est hors de propos à mon avis. C’est beaucoup plus facile de s’endetter ad vitam eternal auprès d’elles.

Ben non : quand tu prêtes, tu peux ne pas être remboursé. C’est pour ça que ta banque te demande de prendre une assurance quand tu fais un crédit. Les déposants n’avaient qu’à assurer leurs dépôts. Quand on prête à des banques pourries, il ne faut pas s’étonner de perdre son argent. On peut critiquer que ces negotiations ne se sont pas faire directement entre créanciers et la banque mais le temps que ça aurait pris, il n’y aurait plus rien eu. Le vrai problème c’est que les contrats de dépôts n’incluent pas automatiquement un mécanisme de résolution des faillites.

Oui c’est dans le texte des articles Le décret officiel publié samedi confirme que la Bank of Cyprus distribuera des actions correspondant à seulement 37,5% de leur épargne au-delà de 100.000 euros. En vertu de ce décret, 22,5% des dépôts de plus de 100.000 euros à la Bank of Cyprus ne porteront pas intérêt. Les 40% restants continueront de porter intérêt mais ils ne seront versés que lorsque la banque se redressera. Pour faire simple : la banque devait faire faillite, les déposants devaient tout perdre (et pas seulement ce qu’il y avait en dépôt au-dessus de 100k) et à la place, ils n’ont pas perdu ce qu’ils avaient en dessous de 100k et au dessus, ils ont eu des actions, des obligations sans intérêts et des obligations qui paieront des intérêts. Ils pouvaient difficilement s’en sortir mieux. Sauf si c’était le contribuable qui avait tout garanti à 100% en cash. Et tout ça n’avait pas pour but de renflouer l’Etat.

Si le chiffre avait été atteint pendant 1h, on n’en aurait pas parlé.

Les comptes courants sont investis par ta banque et le livret A par la CDC. En pratique ce ne sont pas les mêmes personnes qui paient...

Chypre n’a rien fait de ce que tu cites.

C’est pas de l’epargne le livret A.

Un contrat qui n’est pas fait pour gérer des cas aussi extrême a-t-il un problème intrinsèque ? On ne peut pas tout prévoir. Il n’y a pas forcément de méchant ou d’imprévoyant dans une situation. Parfois c’est juste pas de chance.

La comptabilité est une approximation de l’économie, ça a ses limites.

Sur le long terme y a deux possibilités : 1) endettement et donc endettement public surtout parce que l’endettement privé a une limite 2) désépargne : ie population âgée à la retraite (du coup ils consomment et ne produisent pas - ce qui est normal). Mais oui, la balance commerciale est le symptôme d’autre chose. Et la balance commerciale entre deux pays n’a pas d’intérêt, c’est l’agrégat qui compte.

Bof. A court terme oui, mais à court terme c’est aussi la condition pour financer les investissements. Mais oui, souvent les monopoles naturels c’est le résultat d’une analyse superficielle. Alors qu’il faut voir quel est le service rendu, à qui, comment, les segments, la dynamique etc.

J’ai l’impression ici qu’on est dans une situation d’arbitrage (si 1 GBP = 1 FF). Ce qui fausse le raisonnement because free lunch.

Une balance commerciale positive ca veut dire que tu exportes plus que tu n’importes. Exporter plus que tu n’importes cela veut dire que tu produits plus que tu ne consommes. Produire plus que l’on ne consomme ca veut dire épargner.

Ca depend à qui appartient le bateau et à quel moment tu paies quoi. Si tu ne remplaces pas ta consommation perdue alors oui ça va améliorer ta balance commerciale mais tu es moins bien : tu as perdu un bateau et en plus tu consommes moins. Si tu choisis de consommer autant, et bien tu dois importer à nouveau et repayer un bateau. Si tu consommes autant sans importer cette consommation alors la différence se fait par des choses que tu n’exportes plus vu que tu les consommes.