Tramp

En France ? Ils ont même le choix de ne pas travailler et d’être payés quand même. C’est toi qui doit revenir dans le monde réel. Question : Pourquoi les gens font un métier pénible plutôt que d’être payé à glander ? Réponse : parce que le métier pénible paie plus. CQFD

Ça ne se passe pas comme ça et ça ne se passera pas autrement non plus.

J’ai vu la même chose au Portugal. Beaucoup de masters qui n’en ont pas la carrure intellectuelle. Tu recrutes des BAC+5 pour qu’ils fassent de l’automatisation, qu’ils améliorent les process et qu’ils aient des idées et à la place tu as des gens dépourvus d’initiative très heureux de cliquer le même bouton tous les jours. Très peu de curiosité aussi.

Si deux métiers sont en toute chose équivalent sauf que l’un est pénible et l’autre non, les gens ne vont pas se tourner vers celui qui est pénible à moins qu’il soit mieux payé que celui qui ne l’est pas. Et donc la pénibilité est prise en compte dans les salaires. Ce qui explique d’ailleurs une partie des différences de salaires entre hommes et femmes au point de vue globale, les hommes étant surreprésentés dans les professions pénibles.

Normalement, quand quelqu’un fait l’effort de t’instruire gratuitement, tu dis merci.

EDIT (Sekonda) : couleur rouge retirée.

Fauci c’est la bureaucratie. Les experts externes ça sert notamment à entendre un autre son de cloche. La responsabilité morale d’un expert s’arrête là. C’est aux dirigeants politiques de faire le tri et de virer les mauvais.

Blâmons les ministres pour les errements du roi. Si le gouvernement ne peut plus aller chercher des experts externes alors il devient complètement captif des experts de la fonction publique. Les politiciens sont responsables des politiques publiques. Ne leurs trouvons pas d’excuses supplémentaires.

Les jurés populaires… Il y a de la chance qu’il soit condamné tout court : « Les experts psychologues ont identifié une altération du discernement chez le jeune majeur»

PPP

C’est pas qu’il est moins corruptible. C’est qu’il peut en plus préserver l’apparence parce que ce n’est pas suspect pour un riche de fréquenter des riches. Les gars ils sont pas députés français. Les députés sont essentiellement des clowns. Quelqu’uns ont un vrai travail dans les institutions, la plupart ne servent qu’à voter des trucs qu’ils n’ont pas lu et ne comprennent pas. En plus des cas qu’ils jugent, ils administrent une partie du système judiciaire. Vu de France où les salaires sont bas, 200 000 ça paraît énorme. Mais vu des US… A titre de comparaison dans les extrêmes : le patron de BNP prend 5 millions par an et celui de JP Morgan prend 35 millions.

Alors dans ce cas là, je n’ai pas d’exemples qu’on considérerait fonctionnel d’un point de vue économique.

On fait comme aujourd’hui : par suffisamment de force autant que c’est possible. Au vu de l’insécurité en France et du nombre de peines non-exécutées, je te pose la question : comment fait-on en France pour assurer le respect des décisions de justice ? C’est un problème plus pressant. Bienvenu !!

Ils highjackent la parole de leurs actionnaires retraités qui sont plus intéressés par leur retraite que des pronoms qu’on préfère en signature des e-mails. Étonnant qu’un cabinet d’avocat n’ait pas encore tenté une class action contre les gestionnaires et les boards. C’est un problème d’agence classique probablement renforcé par la domination oligopolistique des géants avantagés par des économies d’échelles et la taille critique pour naviguer et supporter un labyrinthe règlementaire hors de contrôle.

La pénibilité est reflétée dans les salaires. Toutes choses égales par ailleurs, un travail plus pénible est mieux payé.

Ça vient des activistes (je pensais à ce genre particulier de « démocrate »). L’ESG c’est la nouvelle religion de l’upper middle class. On sait pas trop ce que les 3 viennent faire ensemble, surtout le G (qui a la rigueur est pertinent pour investir mais c’est le plus souvent absent).

Les juges de la cour suprême ne sont pas assez payés. A peine 200 000 dollars par an. C’est le salaire d’un banquier d’affaire junior chez Goldman Sachs. Et ils n’ont aucune perspective de carrière. Les Partners de firm qui ont du succès vont faire beaucoup plus. Apres, ça peut aussi dire qu’on ne récupère pas l’élite pour le job du coup.

La démocratie actionnariale ça marchait mieux quand les actionnaires n’étaient pas démocrates.

Je pensais que Musk allait signer son arrêt de mort avec Twitter à cause de ça. Et puis il a réduit les effectifs de 80%… Par contre Tesla…

Déjà si les poids lourds pouvaient rouler le dimanche…

Ce que je dis, c'est que croire que [ l'alliance du public et du privé, avec un financement partiellement publique, ça pue l'échec ] c'est relativement faux. C'est un indice de sous optimisation, de mauvaise allocation des coûts et d'autre problèmes bien connus, mais pas d'échec en tant que tel au sens où l'entend Largo Les PPP ça marche si 1) le privé a suffisamment de liberté opérationnelle 2) les fonds propres du privé sont réellement en jeu. En France, sous Sarko, on a fait beaucoup de PPP où l’Etat paie un loyer au privé. C’était avant tout un moyen de camoufler de la dette : au lieu de s’endetter pour payer le stade, on fait un montage financier où on paie un loyer à la place et le privé a la dette. Genre des stades. Mais combien de projets de Google à la Française a-t-on loupé ?

Ça fonctionne : oui si le but est de faire rouler un train sur des rails. Comme Orlyval. Si par fonctionner on entend : délivre de façon économique un service qui répond à une demande…

Les droits patrimoniaux appartiennent à Liborg. Les droits moraux sont inaliénables en droit Français. Le but c’est de protéger l’association, pas d’empêcher un contributeur de profiter complètement de son oeuvre.

On dirait le roi Loth qui fait un discours au camp de Lancelot.