Tramp

Désormais, on ne dit plus squat Le Monde - Près de 63 000 personnes expulsées de lieux de vie informels en un an L’Observatoire des expulsions de lieux de vie informels a rendu public, vendredi, son premier rapport sur le sujet, recensant 1 159 expulsions en France métropolitaine. https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/11/15/pres-de-63-000-personnes-expulsees-de-lieux-de-vie-informels-en-un-an_6019361_3224.html

Au moins 5 ans

Il passe tous les mardi sur BFM dans une émission débat...

La personne qui l’utilise. D’ailleurs, on pourrait je pense facilement argumenter qu’ils n’ont pas le droit de l’utiliser tout court. C’est du resquillage. Un parc accrobranche ne pousse pas dans la nature.

Le principe dommage = réparation ne disparaît pas. Je parle bien des cas sans dommage qui sont très nombreux.

Source

Si tu croises des promeneurs chez toi, on peut légitimement juger qu’ils sont en train de t’empêcher de jouir tranquillement de ton bien si tu veux croiser personne.

C’est aussi le reproche qu’on pourrait faire à Jean-Marc Daniel (que je pense plus radical que Madelin).

Et c’est aussi pour ça que la prescription acquisitive pour l’immobilier est bien plus long (10 à 30 ans) que pour le mobilier : ça arrive qu’on laisse tomber un bien en ruine sans qu’on l’abandonne pour autant.

D’où l’importance de reconnaître que la façon dont les règles s’appliquent est différente en fonction des différentes choses auxquelles elles s’appliquent. Mais la règle existe pour autant.

Il n’y aurait pas beaucoup de gens qui iraient faire les courses s’il fallait attendre l’autorisation du propriétaire de carrefour pour y entrer.

Quand je me fais traiter de socialiste, j’ai du mal à vouloir continuer le débat gentiment et j’en ai profité pour rebondir sur la métaphore droit = physique et non droit = mathématique. Le droit n’est pas axiomatique. Et donc la conséquence logique de tout cela c’est que c’est bien autrui qui juge à la fin des fins de la gravité de l’atteinte. Ce n’est pas le propriétaire. Je dis qu’il n’y a même pas d’atteinte à la propriété dans la majorité des cas où l’on se balade en forêt. On considère que si on ne veut pas qu’on se promène chez soi, soit on clôture, soit on surveille. Dans le monde de Calembredaine, un commerçant pourrait poursuivre un client qui a eu l’audace d’entrer dans son magasin. Ce serait peut-être pas bon pour les affaires mais ce serait juste.

Je te rappelle que la charge de la preuve est du côté de celui qui se plaint. C’est celui qui trouve que c’est grave qui doit en apporter la preuve. Et ses sentiments ne suffisent pas, bien évidemment.

On sait depuis Einstein que le monde est relativiste.

Victime de quoi ? À la rigueur le préjudice c’est quelques capotes trouées, grosso modo 3-4 euros. Je n’en sais rien dans tous les cas particuliers mais j’ai une très bonne idée du cas général. C’est comme pour les micro-agressions, y a que les victimes qui sont en mesure de dire en quoi cela leur cause du tort. Le droit sert à résoudre des problèmes réels et pour cela, il se fonde sur l’observation du monde réel. Le droit ce n’est pas des maths, c’est de la physique. À mon avis, voler un paquet de riz parce qu’on a pas les moyens de se nourrir ne relève pas du pénal, simplement du civil. Et donc ? Soit c’est une atteinte que seul le propriétaire est en mesure d’évaluer soit ce n’est pas le cas. Être juge ne confère pas des pouvoirs magiques et leurs décisions doivent être justifiées logiquement. Ta position c’est : « la propriété est absolue » mais comme en fait ça te gêne, tu confies des pouvoirs aux juges pour ce que ce ne soit pas le cas. Pouvoir qui relève de la magie vu que tu ne veux pas le justifier pour pouvoir continuer à dire « la propriété est absolue sinon on est un pilleur socialiste. »

Finklekraut aurait dû dire à Haas que ses chiffres de 250 viols par jour n’étaient pas prouvés et qu’elle ferait bien d’arreter de les asséner comme une vérité.

Corbyn veut nationaliser internet. Quel dinosaure. UK's Labour vows free broadband for all by re-nationalising some of BT https://reut.rs/2NM046w Johnson propose de faciliter le travail immigrés : UK to quadruple quota for migrant farm workers - Sunday Telegraph https://reut.rs/34DAaYq

Quand je disais qu’il n’y avait plus de honte d’être un parasite.

Généralement tu veux dire.

Vu comme les rassemblements de Gilet Jaunes ont été l’occasion de ravager Paris et d’autres villes ou de foutre le feu à des gares de péages, je vois difficilement comment on peut reprocher à la police d’avoir été mobilisé à ces moments là. Pour ce qui est du 82 km/h, on peut supprimer plus de services publics à la campagne, ça ne me dérange pas.

La RATP ça concerne la région île de France, pas l’Etat. Si on veut que les choses changent, il faut comprendre comme le pays fonctionne pour savoir où appuyer. Ça sert à rien de blâmer Macron pour les insuffisances de la région île de France. Sauf si on pense que la solution serait de centraliser encore plus. Tiens d’ailleurs, qui dirige la région île de France ?

Tu veux dire qu’il faudrait avoir comme priorité d’embaucher plus à la RATP ?

Faut changer d’amis.

C’est pas la police dans les transports en commun.

=> usure du véhicule = dommage => ça lui apprendra à tremper n’importe où Les atteintes aux personnes ne sont pas la même chose que des atteintes aux biens. La seule comparaison qui a un sens c’est celle de la voiture mais il y a d’énormes différences - marcher en forêt n’abime a priori pas la forêt - si celle ci n’est pas clôturée, le marcheur n’a pas de raison de savoir qu’il ne peut pas s’y balader. Une voiture laissée dans la rue n’est a priori pas abandonnée (au contraire de l’intérieur d’une poubelle ou d’une brosse à dent). - c’est illusoire de croire qu’on peut contrôler de grands espaces totalement ouverts au grand public - le fait qu’il utilise la voiture t’empeche de l’utiliser en même temps. Dans le cas de la forêt, elle continue de pousser, les animaux continuent de s’y promener...