Tramp

Pourquoi devrait-on limiter le libéralisme à Locke ?

Locke n’a jamais utilisé le mot « libéralisme »

Les Stones...

Je n’ai pas donné de jugement sur ce cas précis. Je contestais ton raisonnement qui servait à exonérer Tu es passé comme critère du consentement de la mère et du médecin à l’absence de préjudice pour l’embryon. Ce n’est pas la même chose.

Il n’existe pas de pays libéral. Ça ne change rien au fait que moins d’étatisme c’est mieux que plus.

Non, je dis qu’il y a des choses moins pires que d’autres.

Donc la mère et le médecin ne peuvent pas faire ce qu’ils veulent tout simplement parce qu’ils sont tous les deux consentants.

La dette publique on ne s’en tape pas pour les générations présentes : ça coûte des impôts, de l’inflation et un effet d’éviction. D’autant plus que la maturité moyenne de la dette française est de 7,5 ans. C’est pas vraiment les générations futures.

Autorité qui n’est pas infinie.

Les pays émergents sont devenus émergents en devenant moins protectionnistes. La Chine d’avant Deng, il n’y avait pas d’importations.

Bien sûr qu’il s’arrête là. Les générations futures n’ont aucun droit. L’autorité parentale s’exerce dans l’intérêt des embryons. Celui-ci est l’origine et la limite de l’autorité parentale. Ils sont donc parti à l’affaire.

Vu que tu n’as pas eu le choix de naître dans telle société, tu dois en plus être puni pour ça et payer des impôts. Seems legit. Ca va bien avec le raisonnement : ton gouvernement t’oppresse donc mon gouvernement doit te priver du peu de liberté qui te reste. C’est pour ton bien.

Et là j’en compte 4 : le médecin, la mère et les deux embryons.

Comparé à Zuck...

Tu peux être volontaire avec ton voisin pour assassiner ta femme. Ça change rien.

L’article de CP est à la ramasse. La réalité du monde contemporain a été un abaissement continu des barrières réglementaires et tarifaires entre les pays depuis le début du GATT. C’est le genre de thèse selon laquelle il n’y a pas de gradation entre le totalitarisme communiste nord-coréen et l’anarcapie. Il peut parler autant qu’il veut des tentatives protectionnistes qui sont réelles : la réalité reste la diminution globale des barrières au commerce internationale. Si on veut que l’echange reste constructif on ne fait pas comme si les pays les moins protectionnistes de la planète faisaient parti du top 20 des plus protectionnistes. Ou dans un contexte de fiscalité et de réglementation très faible. Ou dans un contexte de développement du mormonisme. Je suis sur qu’on peut trouver 1000 corrélations de ce genre.

Moi j’en ai vu aujourd’hui qui expliquait la vie saine et confortable de leurs arrières grands parents à la ferme qui n’allaient pas voir le médecin souvent eux.

Tu changes de discours à chaque post. Un coup c’est les pays les plus protectionnistes, un coup c’est les pays qui ont pris le plus de mesures protectionnistes. En gros, non seulement tu n’es pas capable d’expliquer le rapport entre protectionnisme et croissance et en plus, tu n’as même pas raison sur les faits de base. Taux moyen des droits de douane aux US : 1,6% Taux moyen au Tchad 13,9%

La taxe est l’alpha et l’omega de la pensée économique française contemporaine. Un problème = une taxe. Faut pas chercher plus loin.

Il y a qui dans ce top 20 ?

Imagine s’ils arrêtaient d’etre le continent le plus protectionniste.

L’Afrique est le continent (ou deuxième) avec la plus forte croissance depuis 2008.

Coût estimé 40 millions donc probablement 65. Une paille.

Parliament suggère à la Banque d’Angleterre d’ouvrir un pub dans ses locaux pour réduire ses coûts : https://reut.rs/2sBXN2w