Tramp

J'espère qu'ensuite tu as fait des appels de phare pour prévenir les autres.

C'est juste pour l'ego amha. Ou agrandir son carnet d'adresse pour l'après PS.

Au moins avec Melenchon mes impôts vont baisser.

Il faut vraiment étendre le nombre de pays à l'ONU qui ont le droit de veto.

C'etait sur qu'à l'approche de la fin, ce serait à celui qui est le plus socialiste avec Macron et Fillon se défendant d'être un peu des liberaux.

C'est plus pratique pour l'Etat, c'est tout. Pour tous les autres, à partir du moment où les plus-values sur les monnaies ne sont pas imposées, ca ne pose pas de problème. Sauf peut-etre avec l'IR progressif mais il suffit de passer à la flat tax ou de faire disparaitre l'IR. Tu remarqueras que je n'ai pas dit que l'Etat devait accepter tous les paiements. J'ai dit euro, USD, CHF, GBP, or et argent. Bref, que des monnaies de premier rang et de pays voisins (et donc avec qui on a beaucoup de transactions, notamment les frontaliers). Tu remarqueras aussi que le fisc accepte deja les paiements en nature (cochons ou œuvre d'art par exemple) et que cela ne pose strictement aucun probleme. C'est mettre le ver dans le fruit. L'Etat déteste la concurrence. 30 ans de prison pour contrefaçon de monnaie. Pas de probleme non plus à ce qu'il accepte plusieurs monnaies. Et l'Etat ne devrait pas emprunter de toute façon. Et à partir du moment où tu es en relation contractuelle avec l'Etat et que ce contrat est en monnaie étatique, l'Etat a tout intérêt à faire de l'inflation. Pour payer les fonctionnaires par exemple.

La bêtise des democrates sur ce sujet est insondable : Le Monde - Le Parti républicain change les règles au Sénat pour imposer la nomination de Neil Gorsuch à la Cour suprême La nomination de ce juge conservateur à la Cour suprême était une promesse de campagne de Trump. http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2017/04/06/le-parti-republicain-change-les-regles-au-senat-pour-imposer-la-nomination-de-neil-gorsuch-a-la-cour-supreme_5107139_3222.html Gorsuch sera juge et la règle du filibuster disparait pour les nominations à la SCOTUS.

Le Venezuela. L'Union Soviétique.

En gros c'est le raisonnement qui veut assimiler les animaux à des personnes pour en favoriser la protection. La nature des choses dépend de l'usage que tu leur destine. Tu te rends compte que tu veux pervertir les notions de droit les plus fondamentales pour remplir des objectifs politiques qui peuvent être parfaitement remplis par d'autre choses fondamentales comme le droit des contrats ? D'autant plus que le droit n'est pas là pour protéger les imbéciles mais pour résoudre des conflits. Comme on dit : "De non vigilantibus non curat praetor"

1) Soit l'Etat émet une nouvelle monnaie. Et dans ce cas là c'est pire. 2) Soit il n'en émet pas et il impose celle d'un autre Etat pour recevoir ses paiement. D'où mon commentaire.

Les fonctionnaires cautionnent des trucs franchement debiles 35 fois par jours.

J'espère qu'on aura quand même le fin mot de l'histoire : Pourquoi les données personnelles sont des biens au sens du code civil ?

Y a pas à dire, ça fait rêver de voter Fion.

Si on fait ca, on dépend de la monnaie d'un autre Etat (et les risques qui vont avec, on l'a vu avec le dollar et les sanctions internationales), les contribuables se tapent des frais de change et surtout, on force les gens à utiliser une monnaie qui a cours forcé ce qui renforce une monnaie fiat et freine l'enterrement de ces dernières.

Que ce soit Assad ou les autres, l'hypocrisie des Americains est totale sur ce sujet. Ils ont tué 200 civils à Mossoul il y a 10 jours et les images d'enfants massacrés par leurs attaques de drônes ne manquent pas.

Pourquoi ?

On sort de l'euro, on ne fait d'autre monnaie à la place et l'Etat francais accepte les paiements en euro, dollars, GBP, CHF, or et argent.

L'euro n'est pas sous controle de la BUBA malheureusement.

Ce n'est pas la donnée qui est vendue mais le fait de la divulguer ou à la rigueur le support de la donnée. Il n'y a pas de transfert de propriété sauf dans le cas où le support est transféré. Parce que les données ne sont pas des biens. Ces questions de "propriété des données personnelles" ne concernent jamais un droit réel comme l'est la propriété mais ca concerne des droits personnels. X ne peut pas faire Y sans mon autorisation.

Ce n'est quand même pas la donnée qui est vendue mais le fait de la divulguer. Les données personnelles ne sont pas plus vendues que les joueurs de football.

Ce n'est pas la donnée per se qui est vendue.

L'article fait absolument l'impasse sur cette question. Tu te contentes d'affirmer sans preuve. Qu'est-ce qui fait que les données personnelles sont des biens ? Tu ne réponds pas non plus à la question des pages blanches.

Y a 10 jours les US ont tué 200 civils à Mossoul.

À part certaines boissons, les bouteilles plastiques ne sont pas transparentes. Le verre ne l'est pas nécessairement plus (je pense ici aux parfums ou au pastis). Le mot "bombe" est globalement utilisé comme synonyme d'explosif. D'ailleurs s'il fallait crier explosif plutôt que bombe quand il y a des explosifs, ca prendre plus temps et les gens mourraient. Dire "explosive device" plutot que bomb, c'est chiant.

En même temps, c'est là-dessus que les candidats sont le plus honnête.