Lugaxker

Critique légitime Tezos est particulièrement complexe, même pour les développeurs. J'ai moi-même du mal à tout saisir entre les burn fees, les storage fees, etc. J'espère que les applications & portefeuilles rendront ça plus simple à l'avenir. Le seul problème que je vois avec Exodus (que j'utilise aussi de temps en temps) c'est qu'il est en closed-source, donc je n'aurais pas forcément confiance pour les montants élevés (on peut pas vérifier le code).

Il y a 7 fois plus de XTZ que d'ETH, donc c'est 7 fois plus dur d'arriver au même niveau de prix. Pour info, l'éther a quand même un taux d'émission défini (2 ETH / bloc, environ 3,8 % par an), taux qui a vocation à être réduit s'il y a un passage à la preuve d'enjeu, donc il est suffisamment rare pour garder une valeur.

Il y a 700 millions de XTZ. Avec une création monétaire de 5,5 %, ça fait 780 millions de XTZ dans 2 ans. 200 $ l'unité ça voudrait dire une capitalisation boursière de 156 milliards de dollars, soit un peu moins que la capitalisation actuelle du BTC. Donc improbable, mais pas si impossible que ça, notamment si on a le droit à une nouvelle bulle ces prochaines années. Mais je trouve que c'est quand même super risqué d'acheter maintenant après une telle montée.

3$80 actuellement, et il n'est pas décidé à redescendre le petit tez !

Netflix supprime régulièrement des films et des séries de son catalogue. Ce qui est très embêtant quand on commence une série et qu'on ne regarde pas 5 épisodes par jour.

Un darknet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Darknet Tor en est un, i2p un autre. Par contre on dit "le dark web" pour désigner l'ensemble des darknets. AMA la différence entre un darknet et un intranet, c'est qu'un darknet inclut des fonctions d'anonymat (d'où le "dark") et est généralement accessible publiquement.

En faisant des recherches sur David Chaum, je m'aperçois qu'il y a une ICO de "xx coins" (utilisant Elixxir) qui se termine dans deux jours (19 février) : https://xx-coin.io/ En revanche, il faut vérifier son identité pour participer donc c'est non pour moi

Pour mettre en place ce qui est sur la feuille de route ambitieuse de Bitcoin Cash, je pense que oui. Même pour de la simple maintenance, ce n'est pas gratuit. J'ai un traduit un article de imaginary_username qui pose bien le problème : https://read.cash/@lugaxker/evaluation-et-proposition-en-reponse-a-la-situation-financiere-de-bitcoin-cash-ad4bc2f9 Il y a eu une levée de fonds de 800 BCH l'année dernière (https://news.bitcoin.com/bitcoin-cash-development-fund-receives-massive-support/) mais Amaury semble dire que ce n'est pas suffisant ou pas assez fiable.

Si ça conduit vers un split, je me poserai aussi des questions. Mon espoir c'est que ABC / les mineurs renoncent à leur plan. Contrairement à l'épisode BSV, aucun des deux côtés ne souhaite une séparation.

Nouveau papier sur le réseau Lightning, dont le titre est très parlant : "Lightning Network: a second path towards centralisation of the Bitcoin economy" https://arxiv.org/pdf/2002.02819.pdf La chose intéressante est que l'un des auteurs est Christian Decker, employé de Blockstream spécialisé dans le développement du Lightning Network.

Hier, Bitcoin ABC a publié un communiqué dans lequels ils indiquent avoir implémenté le plan de financement proposé par les mineurs qui implique de rediriger une partie de la récompense de bloc vers les équipes de développement de l'infrastructure : https://www.bitcoinabc.org/2020-02-15-miner-fund/ Le plan a été légèrement modifié : - La portion de la récompense de bloc redirigée n'est plus de 12,5 % mais de 5 %. - Une liste blanche des équipes bénéficiaires est mise en place, ce qui est mieux que de passer par une entreprise honkongaise obscure. - Ce plan sera soumis à un signalement des mineurs conformément au BIP9 avant le 15 mai : s'il recueille 66 % de l'approbation de la puissance de calcul du réseau sur une période de 2 semaines, il sera activé. Si j'ai bien compris, la mise en application, si elle a lieu, devrait se produire le 15 mai. Chose à noter : la liste blanche des équipes financées est composée d'un fonds général, de Bitcoin ABC, de Electron Cash et de bchd. Pas donc de Bitcoin Unlimited (la deuxième implémentation après Bitcoin ABC) qui s'est opposé à ce plan, sous prétexte qu'il faut financer les projets ayant besoin d'argent ("The plan should prioritize projects that are in need of money"). De manière générale, ce plan est très controversé au sein de la communauté et pas mal de personnes reconnues s'y opposent en bloc : Peter Rizun (de BU), freetrader (cité par Amaury Séchet pour avoir aidé à programmer le fork BCH/BTC en 2017), Collin Enstad (qui fait des vidéos pour Coinspice), imaginary_username (développeur anonyme), etc. Roger Ver (Bitcoin.com) s'est exprimé sur le sujet aujourd'hui, et il s'oppose aussi finalement à ce plan, constatant la nature controversée du changement : Donc Bitcoin ABC persiste et signe malgré la forte opposition dans la communauté. À mon avis, ceci augmente considérablement les risques d'un nouveau split entre deux chaînes distinctes en mai prochain. Si vous possédez du bitcoin cash, soyez attentifs à cela. Je précise que j'ai longuement réfléchi à tout ça et que je suis aussi totalement opposé à ce plan (pour diverses raisons). S'il y a un fork, je vendrai probablement la plupart de mes BCH sur la chaîne appliquant ce plan pour acheter du BCH sur la chaîne ne l'appliquant pas. Par ailleurs des personnes travaillent sur une alternative pour financer l'infrastructure de manière participative via des "contrats d'assurance" (en gros le paiement n'est effectué que si un certain montant est atteint) : https://read.cash/@flipstarter/flipstarter-695d4d50

Merci du partage !

Ah il semblerait. Il faudrait passer par un portefeuille externe ou par une autre plateforme (Coinbase ?) C'est quand même bizarre que le transfert direct ne soit pas possible... j'aimerais bien savoir pourquoi.

La plupart du temps les deux marchent, avec et sans le "bitcoincash:". Jamais vu un cas où l'un des deux ne marchait pas. De toute manière, comme le dit @h16, le site que tu utilises va vérifier que l'adresse est bien valide avant d'envoyer des fonds (essaie de modifier un caractère et tu verras).

Oui. Je crois qu'il y a plusieurs millions de bitcoins perdus comme ça, ce qui fait gonfler les chiffres. "Lost coins only make everyone else's coins worth slightly more. Think of it as a donation to everyone." https://bitcointalk.org/index.php?topic=198.msg1647#msg1647

Demain on redescend à 2$

Tu me tires les mots de la bouche. Délirant !

Ça a beau être "écrit d'avance", ce manque de décence me dégoûte à chaque fois.

Sa fille a fait une vidéo informative : Pendant ce temps-là, des charognards se réjouissent de cette mauvaise passe : https://www.thepostmillennial.com/social-justice-lunatics-celebrate-jordan-petersons-struggles/ Immonde.

Non, ils étaient à la même conférence, c'est juste une blague de mauvais goût.

Oui bonne question. Je sais qu'ils ont fait une ICO en 2014 (avec le MadeSafeCoin) donc ça doit probablement venir de là.

Ils survendent un peu leur projet effectivement : https://maidsafe.net/about_us/

Une simple blague. Tout part d'un tweet (https://twitter.com/nvk/status/1225980826325790720) et certains l'ont pris sérieusement on dirait. (Je suppose que tu parles de Blockstream)

Oui, sur le fil du Lightning Network (très bon post, les principales idées sont là) : Si tu as des exemples projets technologiques qui se sont lentement enfermés dans leur propre complexité et qui n'ont jamais rien fait que pomper du pognon, je suis preneur. D'ailleurs, Lightning Labs a récemment levé 10 millions de dollars : https://journalducoin.com/bitcoin/lightning-labs-leve-10-millions-de-dollars/

Merci. Il y a eu quelques spécimens sur Twitter effectivement, ça m'a permis de mettre à profit la fonction "mute / masquer". En fait je n'avais pas envie de le faire car l'article parlait principalement de BCH pas de BTC. Lightning et ses défauts inhérents méritent un article à part entière, que j'ai envie d'écrire (j'ai déjà noté quelques éléments) mais qui me demanderait pas mal de temps.