Lugaxker

Enjoy

Oui ! Ça commence demain c'est ça ?

Ah d'accord Ça ne me dérangeait pas au début mais depuis que c'est devenu une sorte d'insulte utilisée par supporters de BTC, ça me trigger un peu. Intéressant ! On verra bien, l'avenir nous réserve quelques surprises j'imagine.

Évite bcash s'il te plaît. Le on-chain scaling est envisagé depuis l'origine (la loi de Moore est citée dans le white paper). Est-ce que c'est techniquement faisable sans menacer la sécurité du réseau ? Je pense que oui : des blocs de 1 GB ont été testés et un chercheur affirme que des blocs de 1 TB sont viables, et diverses solutions d'allègement sont envisagées comme le pruning. Et même si on atteignait une limite technique, la communauté Bitcoin Cash n'est pas hostile aux solutions de surcouche (Lightning Network par exemple) : il faudra d'ailleurs sans doute passer par là pour faire des micropaiements.

+1

C'est une possibilité (l'influence de Blockstream tout ça). Cela étant dit, je pense que la majorité des développeurs de Bitcoin Core sont de bonne foi et qu'ils croient vraiment à tout ce qu'ils racontent. C'est ça qui m'interpelle.

Oui, mais c'est triste. Je ne m'explique toujours pas l'obstination des développeurs contre le passage de la taille des blocs de 1 à 2 MB (ce qui aurait été une bonne solution temporaire, même dans la perspective du Lightning Network).

Le nombre de transactions par jour de BTC s'effondre. On est rendus au niveau de mars 2016 (et de la période du fork d'août 2017). (source : https://bitinfocharts.com/comparison/transactions-bitcoin.html)

J'ai joué à satoshidice ce matin, un service que les frais de transaction de Bitcoin Core avait tué. J'ai misé 1$ j'en ai gagné 2.7

Certains s'attendaient à ce qu'on aille De la Terre à la Lune en un claquement de doigt, mais ça s'annonce plus comme un Voyage au centre de la Terre. Soyez forts

No idea, c'est peut-être n'importe quoi, je connais pas bien l'histoire des États-Unis. C'était quelque chose que j'avais lu sur internet il y a des années, que j'ai retenu parce que ça faisait sens.

J'avais vu quelque part qu'aux débuts de la vie politique américaine, les deux partis opposés étaient tous les deux (relativement) libéraux économiquement et que leur point de friction était la liberté des mœurs : d'où liberals contre conservatives (au niveau des mœurs). J'ai pas de source pour confirmer ça par contre

C'est des niveaux psychologiques. Actuellement c'est la panique, donc on les casse assez aisément on dirait Bien qu'on ait un "petit" rebond là. EDIT : gros rebond plutôt

Il y a un gros support autour des 8000$, donc acheter de la crypto maintenant ne serait pas une si mauvaise idée.

C'est clair

Anarcap. Il participe tous les ans à la conférence Anarchapulco.

Ça existe pour Bitshares et Steem. Ça doit nécessiter de passer par une preuve d'enjeu (PoS).

Oui clairement Tu parles du réseau des masternodes ? Parce que pour le réseau de base (les mineurs) ça doit être du graphe quasi-complet comme Bitcoin. Oui, les développeurs ne s'en cachent pas. Il s'agit surtout d'empêcher le commerçant qui nous a vendu un café de voir combien on a sur notre compte et avec qui on a échangé. Dash ne souhaite pas arriver au niveau confidentiel de Monero et Zcash. J'ai les mêmes inquiétudes mais j'ai bien envie de voir où cela va nous mener.

Tout comme Bitcoin (Cash), l'ambition de Dash (digital cash) est de devenir un argent liquide numérique. Pour ce faire, Dash dispose de 2 fonctionnalités supplémentaires à celles de Bitcoin : - InstantSend, qui garantit le caractèr instantané de la monnaie : les transactions sont confirmées en quelques secondes ; - PrivateSend, qui garantit la fongibilité par mélange des transactions (une version modifiée de CoinJoin). Ces deux fonctionnalités sont assurées par des masternodes (ou nœuds-maîtres en bon français), qui doivent avoir 1000 DASH en réserve et qui sont rémunérés pour leurs services. En fait, la création monétaire du protocole est répartie entre trois catégories d'acteurs : - 45 % va aux mineurs (au lieu de 100 % dans Bitcoin) ; - 45 % va aux masternodes ; - 10 % va aux autres acteurs par l'intermédiaire du système budgétaire. Le système budgétaire constitue à mon avis la particularité essentielle de Dash. Dash se comporte comme une entreprise dont les actionnaires sont les masternodes. Chaque mois, des propositions sont faites au réseau et les masternodes votent pour les accepter ou non. Les propositions acceptées sont financées par le système budgétaire. Le budget mensuel (qui s'élève actuellement à 6651 DASH soit 3.5 millions d'euros) sert à financer les services utiles à Dash : le développement, la recherche, le site web, le marketing, le sponsoring, etc. Bien qu'on puisse voir les aspects négatifs de la chose (prise de décision entre les mains d'un groupe d'individus), je trouve que ce modèle de gouvernance est particulièrement pertinent, surtout quand on a assisté au débat sur la scalabilité qui a paralysé Bitcoin pendant des années. Les masternodes sont impliqués économiquement dans l'organisation et ont donc tout intérêt à faire monter le prix du dash en favorisant son adoption. L'objectif de Dash est clair : l'adoption par monsieur tout-le-monde. Dash Core (l'équipe de développement) travaille actuellement sur une mise à jour tournée vers la simplicité d'accès : Dash Évolution. Cette dernière, qui devrait voir le jour courant 2018, devrait mettre à disposition un portefeuille abordable pour les personnes qui n'aurait jamais été confrontées avec l'univers des cryptomonnaies (notamment par le remplacement des adresses alphanumériques par un nom d'utilisateur) et des solutions simples et sécurisées pour les commerçants. Dash est actuellement ignorée, voire détestée dans le monde des cryptomonnaies, mais représente à mon avis un sérieux concurrent à Bitcoin Cash et aux autres moyens de paiement numériques. Article plus détaillé : https://steemit.com/fr/@lugaxker/dash-un-modele-de-gouvernance Que pensez-vous de Dash ? Trop ridicule face aux mastodontes que sont Bitcoin (Cash) et Ethereum ? Un bon potentiel ? Une arnaque ?

Parce que si c'est le cas c'est pas vraiment de la faute de la technologie (malgré tout le mal qu'on en pense). C'est comme si quelqu'un générait un paper wallet Bitcoin sur un site frauduleux. En fait, le problème c'est que les développeurs n'ont pas implémenté de générateur de seed au portefeuille officiel (ils demandent à l'utilisateur de faire ça à la main : https://iotasupport.com/gui-newseed.shtml ). Faut absolument éviter de réutiliser des adresses aussi.

C'est la suite de l'affaire du générateur de seed en ligne ?

Oui c'est pas vraiment un raisonnement Mais le truc étrange c'est que les recommandations officielles s'opposent à la fois au sucre et aux produits animaux, et que les gens ne semblent retenir que les produits animaux.

Je ne mange pas exactement en low-carb mais je n'ai jamais autant de remarques concernant mon alimentation que depuis j'ai diminué les céréales et le sucre au profit du gras animal et des légumes. Les gens n'avaient rien à dire quand je mangeais des céréales sucrées ou des paquet de gâteaux industriels, ils ne disaient rien quand je buvais une bouteille de soda (1.5L) en une soirée, mais maintenant j'ai souvent le droit à des "olala tu manges trop de viande !", "olala tu mets trop de beurre !", etc. J'ai du mal à comprendre leur raisonnement parfois...

Merci des détails Oui c'est un peu inquiétant.