Anton_K

Oui je trouve aussi que ça fait un peu bricolage de vision du monde, j'ai du mal à en voir la pertinence.

En France même la constitution est irrécupérable.

Mouais, à mon avis on repartirait dans un faux débat à la con si la question de l'immigration se mettait à avoir trait à la composition de la population européenne (d'ailleurs l'affirmation me semble mal définie et plutôt fausse, de quelle proportion de la population et de quelle échelle de temps parles-tu?).

C'est une bonne remarque.

Okay, donc quand tu disais que tu rejoignais le camp des sceptiques, ton scepticisme ne concernait pas les prescriptions libérales, c'est ce que j'ai cru. Je trouve que cette histoire d'intervalle à gérer qui nécessiterait de faire des concessions est un embrouillamini superflu. Quand tu proposes un projet à long terme, tu présentes les étapes intermédiaires pour y arriver et il est très facile de vérifier que ces états sont également liberhallal. Il n'y a aucune raison qu'il y a un "trou" déontologique au milieu du projet (c'est un truc que j'ai prouvé dans mon article sur le pragmatisme d'ailleurs, même si c'était à un niveau abstrait). Là aussi un embrouillamini à dénouer. Pour accepter de voir qu'il y a un "problème lié à l'immigration", il n'est pas nécessaire de reconnaître que ce problème est massif et instancié partout en France et une conséquence inévitable de toute migration, ce qui serait faux. Par exemple, à Calais, là où des migrants délinquants volent des trucs dans les jardins, et s'attaquent à des camions, on peut dire qu'il y a un problème qui lié à la migration, au sens où c'est l'évènement qui crée cette situation dans ce contexte particulier de goulet d'étranglement. N'empêche que des endroits comme ça il y en a de plus en plus en Europe, reconnaître que c'est le cas n'implique pas de défendre la fermeture des frontières. Les solutions immédiates sont simples, comme on l'a dit avec h16, c'est de la police et de la justice classique, en renfort éventuellement.

Contraint de ou justifié à ?

Hmm... Sinon je ne vois pas en quoi ce que dit h16 implique quoi que ce soit sur l'ouverture des frontières. Par contre l'histoire du domicile fixe pour commencer à travailler, je connais des exemples très concrets qui montrent à quel point c'est de la foutaise cruellement injuste.

Bon on est passé de "le discours libéral c'est un peu n'importe quoi car le monde n'est pas libéral" à "ça va être difficile de faire avancer la cause du libéralisme jusqu'à avoir des résultats politiques concrets quelque part". C'est bien, car la deuxième proposition n'implique pas qu'on ne doit pas essayer de faire ce qu'on peut.

http://www.franceinter.fr/emission-le-79-eloi-laurent-en-40-ans-aucune-baisse-du-chomage-na-jamais-ete-liee-a-la-flexibilite Sur les effets observés de la flexibilité sur le chômage, ça se discute mais le coup "si on est économiste aujourd'hui, on est keynésien"... Le pire c'est qu'ayant suivi des cours donnés par des économistes "gros calibres", j'ai vu que cette morgue keynésienne est un truc qu'ils vendent aux médias, aux politiques et aux professeurs des autres disciplines mais quand ils sont entre eux, qu'on les titille un peu ou pire, qu'ils discutent avec des gros calibres non keynésiens (contrairement à ce qu'ils affirment, il y en a...), ils sont toujours plus modérés.

J'ai du mal à comprendre les phrases de cette forme. POE et poilà en font souvent aussi. Tu veux dire que tu penses qu'on ne vit pas dans un monde libéral idéal où la circulation est libre ? (sans blague?!) ou tu veux dire que le monde n'est pas idéal au sens où si on libéralisait dans ce monde, il y aurait des résultats indésirables (si oui quels sont-ils?), donc qu'on "ne pourrait pas" libéraliser ?

On lit aussi ça et là que le type est un Egyptien résidant aux Etats Unis, qui travaillerait à l'université d'Atlanta, la veste d'explosifs serait du bluff. edit : le professeur en question est un passager de l'avion qui a été identifié à tort au détourneur (?) par une photo.

Si c'est vrai, monsieur est un original : http://www.ibnlive.com/news/world/egyptair-flight-from-alexandria-to-cairo-hijacked-1222450.html

I beg to differ. L'âge d'or des forums c'était 2003-2004, l'âge d'or de myspace c'était 2005-2006.

Personne ici ne croit vivre dans un pays ni même un monde libéral. Si c'était le cas la devise de liborg ne serait pas CPEF. Oui c'est vrai. Oui c'est vrai. "Il faut"... Je ne sais pas qui "doit" les nourrir, mais si tu me demandes s'il peut être rationnel pour les habitant vivant à côté d'un camp de les nourrir pour éviter que certains d'entre eux ne volent dans les magasins, alors oui ça peut l'être, d'ailleurs des privés le font, pour cette raison ou par pure charité, ce qui est bon (aider son prochain). Maintenant quand il s'agit de savoir que faire à plus long terme, excuse-moi de préférer considérer des solutions n'ayant pas recours à l'argent des autres où à la fermeture des frontières. Ce n'est pas par irrationalité, au contraire c'est parce que je suis capable de représenter et hiérarchiser mes objectifs. Oui c'est vrai. En somme, tu es exactement le pragmatique que je décrivais tout à l'heure, tu crois que la raison de notre désaccord sur les remèdes vient de ce que nous essayons d'ignorer ou nier l'existence du problème. Ce n'est pas le cas. Nous (je veux dire les gens qui penseraient comme moi) ne voulons pas la même chose que toi, c'est tout.

Trump est un milliardaire qui a utilisé sa renommée et sa fortune pour devenir leader d'opinion dans la campagne des primaire du premier parti d'opposition... bref.

Et en Allemagne il y a un "Juckpulver" qui cite Gattaz sur Liberale.org pour faire parler les libéraux français.

D'ailleurs on peut à la fois reconnaître que l'immigration massive peut avoir un impact sur la sécurité ET que c'est malhonnête de le cacher ET que c'est en conséquence prévisible que la xénophobie augmente ET que ce type d'évènement démographique est déjà arrivé dans le passé ET que ce n'est pas la faute des autochtones ET que ce n'est pas une raison pour changer de doctrine de la justice. Cela n'a rien de contradictoire, et c'est certainement vrai. La position la plus saine est déjà d'éviter de se laisser embrouiller.

Mon petit doigt me dit que c'est un montage ou une affiche parodique.

Personne ne nie cela, notamment pas moi. Je n'étais pas en désaccord avec l'observation de JIM16. Je ne prétends pas que l'afflux de réfugiés est en soi et nécessairement un bénéfice pour leurs nouveaux voisins. Je pense que ça dépend de contingences historiques et l'Histoire nous apprend qu'il y a des chances que ça se fasse avec des turbulences à la marge. Justement, et ces solutions sont celles qui sont déjà préconisées par "l'idéologie" libérale de l'exercice des fonctions régaliennes. POE a l'air de suggérer qu'il faut voir au delà des solutions "idéologiques" (c'est-à-dire rationnelles) qui empêchent d'aborder le problème correctement. J'en déduis donc qu'il pense que d'autres manières de procéder seraient préférables. J'attends de voir ce qu'il propose. De plus, je ne dis pas que s'en remettre à la police et la justice est la seule attitude rationnelle pour assurer sa protection et celle de sa famille (j'ai dit pour quoi faire, je ne verse donc pas dans le pragmatisme). On peut aussi s'acheter un fusil, et faire oeuvre de vigilance voire de vigilantisme. Bizarrement les pragmatiques, en plus de ne pas comprendre ce qu'est une action rationnelle, ont aussi tendance à confondre désaccord sur les prescriptions avec désaccord sur les diagnostiques. Cela a tendance à compliquer le débat inutilement.

Vraiment un des os les plus jolis.

Lol. Il est impayable. En même temps Jim pousse au crime.

(pardon, je voulais dire "quand la fin est ambiguë", et pas "n'est pas ambiguë" (je sais, c'est balaud).

L'important n'est pas que la morale soit sauve ou pas sauve, mais que la fin soit intéressante. Il faut dire que souvent on réfléchit plus à un film dont la fin est pas ambiguë. Elle peut d'ailleurs ne pas être ambiguë moralement mais être mystérieuse ou ambiguë sur un autre plan. Il n'y a pas que la morale dans la vie. Mais pour revenir à The Revenant, je ne dirais pas que la morale est sauve à la fin. Ou en tout cas je ne vois pas la fin comme une fin morale.

mai You are not allowed to use that image extension on this community. ak