Cthulhu

Sur quelle critère te bases-tu pour faire la différence ? Ben non, Coase dit que les phares peuvent se financer eux-mêmes, justement auprès des ports, qui ensuite se chargent de répercuter le coût auprès des navires concernées suivant leur route. Je ne me rappelle pas avoir lu quoi que ce soit concernant la nécessité de le financer impérativement (ce par quoi tu entends taxes via un État j'imagine). Cela dit, je veux bien que tu me pointes vers les bouquins du Mises Institute sur la question (Walter Block ?). Il serait peut-être temps de splitter cette conversation dans un fil séparé d'ailleurs.

Dans ce cas, c'est bien entendu absurde, c'est pour ça que Rothbard utilise ça. Mais si on parle d'exemples plus complexes comme un phare qui demanderait à un navire de payer a posteriori parce qu'il est passé de nuit devant, ça me parait une possibilité à envisager. C'est l'exemple de Coarse dans son article sur les phares (j'imagine que tu l'as lu, mais je précise pour les lurkers). En poussant un peu plus loin, si ton quartier commence à devenir attractif avec plein de bars et de restaurants autour, ton loyer va augmenter mécaniquement et je considère que ça rentre aussi dans les coûts que tu paie pour une externalité positive.

Ah oui, my bad. Ma géographie américaine est toujours aussi pourrie pour la côté Est.

De mémoire, il y a un passage où Rothbard explique par l'absurde qu'une simple ampoule dans une maison fournit de la lumière dans la rue la nuit (ce qui en fait une externalité positive) et que par conséquent, les habitants de la maison pourraient faire payer les passants pour cette lumière. De ça, il en conclut que les externalités positives sont absurdes et ne peuvent exister. Bon, c'est la version un peu caricaturale de l'idée, mais c'est ce dont je me rappelle.

On peut le voir comme ça. Je me doutais qu'en trollant sur Rothbard, tu allais vite arriver Les deux trucs qui m'avaient le plus marqué: - Le passage sur le free banking où il veut obliger les banques à avoir des réserves 100% gold, sous prétexte que les réserves fractionnaires sont une fraude, même si c'est affiché up-front par la banque. Ça m'avait moyennement convaincu sur le moment et après avoir lu d'autres bouquins sur le sujet (notamment La vérité sur la monnaie de Salin), ça me conforte dans mon idée que Rothbard n'a pas beaucoup d'arguments sérieux sur la question. D'ailleurs, je crois que cette position est désormais minoritaire chez les Autrichiens, même au Mises Institute. - Le rejet des externalités positives et coûts de transactions qui sont balayés un peu vite. Je n'ai lu les articles célèbres de Coase qu'après, donc il faudrait probablement que je relise Rothbard sur le sujet pour être honnête.

Rothbard est très "puriste" (certains sur ce forum diraient non pragmatiques) dans son approche de l'économie, au point que ça en devient ridicule sur certains points. Mais je te laisse te faire ton propre avis Je n'avais pas vu que tu étais à NYC. Vu que tu te débrouille sans doute en anglais, The Revolution de Ron Paul est très bien et ça se lit rapidement.

Justement, je me demande si ça comprend les recherches ethniques, type asian/ebony/latina. Par état américain: Je viens de me rendre compte qu'ils ont laissé l'Utah de côté . Ohio et Pennsylvania aussi, je vois moins pourquoi.

"Excluding nationality-related terms". On en est quand même pas loin.

C'est dingue que sur liborg, on doive rappeler cette évidence: un homme politique n'a pas à être bon à diriger un pays, il doit être bon en magouilles, tricheries et traitrises, tout en ne le laissant pas paraitre à l'extérieur. Hollande en est l'exemple parfait, le mec a su placer ses billes dans l'ombre et se débrouiller pour arriver au bon moment en 2012. Il joue d'un coup de chance avec le Carlton, mais ensuite il se débrouille comme un chef pour la suite.

Pure économie ? Man, Economy and State de Rothbard.

Ben, qu'est-ce qui t'arrive alex6 ? ploplo a pas tort, on dirait le commentaire habituel d'un socialiste en mode "si la boîte ne peut pas permettre de payer un SMIC à 2000€ par mois, elle mérite de couler".

Boarf, même sans être asocial, tu peux aimer avoir des moments de tranquillité et c'est pas toujours évident avec des collocs.

Oui, je me rappelle plus comment il s'appelle, c'est pour dire à quel point il m'a marqué. Je parle du chimiste de la saison 3 qui se retrouve à bosser avec Walt sous les ordres de Gus. Il a un passage liberhallal où il explique qu'il veut laisser les gens libres de faire leur choix. Et de mémoire, on voit un sticker Ron Paul dans son appart.

Hmm, j'étais en colloc en Europe, et je suis passé en appart solo aux US. Ah oui, mais c'est pas les mêmes salaires non plus Plus sérieusement, il y a pas mal de trucs justes: 1. Clairement. Sans collocs, j'aurais eu un régime à base de ramen et bière. 2. Oui, mais ça encourage à une consommation d'alcool plus régulière. Matthieu_D approved. 3. Mouais. Ça dépend des collocs, j'en avais qui nettoyaient juste ce qu'ils avaient besoin et laissaient le reste tel quel. 4. C'est pas mal en effet, mais il faut avoir des collocs sociables. 5. Hmm, je n'ai pas de gross habits, je ne peux pas juger. Être en colloc avec sa propre salle de bain est cool quand même. 6. C'est une minorité de cas. Ma colloc était cool, mais je connais plein de cas où les gens connaissaient à peine le nom de leur roommates.

Tout à fait. Le mec connait parfaitement les rouages de son parti et du système français. Même avec ça, je ne le pensais pas capable de s'imposer aux primaires socialistes, puis de gagner l'élection et j'ai clairement eu tort. J'espère qu'il y aura un jour un bouquin décrivant son ascension au pouvoir, ça serait fascinant.

Idem, j'ai du mal à voir en quoi ce serait une série libérale. La DEA est présentée sous un angle globalement positif et Walt commence son trafic pour payer son traitement médical au départ. Il y a bien le Ron Paul fanboy de la fin de saison 3, mais c'est loin d'être une lumière. Weeds est une série prog plutôt que libérale (ce qui se rejoint sur la légalisation de la marijuana). La fin de la série avec Doug qui devient un lawyer de Wall Street a beaucoup de passages qui illustrent ça. Cela dit, Weeds tape assez souvent juste, mais je ne pense pas que ce soit toujours volontaire (et Orange is the new black, aussi de Jenji Kohan, a tendance à me conforter dans cette idée).

Allez, Matthieu, tu peux nous dire que t'as soudoyé la modération pour mettre ce fil dans Loisirs plutôt que dans la taverne. Je tente une Paulaner Oktoberfest Märzen, pas vraiment mon truc. Ça tape quand même à 5,8%, j'avais le souvenir que les bières allemandes étaient moins fortes que ça.

En même temps, les Fiji auraient pas une rivalité avec l'Australie qui leur donnait une motivation en plus ? Dans le même genre des Gallois qui préféraient taper l'Angleterre que l'Australie à devoir choisir. Je regarderais bien le Australie-Uruguay, mais c'est un peu tôt avec le décalage horaire.

Ça s'est sacrément emballé sur la fin. Pas sûr que les Anglais passent les poules du coup. Ça donne quoi les Australiens cette année ?

Splendide essai des gallois.

Google it: https://en.wikipedia.org/wiki/Chav

Troller les SJWs en se voulant plus prog qu'eux, ça a l'air fun.

La différence entre les 2 mi-temps est impressionnante.

TIL brogrammer Je crois que je viens de me trouver un modèle à suivre

Les entrepreneurs, c'est bien tant qu'ils ne gagnent pas d'argent. Vu le salaire de misère des fonctionnaires français, ça ne risque pas d'arriver.