Cthulhu

On est d'accord. Je ne leur reproche pas de ne pas avoir fait la révolution marginale un siècle en avance (même si la notion de valeur est plus mieux définie chez de Condillac selon moi). Je remarque juste que Marx profite du flou de Smith sur le sujet pour se donner une légitimité, ce qui est absurde vu qu'ils différent sur tout le reste. Mais on s'éloigne un peu du sujet d'origine. Je ne connais pas Kevin Carson, mais je suis intéressé pour creuser le sujet à l'occasion.

Ok, j'avais dans l'idée qu'il s'agissait probablement d'eux. Pour Adam Smith, c'est très débattable. Il y a des passages où il semble adepte de la valeur travail et d'autres où il semble adepte d'une valeur selon l'utilité. Marx en profite pour conclure que Smith est d'accord sur la valeur travail. Je ne connais pas assez Ricardo pour juger.

Du peu d'expérience que j'en ai, les libertaires sont généralement anti-capitalistes de façon viscérale et il suffit de creuser un peu pour qu'ils en ressortent à une nouvelle forme d'Etat avec un nouveau nom. Je veux bien croire qu'il existe des libertaires plus cohérents que ça, mais je n'ai pas eu l'occasion d'en rencontrer. On a déjà aussi parlé à plusieurs reprises sur liborg de leur manie quasiment comique de vouloir réinventer la monnaie. Quels sont ces libéraux classiques auxquels tu pense ?

Ce serait bien d'avoir la méthode de calcul.

Bienvenue aux nouveaux ! Toujours plus de convertis via h16

Je pense que c'est une nouvelle à laquelle tout le monde s'attendait tellement que ce n'en est plus une.

Mon troll préféré à faire avec des socialistes, ça leur retourne le cerveau à chaque fois.

Justement l'épargne c'est l'opposé de la consommation. Donc si épargner c'est être de droite, la gauche est pour la société de consommation ?

Ok pour les pays de l'Est, mais c'est difficilement appliquable au graphique présent vu que New York et la Californie sont nettement plus touristiques que le New Hampshire (déjà trouver un Européen non libertarien qui sait situer le NH, ça me parait quasiment impossible).

Merci pour le bon lien

Le livre est moins orienté de mémoire, mais c'est peut-être parce que je l'ai lu il y a très longtemps. J'ai le même avis que toi sur le film. Il est bien réalisé, mais le côté béat devant le New Deal absolument pas subtil, ça devient rapidement lourd.

http://www.zerohedge.com/news/2013-07-04/which-state-drinks-most-and-least-beer On retrouve les Etats les plus libres dans ceux qui boivent le plus (North and South Dakota, New Hampshire) et les plus étatisées dans ceux qui ne boivent pas (NY, Californie, New Jersey). Coincidence ? Je ne pense pas.

Jamais vu ça, donc je dirais spécificité londonienne.

Heureusement que la NSA et les RG ont des backups

En effet, la description de Chitah s'applique à une grande partie du gouvernement actuel.

On m'a bien dit que vu que la santé publique était pire en Angleterre qu'en France vu qu'elle était plus étatisée, il fallait que les médecins soient fonctionnaires en France. Y a un moment où il faut juste laisser tomber quand il n'y aucune logique dans le dialogue en face.

Si j'ai bien compris l'article, c'est juste un label, pas forcément une loi qui sera imposée aux sites. Bref, juste un nouveau bidule du gouvernement qu'il faudra payer pour faire respecter cette norme (et faire les audits) alors que 3 sites l'utiliseront en France,

L'Etat qui s'occupe de ton logis, ta nourriture, ton éducation et de ton boulot. Ça ressemble pas mal à un paradis socialiste.

Bienvenue à toi ! Tu habite où du coup ?

Oui, les Lyonnais rigolaient bien quand les Parisiens fanfaronnaient avec leur Velib tout neuf à l'époque.

C'est ça l'exception culturelle à la française.

Dans le même article : Et pour la brutalité envers le corps arbitral, le PSG n'est guère mieux avec l'affaire Leonardo. Bref, ça semble quand même viser l'ASM en particulier.

Un mois plus tôt selon l'institut Coppet. http://www.institutcoppet.org/2012/09/23/condillac-le-commerce-et-le-gouvernement-1776/

Il me semble que l'Etat fédéral US était financé par les autres Etats via un type de prélevement similaire jusqu'en 1913. Dans l'idée je trouve ça bien, ça ne peut que favoriser la concurrence fiscale.

Celui-là me parait essentiel.