Greg42

Si j'ai bien suivi, le truc c'est que le montant des allocs pourrait être compté à l'IR? Du coup, l'effet de bord doit être de faire changer de tranche fiscale certains, pour qui la taxe sera coup double ?

Oui, je me suis dit la même chose. Le gouvernement n'est pas malin de taxer quelque chose d'aussi "dogmatique". N'importe quelle autre taxe serait passée comme une lettre à la poste ...

Petite question, pourquoi ton supermarché n'augmente pas maintenant, tout seul de deux pour cents? Par bonté d'ame?

Dites, depuis hier, j'ai du mal à accéder à la page d’accueil de Contrepoints. Par contre, les liens directs vers les articles fonctionnent bien. Ce n'est que chez moi ? Edit: Je tombe sur une erreur 503.

Et oui la pilule peut avoir beaucoup d'effets secondaire, notamment sur l'activité sexuelle.

Le matraquage journalistique est clairement moins prononcés pour les faits en Corse. Est-ce que la proximité avec les "clients" des journaux ne joue pas un rôle ? La corse c'est loin, il y a donc probablement une "atténuation" de la gravité des faits dans la tête des gens.

(Vu par Dan) Hervé Maurey voit même la situation comme le résultat d'un "libéralisme absolu" : "nous voulons juste encadrer le libéralisme absolu qui a conduit à la désertification de certains territoires." http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/02/06/20002-20130206ARTFIG00570-deserts-medicaux-le-rapport-explosif-du-senat.php Bon courage au PLD, il semblerait que vous ayez beaucoup de travail devant vous ;-)

Pour revenir la dessus : Je me demande si le mot important n'est pas "habituel" ici. J'imagine qu'il doit être possible dans des cas exceptionnel de se marier reglieusement tout en restant concubin aux yeux de la loi, et ce sans que l'officier fasse de la prison. Après, niveau fiscal, j'ai du mal à percevoir l'intérêt. Les juristes du coin, un avis ?

Non, mais je ne me suis jamais caché pour tenir la main de ma copine. Je pense qu'il est exagéré de dire qu'il n'y a pas de pression sociale. Vraiment ? Ce n'est pas ce que j'ai cru observer, mais je suis peut-être trop vieux pour ces conneries :-)

Ce n'est pas nouveau. Pire, au sein d'un même un model / nom commercial,il peut y avoir différentes références (avec du matériel différent dedans). Par exemple, le Galaxy s2, dans mes fichiers de conf apparaît une bonne 10 ène de fois. Parfois dedans le GPU c'est du SGX, d'autres fois du Mali, d'autre fois du Tegra 2.

Ben c'est toi qui sort des exemples bizarre. Ou alors je n'ai pas compris ce que tu voulais dire. Sinon, pour le mariage de fait, je ne serais pas étonné que ça ait existé dans des pays très religieux.

Tu prends le problème a l'envers . Il faudrait je pense comparer comme suit : Lors d'un adultère, en cas de conflit, un juge pourrait reconsidérer la nature de la relation des deux adultes (ayant commis l'adultère ensemble) comme un contrat de mariage de fait. Que d'autres contrats aient été violés n'entre pas en compte il me semble (dommage collatéral).

Voila. Que le droit d'auteur soit juste ou non, peu importe, il est probable que son existence fait qu'aujourd'hui les choses se vendent autant.

Mon raisonnement peut sembler capillotracté, mais pourquoi cette objection ? M. X produit quelque chose par son labeur. Il essaye d'en tirer subsistance. M. Y en profite (usufruit) sans aucun retour pour m. X. D'un point de vue éthique, j'ai du mal à voir comment on peut dire que monsieur X n'a pas été lésé dans l'histoire. Mais oui ce n'est pas un vol, c'est une rupture de contrat . Si on peut parler de paranormal :-) . Une compagnie, appelons la coca cola, essaye de vendre son brevage et protège la formule par le secret industriel. Jesus revient, copie avec ses pouvoir la formule, et la poste sur internet. Si je suis ton raisonnement, Coca-cola n'a bien évidemment subi aucun préjudice, puisque seule de l'information a été copiée / diffusée.

Tiens, question, peut-on croiser avec le topic des contrats implicites ? ( S'ils savent que c'est copyrighté, on doit pouvoir requalifier en contrat ;-) ) Sinon, j'avais précédemment répondu qu'il me semblait logique que ce ne soit pas le cas, mais dans ce cas la, celui qui avait diffusé, devait donc payer pour les autres, car le préjudice était de sa responsabilité.

Corrélation != Casualité. Tu as donc un groupe de personne, qui ont probablement un profil boulimique du divertissement. Ils piratent beaucoup et achètent en beaucoup, en comparaison avec le reste de la population. Mais comment peux-tu conclure que sans les droit d'auteurs, le reste de la population ferait de même ?

C'est sur, avant, on était pas sur que la maman soit la mère biologique : http://www.zap-tele.com/zapping/2059-zapping-tele-du-13-06-12-inquiete-elle-se-demande-si-elle-est-reellement-la-mere-de-son-enfant à la minute 2:27

J'aurais tendance à penser l'inverse :-) Il y en a encore ?!?

Bon, je vais dire probablement un peu de la merde. Dans la situation suivante : J'appelle un serrurier car j'ai cassé la clé. Il n'arrive pas a débloquer la situation. La porte n'étant pas ouverte, je refuse de le payer, car je considère qu'il n'y a pas de résultat. Le fait qu'il n'y a pas d'obligation de résultat est une clause implicite, mais existe probablement non ? (Ou est-ce simplement une norme sociale). Je peux me fourvoyer, mais dans ce cas, le juge par sa décision peut changer des termes d'un contrat qui n'ont pas été exprimés.

Ce n'est pas toujours vrai. Prends les jeux PS3 par exemple. Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas sous estimer le génie humain, les DRMs sont une solution qui peut-être viable, si la mise en oeuvre est bonne.

C'est drôle qu'un miniarchiste dise ça à un anarcap Mais c'est probablement une raison oui. Est-ce la seule ?

Oui, et je ne le considère pas comme une propriété :-) Admettons qu'il l'ai enfreint, et que tu sois l'ayant droit. Vas tu le poursuivre ? Si non pourquoi ?

Je crois que c'est parce que la justice actuelle n'est pas orientée victime mais société. On veux mettre à l'abris la société, et on s'en tape de la victime.

L'encodage n'est pas forçement si couteux. Onlive arrive à exister. Si tu n'achètes rien avec des DRM c'est ton choix de client. Moi j'en ai vraiment rien à battre des DRM, et ça ne me pose pas de soucis d'en acheter, tant que ça fonctionne bien dans mon cas. Note que de mon point de vue, le ciné est une forme de protection (par secret). Il n'y a quasiment aucun intérêt à aller au ciné (tu entends tes voisins mâcher des pop-corn d'autres tousser, des téléphones qui sonnent, etc.) par rapport à consommer chez soi ou entre amis, si ce n'est un accès temporellement avantageux à une oeuvre.

C'est pas faux. J'imagine que l'on doit pouvoir trouver un moyen de compromettre les informations si la différence des deux, ou des 'n' est retirée. De toute façon, comme je l'ai dit, c'est le problème du distributeur, et du deal entre le distributeur est l'ayant droit :-) Désolé mais : Plus sérieusement, lorsque l'homme nouveau existera, et que la persistance au sens psychologique ne sera plus d'actualité, on pourra revoir tout ça. Mais on pourra probablement arrêter de discuter de bien d'autre choses d'ici la. Note encore une fois qu'en considérant que c'est un contrat de service, la paternité n'a plus de sens, et deux personnes peuvent "concevoir" la même oeuvre. Pourquoi liberticide ? Je n'ai pas dit qu'il fallait surveiller les gens ! J'ai dit que c'était à la charge du plaignant de prouver. J'aime le ton désobligeant... Mais tu as raison, je ne suis ni juriste, ni apprenti jursique. Et malgré mes limites évidentes, je vais tout de même tenter de répondre à tes objections. Tu considère que c'est un contrat de VENTE. Selon moi, ce n'est pas le cas, c'est une prestation de SERVICE. Tu va consommer un média pour être diverti, pour devenir plus érudit, ou autre. Oui. Possible, qui peut le dire. Mais effectivement, changer de business est possible, en passant par du travaille à la commande par exemple. Notez, que les médias s'adapte ou essaient de le faire. Pour l'audiovisuel, on parle souvent du cinéma, mais ce n'est qu'une partie du business. Il y a par exemple les séries TV, qui se payent avec la publicité. La même difficulté reviens avec ceux qui suppriment la pub. Pour les jeux vidéo, si le distributeur était exclusivement un truc du genre, OnLive, le piratage dudit jeu est impossible. On a vu émerger le f2p, ou les jeux ayant une grosse partie de leur contenu sur un serveur. Le livre est problématique, et la commande semble être le meilleur moyen. Par contre le risque que les nouveau talents soient très dur à détecter, puisque personne ne leur passera commande. Ceci étant dit, d'une manière générale, j'ai vraiment l'impression que certains ici ou ailleurs essaient de se justifier le pillage du travail des autres. Que les artistes s'y prennent mal, pourquoi pas, que le droit positif sur le sujet soit pourris, je comprends. Mais je continue de trouver éthiquement vraiment moyen le piratage.