Gil_Grissom

J'ai également adoré ce film. Bon, comme tu dis, passons sur la "légèreté" du scénario mais la mise en scène est très bien foutue ce qui créé une situation oppressante entre le pov' automobiliste et le "monstre" de 20t. moi, j'ajouterai : Inception : scènes à couper le souffle, suspens garanti et un scénario hors-norme (pas facile néanmoins de tout comprendre du 1er coup ). Du grand Nolan. Usual Suspects : Kaiser Sozé … et la fin ! Elephant Man : Bouleversant. Psychose : Hitchcock en très grande forme pour ce film précurseur de tous les thrillers actuels (c'est mon avis).

C'est certain mais je ne peux m'empêcher de croire, qu'après avoir été dorlotés, infantilisés et déresponsabilisés de tout pendant plus de 30 ans et mettre brutalement les français face à leur responsabilité et à assumer leurs choix en otant des barrières, que cette évolution ne bifurque vers le chaos. En somme, ne serait-il plus opportun de préparer les mentalités avant…

D'un côté, je suis complètement d'accord avec toi sur la notion de responsabilité individuelle, que chacun doit assumer ses choix. Mais d'un autre, je fais un blocage, c'est plus fort que moi. Je ne saurais l'expliquer. Peut-être parce que je transpose cette éventuelle mesure à notre système et société actuels qui cultivent l'apathie, la déresponsabilisation et l'assistanat comme si c'était des vertus. En outre,on peut dire que la consommation excessive de stupéfiants, violences et agressions sont généralement liés. Du coup, je m'imagine un futur sombre et chaotique. Peut-être aussi parce qu'à mon sens une interdiction à proprement parlé peut marquer un repère, une limite qu'il ne faut pas dépasser (à l'instar de l'éducation des enfants). Peut-être aussi parce que Trainspotting et Requiem for a dream sont des films qui m'ont choqués.

et . Comme tu dis c'est à la fois énorme et effrayant !

Excellent billet ! L'énoncé de tes mesures pleines de bon sens me rappelle encore et toujours des joutes verbales avec des collègues ou des amis de gôôôôche qui m'ont valu des qualificatifs peu enviables. En outre, je suis complètement d'accord avec toi sur le fait que la France préférera mourir plutôt que de changer. Tiens, d'ailleurs la tonte des contribuables va s'intensifier. http://www.ouest-fra…041621_actu.Htm Cependant, la décriminalisation des drogues me met mal à l'aise. Même si Contrepoints met en lumière des arguments forts recevables (je cite ton lien : https://www.contrepo…ues-au-portugal), l'abolition des sanctions pénales pour tous les stupéfiants me fait peur.

Merci de ta réponse. Moi aussi j'espère une ascencion fulgurante de votre site. Longue à vie à Bastiat2012 !

J'aurai une petite question aux créateurs et administrateurs du site Bastiat2012 : j'aurais aimé savoir s'ils étaient satisfaits de la fréquentation, du nombre de visites actuelles depuis son lancement. En ce qui me concerne, j'ai été séduit par le format et le contenu. je vous félicite de votre oeuvre.

Texte très éclairant, merci. Par conséquent, on pourrait dire que notre pays tient plus de l'oligarchie que de la démocratie.

+ 1 Moralité : Qu'on aille voter ou pas, Quel que soit le candidat vainqueur, la chevauchée fantastique va continuer !

2 petits liens pour ceux qui ne connaissent pas Stevie Starr. Si vous trouvez une astuce, faites moi signe. &

Une compolpot de pomme : Spécialité culinaire du Cambodge dans les 70's. Bon, ok, je sors.

En arpentant Wikiberal, je suis tombé sur ce sujet qui a retenu mon attention : http://www.wikiberal…oulailler_libre. Une des critiques faites au libéralisme, c'est "la volonté de laisser le « renard libre dans le poulailler libre »". Tout le monde a déjà entendu une fois cette formule. Permettez-moi de pousser le raisonnement de nos contradicteurs jusqu'au bout : En résumé, les Hommes seraient, par définition, du moins pour certains d'entre eux, vils et mauvais. Laisser ainsi faire le libéralisme, serait laisser l'opportunité aux plus forts, aux plus vils et mauvais d'écraser les plus faibles. Soit. Dès lors, la nécessité de dresser un "pare-feu" nommé Etat s'avère indispensable. Ainsi, l'Etat gérerait la coopération entre les individus, "l’état [serait] capable d'avoir une vision d'ensemble, une vision à long terme, seul il [pourrait] concilier des intérêts qui sont opposés et promouvoir par conséquent une vision du "bien commun". Soit. Or, il y a quelque chose qui cloche. "L’Etat est l’unité politique et juridique durable, constituée par une agglomération humaine formant sur un territoire commun un groupe indépendant et soumis à une autorité suprême". Justement certains Hommes étant par nature vils et mauvais, N'y a-t-il pas un risque fort que cette agglomération humaine et cette autorité suprême ne soient un jour constitués desdits Hommes ? L'Etat, alors, ne risquerait-il pas d'être perverti par les vices de ceux-ci, jusqu'à glisser vers le totalitarisme ? L'Histoire semble étayer mon point de vue. Du coup, des questions me taraudent. Elles sont peut-être idiotes. Peut-on y répondre ? Comment se fait-il que l'Etat nous soit continuellement vendu comme alternative fiable et vertueuse au libéralisme ? La liberté étant toujours une des préoccupations majeures des français, pourquoi demandent-ils sans cesse à l'Etat des lois, des décrets, des règlements qui régissent leur vie ? Notre Histoire et celle d'autres pays nous incitent-t-elles pas à la prudence en ce qui concerne le rôle de l'Etat ? Merci de votre contribution.

Tes arguments sont très convaincants, je ne peux qu'y adhérer. Mon esprit torturé et paranoîaque m'a joué un tour. Tu cites : "Et comment sais tu que le journal au travers de ce rédacteur est en mission contre les libertariens?". En fait, je n'en sais rien, je l'avoue. J'ai tout simplement fait un procès d'intention. J'ai moi-même cédé au raccourci. Tu cites : "A mon avis, la seule chose à tirer du papier pour h16 c'est la bonne nouvelle qu'on parle de lui (sans le diffamer) et pour les libéraux qu'on parle de Bastiat". Exactement, comme tu dis, c'est le plus important !

Pour les amateurs de percussions originales, 2 liens (j'espère qu'ils passeront). Oh ! puis tiens, un autre. Pour les amateurs des 80's (c'est du lourd !) http://www.youtube.com/watch?v=-ecg5_Y08KI

Peut-être ai-je mal formulé ma phrase, et été trop concis ? Je vais tenter d'y apporter 1 ou 2 éléments. Je cite Le Monde :"ils forment une communauté assez active sur l'Internet, qui se situe, du moins selon leurs liens entrant et sortant, entre la "droitosphère" et la "fachosphère". Un exemple est le blog Hashtable." Comme tu l'as dit plus haut :"Les stats sur les liens sont ce qu'elles sont, le rédacteur ne dit ni plus ni moins", je suis complètement d'accord, mais, à mon sens, en lisant la phrase de l'article, le lecteur assimilera le blog de h16 comme proche de la "fachosphère". Dès lors, il ne cherchera pas à en savoir plus. A cela s'ajoute le mutisme volontaire et coupable du rédacteur qui laisse planer le doute (ce qui est voulu, je pense). Tout ceci amènera à la conclusion inévitable : "les libertariens sont proches de l'extrême-droite dont h16 fait partie". Mission Accomplie de ce "journal". Donc, quand je parlais de riposte, je parlais plus d'un billet ironique pour répondre à cet article. J'espère avoir été plus compréhensible.

Je sens poindre une riposte fulgurante de la part de h16 !

Merci beaucoup à tous ! Il ne me reste plus qu'à potasser.

Wooouuah ! J'ai du mal à me remettre de mes émotions, là ! eeeuuuh….. pfffooouu !….. Que dire ? C'est édifiant ! Je ne sais pas s'il faut rire ou être horrifié ! Bonne trouvaille en tout cas.

Celui-là est pas mal non plus !

Merci de ton aide ! Je vais y faire un tour.

Excellent ! merci beaucoup ! pile poil ce qu'il me fallait ! Pour Contrepoints, c'est bon, je m'y suis déjà mis.

Là c'est mieux ! En tout cas, merci du tuyau… et de ta patience.

Je te remercie de ton aide mais j'ai oublié de signaler que j'étais AUSSI une "buse argentée" en anglais.

Bonjour à tous ! Je me suis déjà présenté comme étant "une buse argentée" en matière de libéralisme, j'ai bien quelques notions, mais rien de transcendant comparé à beaucoup d'entre vous. Voulant me perfectionner, je me suis immergé dans Wikiliberal. Mais devant son exhaustivité, je m'y suis noyé. Je peine à savoir par où commencer. Ah oui, au fait ! Les notions que j'ai acquises viennent notamment de, entre autres, Jacques Marseille, Michel Godet et Jean-Marc Daniel ( tous vus essentiellement dans C dans l'air ). Donc, j'aurai 2 questions : – Ces 3 protagonistes sont-ils déjà une bonne base de réflexion par rapport au libéralisme ? – Quels articles, ouvrages, auteurs me conseillez-vous de lire pour débuter ma "formation de Jedi" libéral ? Je vous remercie d'avance de aide.

Très bonne video, je trouve.