Gil_Grissom

Bof. Ca reste l'avis de Contrepoints et le tien, ce ne sont en aucun cas les paroles d'Evangile. Comme quoi, les goûts et les couleurs… ^–^

Oui je sais mais je n'ai pas pu m'en empêcher, c'était plus fort que moi !

Votre exemple du Portugal je ne le nie pas, j'approuve et j'y adhère. J'insiste sur le fait que décriminaliser les drogues en FRANCE m'inquiète. Ca a marché dans d'autres pays ? Soit. Il est clair que cela semble une mesure juste et efficace. Mais je le répète, mettre les citoyens de CE pays à assumer brutalement leurs choix, la responsabilité de leurs actes après les avoir dorlotés, infantilisés pendant plus de 30 ans me fait craindre de graves conséquences. Il ne se passe pas une semaine voire une journée sans qu'on entende : - " Mais s'ils (sous entendus les hommes politiques) veulent qu'on arrête le tabac, ils n'ont qu'à l'interdire". - " Mais s'ils veulent qu'on respecte les limitations de vitesse, il n'ont qu'à pas vendre d'autos qui roulent à 200 km/h". - " Mais si nos enfants sont violents, c'est à cause des jeux vidéos et des films d'horreurs". … Et autres inepties de ce genre. Ce que je veux dire par là , c'est que le maître mot en FRANCE est : "c'est la fôôôte à L'Etat ! ", "c'est la fôôôte au gouvernement ! ", "c'est la fôôôte à la société ! " ou autres pirouettes de ce genre. Que se passerait-il si on ôtait les barrières en ce qui concerne les drogues ? Je l'avoue, je n'en sais rien mais une chose est sure : le contexte portugais n'est pas le contexte français je pense et c'est ça le problème. Décriminaliser les drogues ? Oui, pourquoi pas. En FRANCE ? Je ne suis pas rassuré. Il serait préférable d'apprendre petit à petit aux français à se responsabiliser d'abord afin qu'ils deviennent adultes. En conclusion : je fais toujours un blocage.

Que Dieu t'entende !

J'arrive un peu après la bataille, mais je vais avancer mon idée. Mon esprit torturé et paranoiaque me joue peut-être encore des tours, mais n'est-elle pas volontaire cette complaisance politique et syndicale dans la médiocrité voire la nullité de ses élèves de tout âge. Un jeune illétré inculte est plus malléable, plus influençable, plus facilement manipulable qu'un jeune érudit cultivé. A cela, on peut mentionner la démission de certains parents qui laissent littéralement l'Ednat "éduquer" leurs enfants. En outre, la lecture, la curiosité intellectuelle n'intéressent plus la jeunesse actuelle, préférant la mollusquisation (néologisme) de leur cerveau à grand renfort de consoles de jeux, de textos, de tchat sur internet… Tout ceci, à mon avis, mis bout à bout créé un environnement propice à l'instrumentalisation et à la manipulation des élèves. Je ne dis pas que c'est un programme politique savamment élaboré mais qu'il se pourrait que nos gouvernants de tous bords y aient vu une aubaine et laissent ainsi cette déliquescence se poursuivre. Effectivement, incultes et illétrés, les jeunes sont dès lors condamnés à rester au bas de l'échelle, les places de choix sont déjà chaudement bien gardées. Après, ce n'est plus qu'une histoire de propagande. Bien malin sera le parti politique, le syndicat qui auront le discours le plus séduisant. Le jeune (mouton) n'aura plus qu'à choisir. Franchement, j'espère être en pleine crise de délirium.

Amen ! . C'est bien conclu, mais je ne te cache pas que je suis TRES pessimiste quant à l'issue politique, économique (c'est une quasi-certitude) mais aussi sociétale (je ne sais pas si ce mot est juste). L'implosion est imminente. Que se passera-t-il après ? J'appréhende.

J'ai également adoré ce film. Bon, comme tu dis, passons sur la "légèreté" du scénario mais la mise en scène est très bien foutue ce qui créé une situation oppressante entre le pov' automobiliste et le "monstre" de 20t. moi, j'ajouterai : Inception : scènes à couper le souffle, suspens garanti et un scénario hors-norme (pas facile néanmoins de tout comprendre du 1er coup ). Du grand Nolan. Usual Suspects : Kaiser Sozé … et la fin ! Elephant Man : Bouleversant. Psychose : Hitchcock en très grande forme pour ce film précurseur de tous les thrillers actuels (c'est mon avis).

C'est certain mais je ne peux m'empêcher de croire, qu'après avoir été dorlotés, infantilisés et déresponsabilisés de tout pendant plus de 30 ans et mettre brutalement les français face à leur responsabilité et à assumer leurs choix en otant des barrières, que cette évolution ne bifurque vers le chaos. En somme, ne serait-il plus opportun de préparer les mentalités avant…

D'un côté, je suis complètement d'accord avec toi sur la notion de responsabilité individuelle, que chacun doit assumer ses choix. Mais d'un autre, je fais un blocage, c'est plus fort que moi. Je ne saurais l'expliquer. Peut-être parce que je transpose cette éventuelle mesure à notre système et société actuels qui cultivent l'apathie, la déresponsabilisation et l'assistanat comme si c'était des vertus. En outre,on peut dire que la consommation excessive de stupéfiants, violences et agressions sont généralement liés. Du coup, je m'imagine un futur sombre et chaotique. Peut-être aussi parce qu'à mon sens une interdiction à proprement parlé peut marquer un repère, une limite qu'il ne faut pas dépasser (à l'instar de l'éducation des enfants). Peut-être aussi parce que Trainspotting et Requiem for a dream sont des films qui m'ont choqués.

et . Comme tu dis c'est à la fois énorme et effrayant !

Excellent billet ! L'énoncé de tes mesures pleines de bon sens me rappelle encore et toujours des joutes verbales avec des collègues ou des amis de gôôôôche qui m'ont valu des qualificatifs peu enviables. En outre, je suis complètement d'accord avec toi sur le fait que la France préférera mourir plutôt que de changer. Tiens, d'ailleurs la tonte des contribuables va s'intensifier. http://www.ouest-fra…041621_actu.Htm Cependant, la décriminalisation des drogues me met mal à l'aise. Même si Contrepoints met en lumière des arguments forts recevables (je cite ton lien : https://www.contrepo…ues-au-portugal), l'abolition des sanctions pénales pour tous les stupéfiants me fait peur.

Merci de ta réponse. Moi aussi j'espère une ascencion fulgurante de votre site. Longue à vie à Bastiat2012 !

J'aurai une petite question aux créateurs et administrateurs du site Bastiat2012 : j'aurais aimé savoir s'ils étaient satisfaits de la fréquentation, du nombre de visites actuelles depuis son lancement. En ce qui me concerne, j'ai été séduit par le format et le contenu. je vous félicite de votre oeuvre.

Texte très éclairant, merci. Par conséquent, on pourrait dire que notre pays tient plus de l'oligarchie que de la démocratie.

+ 1 Moralité : Qu'on aille voter ou pas, Quel que soit le candidat vainqueur, la chevauchée fantastique va continuer !

2 petits liens pour ceux qui ne connaissent pas Stevie Starr. Si vous trouvez une astuce, faites moi signe. &

Une compolpot de pomme : Spécialité culinaire du Cambodge dans les 70's. Bon, ok, je sors.

En arpentant Wikiberal, je suis tombé sur ce sujet qui a retenu mon attention : http://www.wikiberal…oulailler_libre. Une des critiques faites au libéralisme, c'est "la volonté de laisser le « renard libre dans le poulailler libre »". Tout le monde a déjà entendu une fois cette formule. Permettez-moi de pousser le raisonnement de nos contradicteurs jusqu'au bout : En résumé, les Hommes seraient, par définition, du moins pour certains d'entre eux, vils et mauvais. Laisser ainsi faire le libéralisme, serait laisser l'opportunité aux plus forts, aux plus vils et mauvais d'écraser les plus faibles. Soit. Dès lors, la nécessité de dresser un "pare-feu" nommé Etat s'avère indispensable. Ainsi, l'Etat gérerait la coopération entre les individus, "l’état [serait] capable d'avoir une vision d'ensemble, une vision à long terme, seul il [pourrait] concilier des intérêts qui sont opposés et promouvoir par conséquent une vision du "bien commun". Soit. Or, il y a quelque chose qui cloche. "L’Etat est l’unité politique et juridique durable, constituée par une agglomération humaine formant sur un territoire commun un groupe indépendant et soumis à une autorité suprême". Justement certains Hommes étant par nature vils et mauvais, N'y a-t-il pas un risque fort que cette agglomération humaine et cette autorité suprême ne soient un jour constitués desdits Hommes ? L'Etat, alors, ne risquerait-il pas d'être perverti par les vices de ceux-ci, jusqu'à glisser vers le totalitarisme ? L'Histoire semble étayer mon point de vue. Du coup, des questions me taraudent. Elles sont peut-être idiotes. Peut-on y répondre ? Comment se fait-il que l'Etat nous soit continuellement vendu comme alternative fiable et vertueuse au libéralisme ? La liberté étant toujours une des préoccupations majeures des français, pourquoi demandent-ils sans cesse à l'Etat des lois, des décrets, des règlements qui régissent leur vie ? Notre Histoire et celle d'autres pays nous incitent-t-elles pas à la prudence en ce qui concerne le rôle de l'Etat ? Merci de votre contribution.

Tes arguments sont très convaincants, je ne peux qu'y adhérer. Mon esprit torturé et paranoîaque m'a joué un tour. Tu cites : "Et comment sais tu que le journal au travers de ce rédacteur est en mission contre les libertariens?". En fait, je n'en sais rien, je l'avoue. J'ai tout simplement fait un procès d'intention. J'ai moi-même cédé au raccourci. Tu cites : "A mon avis, la seule chose à tirer du papier pour h16 c'est la bonne nouvelle qu'on parle de lui (sans le diffamer) et pour les libéraux qu'on parle de Bastiat". Exactement, comme tu dis, c'est le plus important !

Pour les amateurs de percussions originales, 2 liens (j'espère qu'ils passeront). Oh ! puis tiens, un autre. Pour les amateurs des 80's (c'est du lourd !) http://www.youtube.com/watch?v=-ecg5_Y08KI

Peut-être ai-je mal formulé ma phrase, et été trop concis ? Je vais tenter d'y apporter 1 ou 2 éléments. Je cite Le Monde :"ils forment une communauté assez active sur l'Internet, qui se situe, du moins selon leurs liens entrant et sortant, entre la "droitosphère" et la "fachosphère". Un exemple est le blog Hashtable." Comme tu l'as dit plus haut :"Les stats sur les liens sont ce qu'elles sont, le rédacteur ne dit ni plus ni moins", je suis complètement d'accord, mais, à mon sens, en lisant la phrase de l'article, le lecteur assimilera le blog de h16 comme proche de la "fachosphère". Dès lors, il ne cherchera pas à en savoir plus. A cela s'ajoute le mutisme volontaire et coupable du rédacteur qui laisse planer le doute (ce qui est voulu, je pense). Tout ceci amènera à la conclusion inévitable : "les libertariens sont proches de l'extrême-droite dont h16 fait partie". Mission Accomplie de ce "journal". Donc, quand je parlais de riposte, je parlais plus d'un billet ironique pour répondre à cet article. J'espère avoir été plus compréhensible.

Je sens poindre une riposte fulgurante de la part de h16 !

Merci beaucoup à tous ! Il ne me reste plus qu'à potasser.

Wooouuah ! J'ai du mal à me remettre de mes émotions, là ! eeeuuuh….. pfffooouu !….. Que dire ? C'est édifiant ! Je ne sais pas s'il faut rire ou être horrifié ! Bonne trouvaille en tout cas.

Celui-là est pas mal non plus !