GilliB

Moi non plus je n'ai pas de petit carré :(.

Tu m'as fait bien rire..

En gros, j'y connais rien mais c'est inquiétant.. Lis le rapport du GIEC qui n'est pas inquiétant.

Je suis sceptique, à moins d'avoir une vision fiscale de l'affaire. Quant à l'état, qq milliards de dépense, ce n'est que qq pour cent de son budget. au pire il lève un impôt exceptionnel ND (comme l'impôt sécheresse)

C'est à cause du RCA..

Commence par sauvegarder tes données, si ce n'est pas fait.

Les gens sont anti-libéraux/capitalistes parce qu'ils sont hermétiques à la notion d'ordre spontané. il faut un chef qui donne la direction, la bonne politique. Le capitalisme, c'est le laissez faire et cela heurte la vision planiste de la population. Le monde n'est pas parfait (peut-il l'être ?), votons pour des bonnes politiques. D'autant plus que la population française est devenue massivement salariée et que le salariat est une situation de dépendance.

C'est pas une question d'ophtalmo, c'est juste le témoignage d'un vieux con qui a connu une France un peu moins socialiste. CPEF

De toute façon, la discussion est pourrie depuis que la gauche a instrumentalisée la question avec SOS Racistes de Mitterrand en 1981 pour booster le FN. Mission réussie; le FN est à 25% (0.75% au élection de 1974). Dans ma jeunesse, il n'y avait pas de pb d'immigrées (malgré la guerre d'Algérie), il n'y avait pas de chômage, il y avait des travailleurs immigrés.. qui travaillaient. Maintenant on ne peut parler d'immigration sans être soit du coté du bien, soit du coté sombre (racistes). Toute discussion est impossible, même chez les libéraux. CPEF

Depuis 4 mois, il y a des manifestations non autorisés et il n'y a pas de sanctions. NDDL, il y a eu des décisions de justice qui sont restées lettres mortes. Il y a trop de lois, elles ne sont pas appliquées. Ce n'est pas un pb de police, juste des agitateurs politiques qui ne risquent rien.

Ne me tentez pas :).

Ayez confiance...

Très concrètement, la solution est une réponse judiciaire et non policière, d'une part. D'autre part le signal de NDDL a été catastrophique. La violence paye.

Bien vu. +1

Tu postes trop et trop vite. L'enthousiasme des débutants :). PS à 100 posts tu pourras éditer.

L'orthographe !! Relis-toi avant de poster.

Je pense que c'est indispensable. Cela permet aux lecteurs de passage, peu habitués à la pensée libérale (elle n'existe pas dans les média officiels), d'évoluer en argumentant et contre argumentant. Et tous les lurkeurs qui lisent sont aussi à prendre en compte. Et puis pour CP, cela permet de voir les réactions du lectorat, réactions qui peuvent être désagréables. Sinon on peut rester entre-soi.

Un renard libre dans un poulailler libre... https://www.sudouest.fr/2019/03/12/elles-se-sont-acharnees-sur-lui-en-bretagne-des-poules-tuent-un-renard-a-coups-de-bec-5891146-4776.php Comme quoi :).

L'important ce n'est pas être à x km d'une maternité, mais d'avoir une équipe compétente en cas de coup dur. Je rappelle que 95 % des accouchements sont sans pb, et pourrait très bien se faire à domicile. Une équipe compétente, c'est une équipe qui fait bcp d'accouchements pathologiques, donc forcement des gros centres. Quant à l'opthalmo, c'est stupide de voir un ophtalmo pour des lunettes, cela devrait être fait par les opticiens. Ou même dans le magasin Leclerc avec des lunettes en vente libre, comme les lunettes de presbyte.

Tout à fait. Il n'y a pas que les anarcap. Et ce qui est déplaisant, c'est le ton de certains sur la question.

Relativiste... cela me va :).

1/Ce n'est pas une question de vérités, mais de choix de société. Je suis libéral par gout, non pas par pragmatisme ni par obligation morale. Je respecte les gens qui préfèrent l'état providence, bcp de gens préfère obéir. C'est leur choix. 2/En anarcapie le souverain est l'individu, d'ailleurs c'est plutôt le propriétaire, car sans territoire pas de souveraineté. C'est pour cela que je ne suis pas anarcap, on peut imaginer une minorité posséder toutes les terres, comme les latifondi, et les non propriétaires l'ont dans le baba. Dans un système libéral c'est la Nation (art 3 DDHC) et non l'individu..mais peut-être que ma phrase a été maladroite ;). 3/ DDH de 1948 est en effet crypto communiste, mais la DDHC ne dit rien des frontières, mais elle parle des droit de l'homme et précise du citoyen (Français).

il y a deux visions du libéralisme qui se télescopent et qui sont toutes les deux légitimes. Soit on est anarcap, pas d'état, pas de frontières, les gens s'organisent comme ils veulent sur leur terrain excluent qui ils veulent (villes privées, kibboutz etc..). Soit on est libéral classique et l'individu délègue une partie de sa souveraineté à l'état qui est tout à fait légitime de contrôler sa frontière, et de faire rentrer qui il veut. La DDH 1948 parle de droit de sortir d'un pays, droit de s'installer à l'intérieur d'un pays, mais pas de rentrer dans un pays. Un état est donc légitime dans ses frontières, et peut donc faire une politique de frontière ouverte (Schenghen) libérale ou fermer ses frontières en cas de problèmes de sécurité (Liberté égalité proprieté de SURETE). Donc ce n'est pas la peine de discuter. Si on est anarcap, on est du coté de la pureté, si on est libéral classique du coté obscur ;). Après, on peut discuter de l'efficacité des politiques migratoires étatiques surtout en France. Le résultat est catastrophique. Je note qu'avant la loi sur le regroupement familial (années 70), cela se passait mieux. La dessus Mitterrand a instrumentalisé la question avec SOS-racisme ce qui n'a fait que de crisper les choses (en plus du foulard islamiste) et monter le FN (c'était le but). Donc que l'état ne fasse rien, ce sera tjs mieux qu'actuellement.

P Salin a fait un très bon article sur l'immigration: En gros, l'état s'arroge le monopole du droit d'exclure. En anarcapie, c'est l'individu qui peut exclure, et on peut imaginer que la population xénophobe créerait des villes privées avec interdiction d'entrer aux étrangers.