Hayek's plosive

Comme beaucoup de chose. La finance de marché, la politique, la cuisine, le vin… N'importe quel sujet va te permettre de débusquer des grandes gueules qui savent pas de quoi ils parlent. Au passage, dire "l'art moderne, c'est de la merde parce que Jeff Koons c'est de la merde", c'est a peu pres aussi abruti que de dire "la musique moderne, c'est de la merde, parce que Lady Gaga c'est de la merde". De la meme maniere, critiquer l'art moderne qui se veut elitiste, perché, tordu, "que veut dire l'artiste", ca revient a dire "Dream Theater, Paul Kalkbrenner ou Joy Division c'est de l'enculage de mouche, c'est beaucoup trop perché". Non c'est pas perché, c'est juste que ya un effort a faire pour apprécier certaines oeuvres, que certains font naturellement et d'autres non.

Lis le dernier post d'Apollon.

Ca atteint de tels sommets de crétinerie que se demander si cette nouvelle tendance atteint l'Everest ou le K2 n'a plus vraiment de pertinence…

J'ai pas jugé, j'ai exprimé un gout. Completement différent.

Les Menines, sans vouloir faire offense, je prefere largement la version originale. Picasso j'irai pas jusqu'a dire que c'est un imposteur, mais pas mal des oeuvres au musee picasso a Paris me sont vraiment impermeables. C'est une question de gout.

Tant que sur youporn ya du débit, ca gueulera pas trop.

Autour d'un verre, je peux aussi te trouver un banquier pour dire que de toute facon, le systeme bancaire c'est tous des charognes jusqu'au dernier, que c'est tous des pourris qui pensent qu'au blé, qu'il n'y a absolument aucune éthique et que chacun pense a sa gueule et a son bonus a la fin de l'annee. Bah ca n'empeche que le marché financier a une utilité. Comme le marché de l'art. @ pankkake : pour toi:

Non, tu ne peux pas dynamiter le forum. Pas de fatwa, merci.

T'as du en voir, des horreurs.

Si sous pretexte qu'ils se droguaient et avaient des vies de dépravés certains artistes ne méritent pas d'etre considérés comme tels, a ce jeu la il faut bruler les 3/4 des oeuvres impressionistes, détruire l'intégralité des oeuvres de Baudelaire, Rimbaud, Verlaine, la moitié des jazzmen, Miles Davis, Sidney Bechet, Louis Armstrong… D'ailleurs il y a quelques années j'avais vu un DVD de "clips" de jazz des années 30/40, eh bin les clips de rap d'aujourd'hui ont pas inventé grand-chose… Le timing n'a rien a voir, les mecs vivent de ca pendant plusieurs annees avant qu'on les decouvre. Pour que l'artiste décolle vraiment, il faut plusieurs années. Et la création de richesse se fait surtout entre collectioneurs qui se revendent les pieces entre eux. Mais les prix de base ne sont que de quelques milliers d'euros pendant plusieurs années. C'est pas non plus la panacée.

En meme temps, c'est 3 articles ou on n'a que le temoignage du journaliste qui prend parti pour les familles et donne l'impression de partir du principe que les social workers sont des ordures finies. 1- meme exercice que pour les histoires de tournantes, on n'a pas assez d'info sur ces affaires pour pouvoir juger objectivement (c'est Chitah qui m'a appris tout ca ) 2- le boulot de social worker te met tres reguilerement face a la pire des facettes de l'espece humaine: la pedophilie et la maltraitance des enfants par les parents. Donc il est fort probable qu'en bossant la-dedans tu finisses par avoir la gachette un peu trop facile. Le probleme n'est evidemment pas qu'ils fassent des erreurs mais bien qu'ils n'aient aucun garde-fou pour reparer leurs erreurs.

Il y a une différence?

Tres bon, Exit through the gift shop. La conclusion est assez drole, d'ailleurs. http://www.youtube.com/watch?v=D7qfKp38SFk Disponible sans copyright infringement. Le personnage est coherent avec lui-meme. J'aime beaucoup la phrase de la petite vieille a 35:56. So British

Ils ont mis ca au point en Grece, aussi. Enfin en France, faut pas croire, c'est inné. 75% du fisc est sourcé par la délation.

Pourquoi le savoir-faire de l'artiste ne serait pas une composante du prix?

Richter dont une oeuvre a battu le record a une mise aux encheres pour un peintre vivant. Record qu'il détenait déja auparavant.

1-1, 7 tirs au but a 6? J'appellerais pas ca latté…

Atlas Shrugged.

Le point de bisounours est pas mal non plus sur le fait de sortir l'oeuvre du musée. Ai Weiwei a fait des graines de tournesol en ceramique et les a exposées a la Tate Modern il y a 2 ans. La semaine derniere, une partie etait en vente chez Cristies. Maintenant tu prends ces graines et tu les poses chez toi, est-ce que c'est toujours de l'art? La comme ca, j'ai envie de dire un gros non qui tache. Maintenant, faudrait savoir ce que l'artiste a voulu dire (gros point noir de l'art abstrait et l'art nouveau, se farcir toutes les footnotes pour "comprendre") Autre question, parce que c'est Ai Weiwei, on pose pas trop de questions. Mais si ca avait été un autre artiste, inconnu au bataillon, est-ce qu'on aurait appelé ca de l'art? Ou est-ce que c'est une vaste arnaque? Un peu comme le ready-made.

Mouais. Je suis assez d'accord pour les mettre dans le meme sac. Le mec qui se plaint parce que le vendeur de la fnac a besoin du tabouret sur lequel il est assis et ose lui demander "vous en avez pour longtemps, la?", c'est une racaille.

La femme de Lénine, quand ils ont vécu a Paris, se plaignait des lourdeurs administratives et des procédures kafkaiennes pour avoir l'électricité a Paris. Donc rien de neuf, et l'exception culturelle et sociale francaise remonte a bien plus loin qu'il y a 50 ans. Le culturel et le social s'entretiennent mutuellement, de la a savoir lequel a entrainé le second, je pense pas que ce soit la clé du sujet.

Et qu'est-ce que tu appelles "art"? Les artistes savent tres bien comment ca se passe dans le marché de l'art. 70% se passe dans les ventes aux encheres de Christies et Sothebys. A part quelque gars comme Banksy, les artistes "de gauche" du genre Picasso sont des gros hypocrites et sont bien contents de faire du fric en vendant aux riches. Banksy, lui, fait tout dans la rue, interdit qu'on vende ses oeuvres aux encheres, au moins il est coherent avec sa logique anti-capitaliste. Et meme si je suis pas d'accord je trouve ses trucs sympas. Il y a 100 ans on disait que l'origine du monde de Courbet n'etait pas de l'art, juste une provocation. Que le courant impressioniste etait une arnaque. Puis on a dit ca de Picasso, Dali, du fauvisme, et maintenant on reconnait leurs talents (enfin il reste des refractaires). Aujourd'hui on va te dire "rohlala, on est passé de Dali ou Magritte a Invader, Soulages ou Jeff Koons, l'art ca devient n'importe quoi" et dans 100 ans, on considerera Anish Kapoor ou Jeff Koons comme des artistes a part entiere… Guess what, De Vinci a énormément scandalisé en son temps… Les Ambassadeurs par Holbein, tout le theme de la vanité, c'est un énorme foutage de gueule pour l'époque. C'est pas pour autant que c'est "de la merde".

francais == dhimmis, cheese-eating surrender monkeys, etc. Rien de nouveau.