Hayek's plosive

Every Important Person In Bitcoin Just Got Subpoenaed By New York's Financial Regulator http://www.forbes.com/sites/kashmirhill/2013/08/12/every-important-person-in-bitcoin-just-got-subpoenaed-by-new-yorks-financial-regulator/

Mais c'est curieux, les canards d'h16 ont des lunettes. Je trouve ca génial par contre que derriere des oceanographes en profitent pour étudier les courants marins avec des petits canards jaunes de baignoire.

Je reprends ton premier message: Wiki dit: C'est pas du mot pour mot mais quand-meme. Donc je repete, si tu as une source pour m'appuyer ce que tu dis, je suis preneur. Mais sinon, je call bullshit. Les ESO existent depuis tres longtemps parce que ca reste le moyen le plus efficace et économique pour des actionnaires d'aligner les interets du management sur le leur. La maturité étant clé. Quant a la valeur subjective, ok, si tu veux. Maintenant a quels besoins répond l'achat d'une action, si ce n'est pas de toucher des dividendes? Roh. C'est beaucoup, beaucoup plus facile de s'accorder sur le prix d'un actif quand le stock est listé puisqu'il y a un marché. D'ou le fait que ca soit beaucoup, beaucoup plus courant dans les entreprises listées. Tu me mets dans ma bouche des propos que je n'ai pas dit. C'est mal. D'autant plus que des ESO quand le stock n'est pas listé, tu les exerces, tu recois les parts, et tu les revends a qui?

+1 Je le trouve meme plus léger qu'avant.

Apparemment, oui: http://www.thecornerreport.com/index.php?p=1925&more=1&c=1&tb=1&pb=1 Ca fait 20 ans qu'ils voguent les pitis canards.

Marrant. Le premier cent frappé par les US avait "Mind your business" marqué dessus: http://en.wikipedia.org/wiki/Fugio_Cent Maintenant c'est plutot "I mind your business".

4chan a propos de TBBT Anonymous (ID: lGz+J6ya) 08/13/13(Tue)14:15:21 No.499541428 [Reply]Replies: >>499563912 /b/ please can we get an articulate thread on why this show is so shit? >I hate it but arnt smart enough to quite articulate to myself why that is >INb4 bazzinga 214 posts and 35 image replies omitted. Click here to view. >> Anonymous (ID: dS8FaM8N) 08/13/13(Tue)16:34:55 No.499563912 >>499541428 (OP) Because the show portrays scientists as socially retarded man-childs whom supposedly achieve success by scoring it with a c-grade female who has done nothing with her life apart from being a whore. And then comes the laughtrack and rapes this travesty into oblivion. >> Anonymous (ID: YgqVITkI) 08/13/13(Tue)16:35:26 No.499564002 I don't like it because - It is unfunny and the laughs don't make it better - lelele so nerd - Sheldon is supposed to be intelligent but he often says very dumb things that just sound smart >> Anonymous (ID: tVzLhH56) 08/13/13(Tue)16:38:33 No.499564491 >>499542479 *cast sits around drinking beer* >Indian guy: blabla nothing better than a beer out of rocky mountain water *audiance gets hysteric* >Indian guy: Where are the rocky mountains? *audiance bursts in tears of joy* I just don't get it.

Surtout que c'est pas comme si l'arabe ne regroupait pas une multitude de dialectes.

Bah apres, c'etait le IXe siecle, on peut pas leur demander non plus d'avoir pigé la fission nucléaire.

Sachant que c'est fort probable que les mutual funds ont du faire expres de créer ces véhicules pour attirer les capitaux des compagnies d'assurance qui elles doivent se farcir Solvency.

Google dépense 10 fois plus en lobbying a Washington qu'Apple. http://tech.fortune.cnn.com/2012/05/10/for-every-1-google-spends-lobbying-apple-spends-10/ Il dépense plus que MS, HP et IBM réunis.

Tu peux t'amuser a faire toutes les hypotheses que tu veux sur les futurs cash flows et croire que la boite peut croire a l'infini, c'est ton probleme si tu te laisses prendre par la bulle et qu'elle te pete a la gueule. N'empeche que quand t'es investisseur t'achetes pas une action si tu ne t'attends pas a ce que la boite degage des bénéfices (sauf cas particulier de stratégie distressed ou dépecage, mais disons les cas going concern). Aucun rapport avec la choucroute. C'est toi qui te sources sur wikipedia. Si t'as des sources réelles (pour sourcer wikipedia par exemple) je suis preneur, sinon non, argument invalide. Ils ont causé bien plus de tort dans la création de la bulle des subprimes que les stock options des dirigeants. Largement plus. Allons, j'ai bien dit "quasiment". Relis ma phrase. Figure-toi qu'il arrive de temps en temps que certaines classes d'actifs ne sont pas victimes de bulles. De temps en temps, hein. Vu les yields qu'ils ont, en meme temps... Tiens d'ailleurs, un truc rigolo qui crée des crises, c'est les regles de contraintes dans les fonds de pension. Du genre "ne peut pas investir dans telle ou telle classe d'actifs". Résultat le gerant, si il ne veut pas se faire virer, plutot que d'acheter de la dette corporate safe genre du Nestle a 5%, va acheter de la dette souveraine peripherique a 3%. Et en 2011 PAF ca fait des Chocapic. Sauf qu'en achetant du Nestle, il etait safe (et a la fin 2012 il basculait progressivement sur les actions) mais il se serait fait virer, alors que la il a gardé son fauteuil mais le portefeuille a méchamment tanké.

Initiative privée du chasseur de primes. What else.

Pour le Far West, c'est souvent décrit comme une période anarchique, ou les bandits faisaient soi-disant ce qu'ils voulaient. On notera que Lucky Luke arrive toujours avant la cavalerie. Je dis ca, je dis rien.

Bon, c'est dommage, tu n'as pas voulu répondre a ma question. Le prix d'une action représente l'actualisation de tous les cash flows sur la durée de vie du titre. Autrement dit, c'est la valeur aujourd'hui de tous les dividendes qui seront payés par l'entreprise "jusqu'a la fin des temps". Donc dire qu'on prefere le cours de bourse a un dividende, ca n'a aucun sens, c'est idiot. L'un ne va pas sans l'autre. Et une fois que les dividendes sont versés, tous les prix sont ajustés. Quand tu as par exemple un put sur une action avec un strike a 50 euros, que le cours de l'action est de 51 euros et qu'un dividende de 3 euros tombe, tu ne deviens pas comme par magie in the money. Ca serait trop facile. Tu dois payer un dividende de 3 euros au vendeur du put. De meme quand tu achetes un call, tu touches un dividende qui est payé par le vendeur du call. Apres, peut-etre que les ESO ne prennent pas en compte les dividendes, mais peu importe. Ca fait partie de la negotiation au depart entre le dirigeant et les actionnaires. Si le stock vaut 50, qu'il va verser 3 euros de dividende tous les ans et qu'il touche ses stock options dans 2 ans, soit il demande des ESO avec dividendes a, mettons, 50 euros, soit il demande des ESO sans dividendes a 44 euros (un petit peu plus, pour calculer la present value de 3 euros a un an et 3 euros a 2 ans). Ou il demande plus d'ESO, c'est une autre possibilité. Ensuite rien n'empeche une entreprise de racheter des actions sur un compte bloqué a l'année 0, puis de les distribuer a l'employé 5 ans plus tard, de facon a ce que les intérets de l'employé soient alignés sur ceux de l'actionnaire. Le probleme n'est pas le stock option en lui-meme, mais sa maturité. C'est la ou tout foire. De meme que les bonus ont été payés dans les banques pendant des années non pas sur la maturité des produits émis mais sur le PnL effectué sur l'année. Une aberration, et les actionnaires ont fermé les yeux dessus parce qu'ils étaient bien contents de toucher leur part de la bulle. Et les bonus des traders en 2006, c'etait pas des stock options, c'etait du cash. Bon voila, t'as recopié la page. Sauf que bon, wikipedia en francais, sur tout ce qui touche a la finance, j'ai toujours des doutes. Et la, d'ailleurs ca manque pas, c'est une grosse betise parce que notamment c'est pas sourcé. Les stock options n'ont pas été inventées en France dans les années 70, c'est faux, elles existaient déja aux US bien avant (Revenue Act de 1950). Voire meme visiblement ca existait déja dans les années 20 et 30. Mais wikipedia en francais n'est pas a une anerie pres. Faux, comme expliqué plus haut: que le dividende soit payé ou non ne change rien, c'est juste un parametre a prendre en compte au depart, a la signature du contrat. Que ce soit une option ou une action ne change pas grand chose pour l'entreprise, si ce n'est que ca immobilise de la trésorerie qui pourrait etre déployé dans des projets. Au final sur cet aspect c'est meme limite plus intéressant de proposer des ESO (quand les projets se réalisent et génerent du cash, avec lequel on peut acheter les action et rémunérer le directeur avec). Plus l'aspect fiscal (qui etait la raison vraiment originelle si ma memoire est bonne). Ok, mais je le repete, le fond du probleme ici n'est pas le stock option en lui meme, mais sa maturité. De meme que dans le cas ou on distribue des actions, on peut tres bien inclure dans le contrat une clause definissant une fenetre de temps ou le directeur a le droit de vendre ses parts (5 ans, 10 ans, en fonction de l'industrie, des projets et des retours sur investissements). Je reviens sur le coup du "les stock options c'etait pour les jeunes entreprises et les start-ups", personnellement j'en ai jamais entendu parler, j'ai surtout entendu parler d'ouvrir le capital aux employés en leur distribuant des parts, mais pas des stock options (vu qu'au tout début, les parts valent généralement pas grand chose), donc je flaire le gros bullshit. D'autant plus que les stock options n'existent quasiment pas dans les entreprises non listées, puisque pour l'option il faut etre coté en bourse. Or des start ups listées des le début, c'est le genre de truc qui se verra qu'une fois que la bulle est déja partie et que t'as déja une énorme frénésie dans le secteur. C'est un symptome plutot qu'une cause. Comme les IPO de Facebook, Groupon & co. T'as eu une frénésie la-dedans qui n'était pas saine, mais c'est pas les stock-options qui ont fait que l'IPO était foireux. Ca serait plutot a voir du coté des fonds de Venture Capital ou de Private Equity, qui eux sont vraiment ceux qui doivent s'assurer que les bons dirigeants ont été recrutés aux bons salaires. Mais si on n'est pas dans une bulle, si on est entre individus responsables qui ont des intérets alignés, les stock options ne posent pas de probleme. C'est tout le role des comités de rémunération des dirigeants dans les grandes entreprises. Un comité ou on peut retrouver des membres du conseil d'administration, des membres du conseil d'audit ou autres. Et qu'est-ce que tu en sais que les investisseurs passés ne préfèrent pas l'income (= réinvestissement) au dividende? Notamment quand la taxation des dividendes est plus élevée que celle des plus values, tu as toute une classe d'investisseurs (spécialisés sur les entreprises a fort rendement de dividende) qui évite le marché tandis que d'autres (spécialisés sur les plus value d'entreprise sur des secteurs en croissance, par exemple) qui se feront un plaisir d'investir dans ladite entreprise. Encore une fois, le cours de bourse ou le dividende, on s'en fout, c'est la meme chose. C'est la definition meme de la methode des DCF qui est l'une des plus utilisées pour valoriser une entreprise. Voire meme c'est plus interessant qu'une entreprise ne paye pas de dividende si elle est en forte croissance. Pour le reinvestissement des bénéfices et le compound return (intérets sur intérets) qui est généré. Auquel cas la valorisation se fait par d'autres méthodes. Et aussi, une entreprise qui paye un dividende, ca peut etre formula based, les actionnaires preferent savoir qu'ils vont toucher un dividende, combien ils vont toucher, et si les earnings sont supposés croitre en moyenne de 5% par an et qu'il est défini un dividend payout ratio fixe, le cours de bourse va partir au plafond parce que ca interessera les investisseurs avec les plus grosses aversions au risque, du fait de la prévisibilité des cash flows. Donc non, les stock options c'est pas un truc anticapitaliste ou pas capitaliste.

Pour contourner la fiscalité dans les années 70. Merci, j'avais lu la page wikipedia il y a quelques temps déja. Par contre, tu sais ce que ca représente, le cours d'une action? Peux-tu détailler ton point de vue?

Je confirme Cthulhu, ca m'arrive de temps en temps d'utiliser ce raccourci par mégarde.

Ca n'appartient qu'aux actionnaires de décider ce qu'ils exigent de leurs dirigeants. La moitié du salaire en stock options est en général une bonne source de motivation.

IT Crowd et Community sont moins mainstream je dirais. TBBT cible un maximum de gens, on fait dans l'exagération sans subtilité.

Qui derriere aurait la part belle d'accuser le patronat de mauvaise volonté, de ne penser qu'a l'argent, d'etre des traitres a la patrie. Avec la particule dressée improductive dans le role principal. Je serais curieux de connaitre la popularité d'une institution comme le MEDEF. Tres basse, j'imagine.

Les VF sont toujours ignobles des que tu t'habitues aux voies originales. Meme pour Friends.

C'est curieux, les nerds en puissance sont souvent une majorité a detester TBBT. Reddit la defonce souvent.

C'est une analyse qui ressort assez regulierement. Faut dire que ca trolle bien.

(Episode special de Top Gear en Inde pour le contexte)