Azref

Je ne sais plus qui réclamait un service public de la recherche en ligne...

C'est surtout qu'à force de sur-interpréter, tout se met à conforter les convictions de ce genre de personnes.

Tiens tiens, dernier amendement glissé dans la loi sur le Renseignement. Franchement s'exempter de la sorte, je trouve ça magique: http://www.nextinpact.com/news/93793-loi-renseignement-regime-special-pour-magistrats-parlementaires-avocats-et-journalistes.htm Ainsi donc, la surveillance de masse n'est pas pour tout le monde, car pour certains, c'est à la discrétion du Premier ministre de surveiller tel magistrat turbulent ou tel parlementaire récalcitrant.

Même chose en Algérie, en ce qui concerne le développement du voile, et maintenant, même du hijab. Des femmes en jupe et sans voile, on pouvait en voir dans les rues d'Alger dans les années 70, aujourd'hui les choses sont différentes... Ou dans les débats sans fin sur ce qui est hallal et ce qui ne l'est pas. La question ne se posait même pas il y a quelques années, ni en Algérie ni même en France... Donc oui on a une radicalisation d'une partie des musulmans, sans doute, mais surtout un fait religieux beaucoup plus important qu'avant pour une majorité de personnes "non-pratiquante".

Après, il ne s'agit pas forcément d'idéologie, mais les marques exploitent ça en tant qu'avantage marketing, en France comme ailleurs.

Pour ce qui est de la propreté et du "sentiment" de sécurité en général, le Japon et la Corée du Sud sont un vrai plaisir. Quand je reviens à Paris, c'est du coup toujours un choc pendant quelques jours. Et si moi je suis choqué par la saleté de la ville, qu'est ce que ce doit être pour un touriste... Il y a de ça, mais il me semble avoir vu des spots du types "sauvons la planète" et autre emballages écolos se développer au fil du temps.

Le féminisme tel que vu en Europe/US, je veux bien, mais l'écologie m'avait semblé quelque chose de plus international. Au moins dans les économies développées comme la Corée du Sud ou le Japon...

Et tu reviens d'où? Personnellement je vois ça partout en Europe.

Oui, des libéraux utilitaristes quoi . La même chose que:

Comme je le disais plus haut, c'est une position utilitariste, qui peut se défendre sans en venir à parler de néo-liberalisme. C'est aussi une question de mentalité: l'oisiveté est souvent la mère des comportements de pourris gâtés agressifs que l'on peut voir en banlieue. J'ai un ami qui bosse pour des (ex)élèves en difficulté scolaire (en clair les gamins sortis des écoles ou qui viennent d'arriver en France). Les constats qu'il a sur le terrain sont assez intéressants: - le travail ne manque pas ("même" si c'est dans des métiers manuels la plupart du temps), mais la plupart des gamins ont une mentalité de feignant, attendant tout de mon ami: qu'il leur trouve un stage, qu'il leur apprenne à bien s'habiller, qu'il les aide quand ils ne viennent pas car "pas levés" le matin... Bref, je constate concrètement que tout attendre de l'Etat a installé une culture assez dingue chez un certains nombre de personnes. - les parents viennent s'excuser à la place de leur gosse quand celui-ci ne vient pas, des parents souvent démunis et qui ne comprennent pas leur enfant. Quand les parents sont nés à l'étranger, c'est même pire: leur gamin peut leur raconter n'importe quel bobard car il maitrise mieux qu'eux la langue française. - les filles s'en sortent mieux que les garçons en général. - les étrangers (non nés en France) sont beaucoup plus vaillants pour trouver du travail et tenter de s'en sortir.

Surtout que "l'arabe" en question est né en France, vit en France, et ne connait rien au pays de ses (grand-)parents. Enfin si, là bas il est considéré comme un idiot mal élevé en général.

Ben écoute, je peux voir l'utilisation du terme "capitaliste" correctement dans un débat où les gens peuvent s'en réclamer, mais je n'ai encore jamais croisé qui se dirait "neo-liberal". Je ne connais pas les représentants des néo-libéraux, ni de bouquins qui en expliquent les principes. Enfin, des bouquins contre le "néo-libéralisme" il y en a un tas, c'est un excellent moulin à vent.

Je me posais aussi la question, j’espère qu'on ne va pas importer ça tout de suite, avec l'effet retard habituel...

Tout le monde en est: Hayek, Friedman, Thatcher, Reagan... tout le monde y passe, et honnêtement il y a peut être une définition dans ce forum, mais elle sera différente dans un autre, pour inclure au final la "Finance", les "multinationales", etc etc... Si des gens utilisent des mesures libérales par utilitarisme, ça a un nom. Je ne me bouche pas les oreilles, mais pas plus que je ne vais demander à quelqu'un d'expliquer ce qu'est un "ultra" liberal, je ne vais argumenter sur le "neo" libéralisme, puisque techniquement c'est juste un fourre tout Oui, c'est ça, et c'est un bon detecteur de concepts creux: quand on met tout ce qu'on n'aime pas dedans. Il n'y a guère que les anti-libéraux pour parler de "néolibéralisme", et dans les faits c'est souvent synonyme d'"ultra"-libéralisme, "truc pas socialiste" ou encore plus comme très bien dit plus haut de cacaboudin. Combien de fois dans des forums j'ai lu ce concept utilisé à toutes les sauces, sur tous les sujets, juste pour clore le débat en se plaçant dans le camp des "gentils"...

Ça a un nom: le crony capitalism, ou capitalisme de connivence. Neo-liberalisme, quand ça n'a plus rien de libéral, ou que le terme se mélange à libéralisme, ça pose problème pour moi. Voila. De même que "ultra-libéral" c'est aussi débile que "ultra-socialiste". Ce sont des termes creux, qui ne servent quand dans une rhétorique "anti". La planche à billet magique pour financer tout et n'importe quoi aussi à "0%" y est (était?) aussi. Le FN bouffe à tous les râteliers, mais dans les discours j'ai l'impression d'entendre le FdG. Une nomenklatura, un mur, ça me dit quelque chose...

La tactique de Madelin, c'est d'essayer d’intégrer ses propositions dans des programmes en 2017, il la joue donc assez soft. Pourquoi pas, cela n’empêche pas l'existence d'alternatives plus pêchues et si ce qu'il propose est mis en branle, ce sera déjà bien mieux que rien. Je suis d'accord. Egalement, tout le monde ne peut pas se barrer, je ne souhaite à personne de subir ces cinglés. Après c'est tentant, pour s'en dégouter, mais non merci. Après si cela arrive...

Quelques décennies après la chute du Mur, j'ai l'impression que personne en France (en Belgique?) n'a fait ne serait-ce qu'expliquer le désastre de l'URSS et en quoi une bonne partie de la sphère médiatique et culturelle s'est complètement plantée à son sujet. La page est tournée, tout le monde est prêt pour recommencer l’expérience? C'est triste. Les "néo"-libéralisme ça n'existe pas, c'est juste un gigantesque homme de paille et un bon moyen pour se définir en "gentil". Donc pour moi la première chose à expliquer c'est que je suis ni "néo" ni "ultra" ni je ne sais quoi d'autre, juste libéral. Après je ne sais pas pour vous, mais dernièrement j'ai l'impression qu'un certain nombre d'idées même vaguement libérales (concurrence, rentes, etc) commencent à faire leur entrée dans les discussions de machine à café, La grande majorité des conversations me déprime toujours par leur caractère recherchant le tout-Etat, mais moins qu'avant.

Logique très socialiste. Ca passe ce genre d'inepties? Je ne vois pas trop le rapport là? En gros ce cas a été pris comme fer de lance de "la" cause c'est ça? Une minorité qui agit au nom de toutes les femmes, de tous les noirs, de tous les homosexuels, etc. Rien que du très classique, ça me rassure finalement

C'est justement une question que je me posais: ils ont une réelle influence dans les campus? Ils sont si nombreux que ça?

Les maghrebins sont les plus nombreux parmi les populations d'origine étrangères. Ca et le fait religieux. Logique. Tiens d'ailleurs la théorie du "remplacement" c'est vieux non? C'est aussi utilisé contre les noirs.

Oui, c'est en général beaucoup plus soft car la "communauté" asiatique en France est discrète. Mais n’empêche que des accents chinois imités, des slogans à base " le nouveau boulanger est "chinois", ils volent nos emplois" etc, c'est assez courant.

Ca dépend, j'ai souvent entendu des trucs plus inquiétants à base de sionisme/complot mondial. C'est du gloubi boulga, mais le discours dont il est originaire est structuré, alors que les autres trucs (contre les noirs, les asiatiques), c'est juste limite du folklore haineux. Le premier discours, quand en plus il est mélangé à ce qu'il se passe en Syrie et à du religieux, honnêtement c'est flippant. Contre les asiatiques également. Enfin les "chinois". Dans le privé tout le monde se lâche

Oui, tout à fait. Mais ce que j'ai constaté c'est aussi une banalisation de la haine des "autres", quels qu'ils soient finalement.

Je confirme, surtout dans les "cités", mais je n'ai pas de stats là dessus bien évidemment. Ce ne sont souvent que des mots, pas de théorie (sauf pour les juifs, où le conflit israélo palestinien fout le bazar), juste de la xénophobie ordinaire enrobée de victimisation.

Les vendeurs de drogue qui montrent leurs muscles et marquent "leur" territoire?