Neuron

C’est un bon instantané de la vie française non liborgienne.

Une petite info, dans le cadre de l’attribution de marché des matériels roulants des futures lignes 15 à 18, Alstom vient d’être annoncé comme « pressenti ». http://transportparis.canalblog.com/archives/2018/05/09/36389991.html Le point le plus intéressant de cette annonce porte sur les réactions des passionnés de réseaux de transport. Sur le net, il n’y a pas d’engouement même de la part de personnes probablement étatistes dans leurs visions des choses. Alstom n’a même pas bonne réputation pour les neurds français. Ils préfèrent des produits comme Siemens. La connivence ne garantit pas la qualité sur le long terme.

Oui. Finalement. Mais pas au moment où les faits ont été connus. Il a fallu une pression médiatique. C’est très grave.

En effet, il y a un grand nombre de tête à faire tomber.

Une vache et un chien vegan.

Je ne connais pas leur système disciplinaire. Elle a été mutée, disposition qui en fait partie. Je trouve cependant étrange qu’il n’y ai pas eu de mise à pieds par mesure conservatoire. En effet, l’efficacité d’un traitement porte sur la rigueur du suivi du protocole. Si un traitant fait montre de carence ici, il fout en l’air toute la chaîne des secours. Ce qu’elle a fait, une fois ne peut que se reproduire.

Voici l’extrait concernant l’affaire : http://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio/rmc-1005-a-la-une-des-gg-la-mort-de-naomi-est-elle-un-cas-isole-422994.html Les GG, l’émission qui invite des beaufs en plateau pour donner leur avis sur ce qu’ils ne comprennent pas.

Il s’agit uniquement d’une faute lourde personnelle à laquelle on doit rajouter l’absence de sanctions de la chaîne hiérarchique. Je recommande l’intervention téléphonique d’un avocat spécialiste ce matin aux GG. Il a exactement replacé le problème tel qu’il est. Jimmy Mohamed n’a pas apprécié. Il a de la chance que ce n’était pas moi au téléphone. Il s’est comporté en médecin. Je connais bien ces plateformes de traitement des appels. J’y ai fait des stages et j’en ai visité plus d’une. Elles marchent très bien. Le problème est l’opérateur. Rien d’autre.

Il est pris en ethos entre l’Europe et les USA.

Justement, à ce propos, j’ai entendu une conférence d’economiste libéral que la crise de 2007 n’est pas une crise des subprime.

Non.

Un libertarian ? http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/05/08/97001-20180508FILWWW00077-un-maire-veut-interdire-les-radars-embarques.php

Le régime ne veut pas perdre sa prédominance. Or, la libéralisation progressive de la Chine l’y conduit. C’etait à prévoir. Cela montre bien qu’une libéralisation n’est pas un chemin à sens unique. Chaque réforme doit être pensée pour être irréversible, la, ce n’est pas le cas.

Le PCC comprend qu’il peut disparaître et ce n’est pas ce qu’il veut. De plus, les chinois sont marqués par l’effondrement soviétique des années 90 et de la grave crise qui s’en est suivi. Il ont pas de cela quand bien même la bascule vers la démocratie libérale leur serait aisée de par leur niveau de développement.

L’I-Mac a 20 ans.

Étais -tu sur les lieux pour connaître les qualités des personnes interpellées ? Moi, non. Comme je n’étais pas sur les lieux, comme je ne connais pas leur configuration, comme je n’ai pas vu la chaîne de commandement police décider, je vais rester prudent dans mes propos et donc éviter d’être un journaliste ou un analyste de clavier. Rappel sur les BB : - ceux-ci agissent en deux éléments. L’un est dédié à l’attaque des forces de police, l’autre, par petits groupes, commet les déprédations ; - ils ne se séparent jamais de la foule pour y trouver refuge ; - leur action mets en œuvre des armes de circonstance et artisanales (Molotov, boules de pétanque avec lames de rasoir soudées...) ; - enfin, ils se transforment pour échapper aux recherches. Rappel pour la police : - la doctrine depuis les évènements de Naple, consiste à ne pas être au contact de la foule. Plus il y a de contact, plus il y a de violence et de victimes ; - quand un groupe se déplace, il se déplace vis à vis de tout un dispositif. Ainsi, lors d’une émeute, on ne peut engager un élément qu’a la seule condition que cela n’ouvre pas une brèche ; - interpeler une personne peut demander 8 policiers (4 sur l’individu et 4 pour protéger l’interpellation.) ; - combattre des BB consiste à les séparer de la foule et à les encager ; - la police reçoit des ordres du représentant de l’etat. Donc, la conduite du maintien de l’ordre n’est pas seulement une manœuvre tactique mais une manœuvre sous contrainte politique. Rappel au niveau politique : - nous sommes dans le syndrome Oussekine et maintenant Fresse. Les décideurs sont terrifiés par ce point ; - annoncer un grand nombre d’interpellations, c’est donner une grande importance journalistique à l’événement ; - l’emploi de moyens, c’est diffuser des images de guerre dans une ville qui survit du tourisme. Alors, ils donnent le feu vert trop tard, beaucoup trop tard. Ne pouvant m’exprimer sur un événement que je ne connaîs pas, je peux juste donner une opinion sur plusieurs années d’observations : - tactiquement, la police et la gendarmerie ont la compétence pour faire face ; - ils sont verrouillés par des autorités politiques qui, si elles sont particulièrement conscientes de la menace, restent indécises voir pétrifiées à agir. L’affaire de l’activiste de gauche mort a Paris a été une catastrophe ; - la doctrine doit évoluer pour mettre en œuvre de nouveaux moyens complémentaires. Je pense ainsi à l’usage de véhicules ou des moyens de fermeture de rue pour sortir les voyeurs qui empêchent la manœuvre. - Il faut enfin aller au contact dans ces cas particuliers. L’idee n’est pas de faire des interpellations mais de pousser les BB lentement et , une fois encagés, les interpeler un à un tranquillement. Mais, pour tout cela, il faut une volonté qui ne vient pas. Il y aura simplement un policier mort un jour. On fera une belle cérémonie et tout le monde pleurera devant des micros.

A propos d’Air France, une sortie rigolote du ministre de l’Economie :http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/05/06/20002-20180506ARTFIG00097-bruno-le-maire-la-survie-d-air-france-est-en-jeu.php chiche.

Et ses b..... aussi.

J’ai une solution : faisons payer à chacun ce qu’il consomme.

Science Po va se prononcer : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/05/06/20002-20180506ARTFIG00052-gratuite-des-transports-a-paris-les-differents-scenarios-envisages-par-anne-hidalgo.php

Voilà ce qui arrive quand on est biberonné à l’Etat. On devient franchouille.

Qui était en danger concrètement ? Tu as les noms ?

Il faut aiguiser un couteau. Mais c’est comme tout. Ça dépend de ton usage : est-il exigeant ou non ?

Comme le système est automatisé, sa réponse sera meilleure qu’une réponse humaine car toujours plus rapide et fine. Le décollage est ce qu’il y a de plus dangereux car les moteurs donnent leur poussée maximale. Il n’y a donc pas de réserve s’il faut en rajouter, ou très peu. Si un moteur casse à cause d’oiseaux, l’auromate fera rentrer l’avion immédiatement. C’est pas trop compliqué à mettre en place. De plus, il n’aura pas d’émotion à gérer. En comparaison d’une voiture automatique, on peut même affirmer qu’il a besoin de moins de données pour agir. Son environnement est autrement plus simple.

Pour les pilotes, je ne peux pas répondre. En revanche, il ne faut pas oublier que ces machines sont automatisées, totalement. Les pilotes influent donc à la marge quand il y a un changement important. Ainsi, l’intérêt pour le pilote va se manifester quand un objectif apparaît. Il va changer les paramètres du vol pour suivre l’ibjectif. Un avion n’a pas ces besoins. Il décolle, il suit une route puis se pose. Le changement intervient selon les évolutions de la météo. C’est donc simple à gérer.