sans

Je viens d'apprendre qu'ils ont repoussé la sortie de GTA V sur PC en 2015

Ha, classique http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/PetTheDog

Ah la la

Je ne sais pas non plus s'il le peut légalement, je suppose que oui puisque la presse nous annonce trivialement qu'il l'a fait. Mon propos est surtout de dire que c'est choquant.

Le ministère public instruit à charge et à décharge pendant la phase d'instruction, il ne lui appartient pas de plaider en faveur de l'accusé pendant le procès.

C'est beau.

J'arrive pas à le croire. Le principe du contradictoire, ça t'évoques quelque chose ?

Non, c'est l'entracte.

N'importe quoi qui a une forme allongée sans être trop proportionnellement trop fil

Tous les symboles phalliques possibles et imaginables.

Tout vendre à vil prix, éventuellement faire une tombola, et construire une tour géante à la gloire de la Nation avec les sous.

Tuer son conjoint et dire qu'on a été battu

Le proc est là pour accuser, c'est l'avocat de l'accusation, le but est que les juges aient accès à deux visons point de vues opposés pour se faire une idée, toujours, toujours, toujours. C'est comme si tu me disais que dés qu'un avocat commis d'office pense que son client est coupable il n'y a pas de problème à ce qu'il plaide pour l'accusation, c'est n'importe quoi.

C'est vrai que Mcdo recrute toujours.

L'un dans l'autre les notaires vont perdre leur profession. T'imagine leur détresse ? Leurs enfants qui n'auront pas de cadeaux sous le sapin ? Les coquillettes tous les mardis ET jeudis ? Plus de sac de marque pour la maîtresse ? Terrible !

De la procédure judiciaire, du fait que le proc ai décidé le plaider pour la partie adverse.

Vous voulez dire qu'on ne va pas pouvoir enlever la profession de notaire comme un gros sparadrap ?

En fait on n'est même pas pas d'accord. edit : enfin, sur le concept de "pas la peine de pleurer" bien sur, pas sur le mépris de la procédure judiciaire.

Oui, était justement ça qui m'avait fait penser à cette affaire

Il faut être contre la peine de mort, sauf quand elle est appliquée sans procès sur un individu coupable de violence mais pas de meurtre, seems legit. Ça marche aussi pour les hommes battus au fait, ou c'est juste un biais sexiste ?

T'as raison, je suis choqué. Ouais, et puis un juge a le droit d'être biaisé aussi hein, c'est pas grave, en fait je sais même pas pourquoi on s'embête en procès et en débats contradictoires

Justement, les poursuites ont été engagées, il y a eu procès (encore heureux) et il a dit aux jurés de l'innocenter, c'est du jamais vu, du grand n'importe quoi. C'est pas le problème qu'elle ai été innocentée, elle dit que son mari a essayé de l'étrangler, c'est pas trop invraisemblable, et le doute profite à l'accusé. Mais faut voir le traitement médiatique de l'affaire. Le fait qu'elle ai été en situation de mort imminente au moment de tuer est à peine évoqué, c'était une femme battue donc c'est pas grave qu'elle l'ai tué, même pas la peine de chercher plus loin.

C'est le bystander effect, ça concerne absolument tout, pas seulement les viols.

Ah ça la célérité de la justice française tu peux pas test.

Heroes est sympa dans le genre série de geek light, en tout cas j'en garde un très bon souvenir.