sans

Franchement, quelle utilité il y a à apprendre l'histoire par coeur ? De deux chose l'une, soit tu vas avoir besoin de tes connaissances et dans ce cas tu les réactualiseras régulièrement en pratiquant ton activité, et rien ne t'empêcheras la plupart du temps de jeter un oeil dans un bouquin, soit tu ne les réactualiseras pas ; et dans ce cas tu les auras appris en pure perte, et de toute façon tu finiras par les oublier.

Mais c'est le cas, en tout le cas pour moi, et bien d'autres. Que certains genre d'individus s'en sortent avec le par coeur tant mieux pour eux, ce qui me gène c'est qu'il soit imposé dans tout le système de l'enseignement alors que la capacité à apprendre par coeur n'a en soi pas la moindre utilité. La seule chose qui justifie le fait que l'on soit évalué sur des connaissances accumulées, c'est le fait que les récitations de cours sont extrêmement faciles à corriger.

Le militant pro-palestinien lambda ne soutient pas ceux qui balancent des bombes au pif sur Tel-Aviv, mais ceux qui subissent les expéditions punitives, les expropriations et les bombardement hasardeux du gouvernement israélien. Le militant pro-israélien lambda lui défend tout à la fois ceux qui se prennent de temps à autre des attentats hasardeux à Tel-Aviv, mais également les crimes de guerre de leur gouvernement. Après, je suis d'accord que too much c'est too much. Mais entre le gars un peu tarte qui passe son temps à dire que les bombardement de civils c'est vilain, et celui qui dit que non ça se défend parfaitement, mon choix est vite fait.

Il arrivait aux Arabes pré-islamiques de tuer leurs enfants, les filles en particulier, de peur de ne pas avoir les moyens de les nourrir. A Sparte les enfants jugés trop faibles pour devenir de bons soldats étaient exécutés. Qu'est-ce que tu penses de ces pratiques ? On ne pouvait pas les trouver condamnable sans être pour autant prêt à prendre les enfants en charge ?

J'ai l'impression que tu penses que le seul moyen d'accumuler des connaissance est de les apprendre. A la limite ce qui est vrai pour toi ne l'est pas pour d'autres hein, sois tolérante avec la diversité des fonctionnements cognitifs.

A la limite l’apprentissage par coeur est peut-être meilleur pour certaine personne, le problème c'est que c'est la seule chose de valorisée dans le système scolaire, qu'il est absolument nécessaire et qu'il est l'unique barème d'évaluation des compétences intellectuelles. On devient pas médecin en sortant tout pimpant des bancs de la fac, les véritables compétences s'obtiennent en pratiquant en tant qu'interne sous la tutelle d'un professionnel expérimenté. D'ailleurs à ce propos, l'obligation pour un professionnel de payer ses apprentis est un véritable fléau. Avant pour devenir X tu allais faire le larbin chez un X pour une bouché de pain et lui il t'apprenait peu à peu les ficelles du métier, c'est le gouvernement qui a imposé un enseignement théorique pour quasiment toutes les disciplines.

On n'apprend pas les maths en apprenant des théorème tout comme on n'apprend pas une langue en apprenant les mots qui la compose, et on apprend pas non plus à écrire en apprenant les règles d'écriture. Tout ça rentre automatiquement et naturellement à force de pratiquer. Quand tu veux apprendre l'anglais tu va dans un pays anglophone ou tu regarde des films en VO, tu n'apprends pas une liste de traduction.

Internet me dis que la mayo c'est du jaune d'oeuf, de la moutarde, du vinaigre et de l'huile. C'est parfaitement compatible avec la law carb, non ?

Mouais, je mettrais pas non plus au même niveau ceux qui en font des tonnes pour défendre des criminels de guerre et ceux qui en font des tonnes pour défendre des victimes de crimes de guerre hein.

Les études sont supposé t'apprendre à utiliser des compétences dans un métier, pas t'apprendre à faire le malin dans un débat. Dans à peu près 100% des métiers, rien n'empêche au professionnel d'aller rechercher les infos dont il a besoin sur un support papier, ce n'est qu'à force de le faire qu'il les mémorisera et n'aura plus besoin de vérifier. Par exemple en droit, on nous fait apprendre par coeur des grand arrêts de la jurisprudence administrative, ce qui n'a strictement aucune utilité pratique. C'est à force de s'en servir en pratique qu'on finit par les mémoriser, pas en s'infligent des fiches et des répétitions systématiques. Ah, et tant que j'y suis le fait qu'une forme soit imposée pour les dissertations, commentaires et autres est également complètement insupportable et n'a aucune utilité, si ce n'est de faciliter le travail du correcteur. (Oui, je suis en période d'examens )

Tu ne tue pas un gosse de 4 ans si il est devenu infirme. Dés qu'on considère que embryon est un humain vivant, il n'y a pas à l'avorter, handicapé ou pas.

Il est rigolo, même si il est vachement vulgaire (et j'ai pourtant un gros seuil de tolérance). Sinon, sa conclusion je la trouve vachement pertinente.

Le système médiatique est tout de même très puissant, en très peu de temps il ont réussi à créer une toute nouvelle version de la réalité de toute pièce.

En fait pas tellement, mais on a tellement raconté aux gens que l'instruction scolaire était essentielle qu'ils ont fini par y croire. En plus les femmes bossent de nos jours, alors qui, mais qui va garder les gosses ?

Le système scolaire repose justement sur ça, c'est la capacité à accumuler des connaissances et à les recracher qui est notée, et la plupart du temps, rien d'autre.

Les correcteurs sont souvent durs de la comprenette, alors reformuler autrement est souvent dangereux, et ceux qui répètent leur cour sans rien y comprendre sont avantagés. Ça me fait penser que personne n'a encore évoqué le système même de la notation : évaluer un recrachage de cour est à la portée de tout le monde, évaluer la pertinence, l'intelligence et la créativité est déjà plus difficile. C'est surtout pour ça que l'apprentissage bête et méchant est privilégié.

L'"instruction" est obligatoire en France, et l'EdNat fournit des diplômes indispensables quand on espère trouver un job. En ce qui me concerne si j'ai une culture très honorable pour mon âge, c'est grâce au temps que j'ai gagné en ne faisant pas mes devoirs et en ne préparant pas mes contrôles au lycée. Boaf, la pensée se structure par la pratique et non l'apprentissage (ou l'apprentissage par la pratique, pas l'apprentissage théorique). Et le fait de savoir quelque chose par coeur est absolument inutile. D'ailleurs, les seules connaissances qu'on retient réellement sont celles qu'on réactive régulièrement, et si elles sont régulièrement réactivées on a pas besoin d'apprendre par coeur.

A-DO-RABLE

C'est toujours plaisant de lâcher la foudre sur ses ennemis, mais concrètement là ça n'est pas une histoire de fair-play, ceux qui révèlent ses informations s'attendent bien à gâcher la vie des personnes visées, et pas par des moyens libéraux de pression sociale.

"J'ai regardé ses spectacles sur internet, je lui ai pas donné un rond" Il me déçois Me. Dupont-Moretti, même si c'est un gôchiste je pensais qu'il allait faire une analyse juridique intéressante mais il se contente de prôner l'interdiction pure et simple par tous les moyens comme le premier militant venu (et en plus il fait l'apologie du non-respect des droits d'auteur ) Avec la petite conclusion qui va bien sur la censure d'internet qui ne saurait tarder.

Ca devrait t'intéresser : http://www.psychaanalyse.com/pdf/lebon_psychologie_education.pdf

Il va falloir retirer cinq minutes les oeillères de gentil libéral. Si les identités de ces types sont révélées, ce n'est pas pour que la société civile leur applique une sanction de mépris liberhallal, c'est pour qu'ils soient tabassés purement et simplement, par les quelques associations juives qui ne se contentent pas des tribunaux. (d'ailleurs tu surestimes grandement le pouvoir de réaction de la société française, la plupart des gens cette polémique àlakon leur passe au dessus de la tête, et quasiment personne n'ira renvoyer un employé compétant sous prétexte qu'il a été décidé unilatéralement le mois dernier que son geste était antisémite).

Voilà. http://www.youtube.com/watch?v=zMvXd7N4oNA

Ça veut rien dire ça, Valls aussi aime bien porter une kippa quand il en a l'occasion. Officiellement, Hollande c'est un célibataire peut-être vaguement catholique qui vit dans le péché avec une concubine et une petite copine secrète. EDIT : Par contre sa concubine actuelle est juive, mais c'est un hasard tout ce qu'il y a de plus anecdotique.

La notion de trouble à l'ordre publique ça sert uniquement à interdire le machins qu'on peut pas trop qualifier juridiquement sinon ça sonnerait trop liberticide, c'est connu. A part ça, que ce dingo de Klarsfeld soit conseiller d'Etat, j'en tombe de ma chaise.