sans

-Tu n'expliques pas pourquoi le fait de mentir devrait être pris en compte. -Je n'ai pas dit que le diffamé n'était atteint que dans sa réputation, mais que ça n'était que l'atteinte à sa réputation qui était sanctionnée. -On ne peut pas considérer le fait qu'un spectacle/livre/vidéo contienne des éléments choquants comme une défaillance du produit, ni le fait d'être choqué comme un préjudice. Etre choqué, ou lire des choses fausses, ou être choqué par des choses fausses est un risque banal accepté par tout individu décidant de lire un livre ou autre.

13 C'est quoi ?

Trop de points de suspensions et pas assez de playmate et de name dropping, ça peut pas être liborg. A la limite JIM16 pour la ponctuation douteuse, mais JIM16 écrit avec plus de punch. En plus il y a des accents.

Qu'est-ce que tu penses des combats de boxe dans ce cas ?

En l’occurrence "cautionner" un négationniste, dans le cas présent en invitant un négationniste lors d'un spectacle comique à monter sur scène pour lui remettre un prix d'infréquentabilité, ça n'est pas constitutif de négationnisme. Dieudonné n'a jamais été condamné pour négationnisme, et je suis certain que ça n'est pas faute de la part des association de "défense" juridique juives d'avoir essayé.

Tant que c'est consenti par les deux et que ça n'est pas à mort, ça le fait.

Le mensonge n'a pas à être interdit, c'est un principe que tu sort de ton chapeau pour justifier ta théorie. Ce n'est pas à cause des sentiments ressentis par le diffamé que la diffamation est sanctionnée, mais à cause des conséquences que ça a sur sa réputation. N'importe quoi. Une chose doit être interdite lorsqu'elle porte atteinte aux biens où à l'intégrité de la personne, et si des milices veulent interdire ce qui est légitime, elles doivent simplement être condamnée. Du reste, le fait que l'antisémitisme et le négationnisme soient sévèrement sanctionnés par la loi n'empêche pas des milices comme le betar ou la LDJ de se lancer dans des expéditions punitives. Et même en admettant que le sentiment désagréable ressenti par un juif lorsqu'il lit ou écoute un négationniste puisse être sujet à des réparations, je te rappelle que dans le cas qui nous concerne ils ont tenus dans le cadre d'une représentation privée, dans des livres, articles, vidéos. Personne n'est forcé de les consulter, et il est impensable de se prévaloir d'un préjudice auquel l'on s'est volontairement exposé.

Un ex-député fait une quenelle au parlement belge http://www.lameuse.be/882947/article/actualite/politique/2013-12-16/le-dernier-geste-de-laurent-louis-a-ses-ex-collegues-deputes-belges-une-quenelle

C'est pas systématique, une arme par destination est un objet ordinaire détourné de sa fonction première. Tant que tu as une bonne raison à donner aux flics, il est impensable que tu sois condamné. Après, "bonne" raison c'est aussi un peu à la tête du client. Motif légitime qu'ils appellent ça.

Je te crois sur parole EDIT : Arf, il va bien me falloir un jour ou deux pour me dé-traumatiser.

There's pics, or it didn't happen ?

La liberté d'expression ne consiste pas à pouvoir dire ce qui ne dérange personne, c'est justement à ça qu'on la reconnait. Un préjudice doit être réparé, mais pour cela il doit être prouvé. A supposer que l'irritation ressentie par machin en entendant X propos constitue un préjudice, tu m'expliques comment machin entends démontrer son irritation devant un tribunal ? Il ne peut pas, et c'est pour ça que l'Etat ne se contente pas de dire "le propos créant un préjudice moral doivent être réprimés", mais fixe tout une gamme de lois pénalisant certains propos.

Tu oublies le bruit et les odeurs, c'est important aussi.

Comme t'y vas.

Marx est d'origine juive non ? Je savais qu'il s'est attaqué au judaïsme, mais aux juifs en tant que peuple ça m'étonne beaucoup.

Il n'a pas été libéré, l'affaire a été renvoyée en appel parce que des éléments pertinents n'ont pas été analysés par le juge d'appel. Et effectivement, s'il était avéré que la victime était consentante malgré ses 11 ans, le chef d'accusation de viol sur mineure serait invalide ; et le vieux pervers serait condamné pour atteinte sexuelle sur mineure. C'est dommage que les journaleux ne donnent pas plus de précisions et se contentent de faire dans le sensationnel.

Bien.

mais mais mais, espèce de journaliste !

Le problème n'est pas que des gens soient choqué, le problème est qu'un type se prenne la violence d'Etat dans la tronche pour avoir choqué des gens.

Ouf, je respire

Des "jeunes" se lancent dans des expéditions punitives anti-quenelles : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/lyon-six-jeunes-s-improvisent-justiciers-contre-des-auteurs-de-quenelle_1310019.html

Dans le passage que tu cites, il est question des types qui font des quenelles, je vois mal comment on passe aux nazis.

Fistes érectorales : et de 4 !

C'est bien à ça que je pense quand je parle de dévaluation. Comment tu peux mettre les atrocités des nazis au même niveau qu'un banal geste potache ?