sans

Il existe une continuité entre les planches, la plupart sont incompréhensibles si on a pas lu les précédentes.

L'action française a organisé une conférence avec Soral intitulée : France-Monarchie, rempart au libéralisme ? http://www.actionfrancaise.net/craf/?AF-Bordeaux-Succes-de-la Ce type est partout

Déjuridiciser. Voilà un bon mot-valise. Sinon Yozz à raison, tout ce qui n'est pas illégal est légal ; et ce qui est dépénalisé ne sort pas forcement du domaine de la loi, seulement de celui du pénal.

C'est ce que je m'étais dis aussi, mais on passera d'abord par l'égalité avec les plantes. Voilà des précurseurs : http://fr.wikipedia.org/wiki/In%C3%A9die

Ce sont de conconservateurs.

Pas différent, c'est le successeur logique du socialisme et du féminisme.

Voilà, surtout que politiquement les différences entre les conservateurs et les autres sont minimes, voire inexistantes. Pour moi un libéral prog' c'est quelqu'un qui pense qu'une fois les organes de l'Etat Providence, les entreprises privées vont simplement les remplacer. Le conservateur aura plutôt tendance à compter sur des institutions qui ont également fait leur preuves, mais plus anciennes, notamment la famille, la religion et la communauté. L'avantage, c'est que les deux n'ont rien d'incompatibles en soi.

Dire qu'il est absolument WTF est un euphémisme. En plus il a le mérite d'être court.

Tant qu'on y est, je te recommande celui-ci !

C'est très sympathique une fois qu'on est dans le bain, c'est une bonne distraction.

Je viens de finir les +4600 sinfest après avoir commencé il y a deux semaines. La dérive féministe est à la fois drôle et affligeante.

Il a certainement fait Haut + Gauche + Croix + Triangle + R1 + Rond + Rond + Rond + L2.

Et souvent des résultats bâclés.

La communauté desouche hétérosexuelle et vaguement catholique a également son communautarisme victimaire et revendicatif récupéré par les partis politiques, donc tout va bien.

Du reste, l'assistanat se fait au nom de l'intégration, de même que l'absence de liberté scolaire. Présenter le communautarisme comme le rêve humide des élites socialistes est inexact, que ce soit dans leurs déclarations ou leurs actions, ce sont elles qui luttent le plus durement contre ce communautarisme. D'ailleurs, la droite et l'extrême-droite ne font que reprendre le discours traditionnellement de gauche sur le sujet.

Voilà qui demande approfondissement, car je jurerais que c'est factuellement vrai. Je ne vois là que du jacobinisme à la sauce libérale, ou plutôt du jacobinisme utilisant le libéralisme comme prétexte.

Je ne comprend pas vraiment de quoi tu veux débattre. Si tu me dis que l'Etat n'a pas à intervenir, je ne peux qu'être d'accord. Si tu me dis comme PAB que le communautarisme ça te plait pas trop, soit mais dans ce cas il n'y a même pas à débattre. Tu nous dis que le communautarisme conduit à la diminution des libertés. Pourquoi ? Comment ? Et surtout, tu néglige ce qu'il convient de qualifier de nature humaine : le communautarisme on le voit émerger partout sans l'Etat, voire contre l'Etat, alors que la communauté nationale on ne l'a jamais vue émerger sans constructivisme actif de la part des gouvernements. Parlons plutôt de l'URSS et de Cuba. Les inégalités économiques ont provoqué des hostilités dans la classe prolétarienne, guerre civile, dictature. Donc, il faut lutter contre les inégalités économiques. Je peine à voire dans votre assimilationnisme autre chose qu'un égalitarisme de droite.

C'est déjà plus intéressant, et surtout pragmatique. La question est : qu'appelle-tu communautarisme, et comment tu l'empêche d'émerger tout en respectant les libertés ?

La doublethink aussi est plus que jamais d'actualité.

Remplace Nation par autre chose si ça t'amuse, reste que tu constitue clairement une minorité en France, et le jour où un gouvernant reprendra sérieusement la maxime "A Rome fait comme les Romains", tu sera la première cible. Je remarque également que tout ce que tu as cité (ces zétrangers qui profitent de l'Etat providence, halalisent nos cantines et font des horaires spéciales dans nos piscines publiques) sont liés directement à l'intervention de l'Etat là où il n'a pas sa place, en l’occurrence la solidarité, la cantine et la piscine. Les deux derniers points sont par ailleurs totalement fantasmés, pour ne pas dire totalement inventés (les femmes voulant des horaires non-mixtes étaient des communautaristes obèses, pas musulmanes). Mais même dans le cas contraire, on comprend mal pourquoi l'Etat devrait se dispenser d'appliquer les règles du Marché quand il fait du business.

Hum hum, j'ai pourtant cru comprendre que tu était catholique, conservateur, monarchiste et libéral. Peut-on savoir pourquoi tu refuse de t'assimiler à la Nation ?

Le communautarisme n'est pas un model politique, c'est une forme possible de la société libérale, voire l'aboutissement logique de la société libérale : sans Etat providence, il est naturel qu'il se forme entre les individus des solidarités plus fortes, et les solidarités sont toujours basées sur l'altérité. Du reste, dans la situation actuelle, sauf à rendre l'EdNat obligatoire pour tous dés deux ans rendre illégales toutes les religions et créer un mastodonte administratif charger de vérifier que les bâtisses et produits vendus sont conformes à la Culture Nationale, je vois mal comment tu voudrais résoudre le "problème".

C'est une évidence.

Il n'est pas contre tous les conservateurs, seulement contre les conservateurs-imposteurs. Non, ça c'est être conservateur et intelligent. Des conservateurs concons, il y a en aussi, et pas qu'un peu. Je vois que tu oublie "ne pas être du même sexe".